1. 6

    pfff, een storm in een glas water. CBS heeft een stuk van een antwoord weggemonteerd. Die fout van mcCain is ook weer niet zo erg en was 99.9% van de kijkers niet opgevallen, als het wel was uitgezonden. Volgens mij is er in ieder geval geen sprake van een opzettelijke poging om McCain te redden. Dit wordt ook duidelijk uit het feit dat het hele interview wel gewoon op de CBS website staat.

  2. 7

    van de week maakte ‘ie een ander foutje en had hij het over de Iraaks-Pakistaanse grens.

    Lijkt structureel te zijn. Youtube staat vol met McCain filmpjes.

  3. 8

    @TRS Je bent je er wel van bewust dat je Fox News aanhaalt, hè? Bovendien: ik weet niet precies hoe het zat, maar McCain heeft wel zelf tegenstrijdige verhalen verteld over wanneer hij zijn vorige vrouw verliet en de relatie met zijn nieuwe vrouw begon. Dus kan het best zo zijn dat hij destijds een affaire had – met zijn huidige vrouw.

    Zover ik weet, is de NYT altijd redelijk objectief gebleven. Als je genuanceerd nieuws brengt, dan loop je al snel het risico om weggezet te worden als ‘links’ (of nog erger: ‘liberaal’!) door een of andere neo-con pundit. Ga daar alsjeblieft niet in mee. Die kerel in de link die ik @2 poste, is van Time en hij is ook kritisch over McCain’s Surge-veroorzaakte-de-Awakening-argument. Is Time nu ook ineens links? En CNN? McCain praat in deze gewoon poep: de surge hielp, maar heeft de Awakening niet veroorzaakt.

    Waarom het daarnaast schadelijk is, is omdat een van McCain’s zwakke punten zijn leeftijd en dus scherpte is. Als hij zegt dat hij -itt Obama- alles wat het midden/nabije oosten betreft op een rijtje heeft maar Iran en Irak door elkaar haalt of the order of events van iets waar hij zelf bovenop zit/zat (in dit geval the Surge), dan zegt dat wel degelijk iets over zijn fitness. Nog los van de vraag of hij hier niet gewoonweg aan het liegen is.

  4. 9

    @6 ze hebben niet weggeknipt, maar twee antwoorden op twee verschillende vragen in elkaar geknipt, waarbij ze zijn blunder uit een van de antwoorden hebben weggelaten. Zie verder #8 waarom het wel relevant is.