Het grote “Wat gaat het vanavond worden” topic (2)

De LPF-er Joost Eerdmans maakt zich al een tijdje sterk voor de zogenaamde “lekenrechtspraak”. Nu lijkt ook de Tweede Kamer er wel wat voor te voelen. Tot nog toe gaat het hier alleen over het plan dat niet-juristen de beroepsrechters bijstaan. De LPF wil verder gaan en het Amerikaanse jurysysteem invoeren.

Waar zou een niet-jurist een rechter in kunnen assisteren? Ik hoop toch niet in het wijzen van een vonnis. De klacht is dat de rechters het “contact met de maatschappij” hebben verloren. Lees: “ze leggen te lage straffen op”. Volgens mij is het juist de bedoeling dat rechters niet teveel contact hebben met de samenleving, zodat ze een afstand kunnen houden en objectief kunnen oordelen.
Het is mij compleet onduidelijk wat dan de rol van zo’n lekenrechter zal zijn, anders dan aandringen op hogere straffen of straffen die juridisch onhoudbaar zijn.

Maar goed, de lekenrechter kan door de beroepsrechter genegeerd wordenn. Wat hoe dan ook moet worden voorkomen is dat de juryrechtspraak wordt ingevoerd, waarbij de jury de schuld bepaalt en de rechter slechts de hoogte van de straf. In Amerika gebruiken ze het en op dagelijkse basis moeten mensen die niks van de materie afweten beslissen over mensenlevens en gigantische schadevergoedingen, waarbij alle proportie is verloren. Beide partijen mogen juryleden uitkiezen en in Amerika blijkt dat er geselecteerd wordt op beïnvloedbaarheid. Mensen met intelligentie worden bij voorkeur buiten de jury gehouden (voorbeeld).
Juryrechtspraak is voor mij de dood van het rechtssysteem.