De voorzitter van het ANC Jacob Zuma heeft vorige week vrijdag in Johannesburg het Forum of Black Journalists (FBJ) te woord gestaan op een bijeenkomst die enkel toegankelijk was voor zwarte journalisten (Mail&Guardian). In een besloten setting mochten de zwarte journalisten Zuma bevragen over brandende kwesties. De paar blanke journalisten die toch tot de zaal waren doorgedrongen werden alsnog verwijderd. In Zuid-Afrika is grote commotie over ontstaan over de keuze van Zuma om in te gaan op de uitnodiging van het FBJ. Zuma is als recent verkozen ANC voorzitter de grootste kanshebber op het presidentsschap. Zijn keuze om te spreken op een bijeenkomst die mensen op hun ras uitsluit ligt daarom uitermate gevoelig. Het buurland Zimbabwe waar president Mugabe dmv 'omgekeerd racisme' zijn land kapotmaakte is voor Zuid-Afrika een schrikbeeld. Het signaal dat Zuma afgaf door goed te keuren dat blanke journalisten werden uitgesloten brengt dit schrikbeeld weer iets dichterbij. Vanzelfsprekend deed dit nieuws de Zuid-Afrikaanse blogosfeer ontploffen en al een hele week discuzeuren bloggers en reaguurders nergens anders over. De intelligente Nelson Mandela koerste het land weg van racisme, maar onder Thabo Mbeki werd de deur naar het raciale denken weer opengezet. Blogger Andrew La Grange legt de schuld bij de paranoia and centralisation van het Mbeki beleid.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Vandaag een stuk van Frans Verhagen, publicist en hoofdredacteur van www.amerika.nl. Hij publiceerde onder meer het boek The American Way waarin aan de orde komt wat Nederland kan leren van het meest succesvolle immigratieland.
Als liberaal zal ik iedereens recht op vrije meningsuiting verdedigen. Ook als die meningen dom zijn. Maar ik mag die meningen wel kwalificeren. En wat Geert Wilders doet door bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten is niet minder dan een morele misdaad: samenlevingsverraad. In een volwassen democratie zou dit zichzelf straffen en zou een politicus die alleen maar kan schelden en verdelen, zichzelf geleidelijk aan buiten de morele orde plaatsen. Zo ongeveer als Joe McCarthy, de Amerikaanse samenlevingsverrader in de koude oorlog, uiteindelijk de woorden kreeg toegevoegd: ?heeft u dan helemaal geen schaamte over, mijnheer?? Wilders is de schaamte al voorbij.
Landverraad wordt, per definitie, gepleegd door mensen met een paspoort van het land dat ze verraden. Het komt voor, zoals we in 1940 hebben kunnen zien. Een nationaliteit is geen garantie voor loyaliteit net zomin als meerdere nationaliteiten disloyaliteit garanderen. Ook meerdere culturele identiteiten zeggen helemaal niets over iemand gedrag of iemands voorkeuren. In beschaafde landen worden mensen beoordeeld en afgerekend op wat ze doen, niet op wat voor achtergrond of geloof ze hebben. De ervaring leert dat onder bange omstandigheden dit stukje beschaving het eerste is wat er aan gaat. Meestal gebeurt het in oorlogstijd maar in Nederland slagen we erin zonder acute noodsituatie een loyaliteiten debat te hebben ? al is het woord debat wellicht te veel eer voor de verdachtmakingen van de heer Wilders.
Belastingdienst
ik durf er eigenlijk niet over te zeuren
voor je het weet gaan ze ´em privatiseren.
Aldus Loesje. Voor de krant van wakker Nederland is de maat echter vol. Nederland zou de buik vol hebben van onze Belastingdienst. Het is natuurlijk heel erg vervelend als 730.000 mensen hun belastingaangifte overnieuw moeten doen. Maar is het wel redelijk om alles te verwachten? Kan de Belastingdienst wel alles wat de politiek vraagt?
De politiek verantwoordelijke Staatssecretaris De Jager zegt misschien wel terecht van niet.
“De dienst heeft de afgelopen jaren te maken gekregen met heel veel ingewikkelde wetgeving. En met nieuwe taken. Ze moet niet meer alleen geld innen, maar ook toeslagen uitkeren. Die verandering is, achteraf gezien, te snel gegaan. Het vorige kabinet heeft die toeslagen ingevoerd met de gedachte dat dat kon. De risico?s voor het systeem zijn pas later zichtbaar geworden.”
Een beetje teveel van het goede
Want wat is er allemaal bijgekomen sinds 2006: het uitkeren van de inkomensafhankelijke zorg- en huurtoeslag. In dat jaar startte de dienst ook met het heffen en innen van de premies werknemersverzekeringen, een taak die werd overgenomen van het UWV. En met het uitkeren van de kinderopvangtoeslag was de Belastingdienst al in 2005 begonnen. Een beetje teveel van het goede misschien?
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Hoe Sarko wél had moeten reageren
ipv ‘rot toch op zielige eikel’
Leven in een democratische rechtsstaat betekent nu eenmaal niet de vrijwaring van angst, risico’s en onveiligheid.
Aldus Drs M. Borren in haar antwoord op de stelling “Vrijspraak Hofstadgroep bewijst dat antiterrorismewetgeving moet worden uitgebreid” in het februarinummer van Filosofie magazine.
In een van de rapporten heeft een fietsenbezitter zijn beklag gedaan over de verwijdering van zijn fiets. Zijn fiets zou zijn verwijderd omdat het volgens de gemeentelijke criteria een ‘wrak’ was. Volgens de ombudsman voldeed de fiets niet aan dit criterium. Een fiets is een ‘wrak’ als minimaal twee basisonderdelen ontbreken.
De Amsterdamse ombudsman vindt dat de gemeente het beleid voor het verwijderen van fietsen scherper moet formuleren en plaatst vraagtekens bij de criteria die worden gebruikt om te besluiten een fiets te verwijderen. Ofwel, genoeg ambtelijk gestuntel voor een poll hier op Sargasso…
