1. 5

    @ IPM: Als objectief borsten-gadeslaander kan ik je verzekeren dat het verschil met billen sowieso minimaal is.

    Het is een staande evolutionaire theorie in feite dat borsten zich vooral hebben ontwikkeld zoals ze hebben gedaan omdat ze op billen lijken, toen die laatsen wat minder prominent in het mannelijk blikveld pronkten nadat mensen rechtop gingen lopen. Lood om oud ijzer derhalve. Met het verschil dan nog dat die domme top-billen echt belachelijke dingen zijn.

    Erotisch. Yeah, right…

  2. 7

    @gronk Jawel, maar daar ging zo veel tijd in zitten. Af en toe lurk ik nog wel ff langs.

    @Rene “Met het verschil dan nog dat die domme top-billen echt belachelijke dingen zijn.” Bespeur ik daar een bepaalde bias? Zulk soort dingen ontgaan me niet snel ;)

    Voor me zelf ben ik van geen van beide echt vies. Als ik echter moest kiezen tussen op een onbewoond eiland met enkel borsten of enkel billen als gezelschap dan wist ik het wel. Maar goed, ik begrijp dat de heren in een interredactionele vergadering besloten hebben de blogkudde als volgt te scheiden:

    billenbenschen –> reet
    borstenmenschen –> sargasso

    Welnu, ik laat me niet langer zonder slag of stoor in een hokje plaatsen! Vanaf nu leuk ik elke b00belino post op met een billenequivalent. U bent gewaarschuwd!

  3. 11

    @5: bizar, maar billen doen echt niets hier. Borsten daarentegen: OK. Vind ’t toch bizar dat ’t substituut het beter doet dan het ‘origineel’, niet?

  4. 13

    In de polletjes die ik zo snel kan vinden lijken borsten net iets geliefder dan billen. Zo zie je maar weer, je kunt niks aan het volk overlaten.

  5. 15

    @ gronk:

    Och. Misschien heeft die voorkeur voor de meer menselijke billen-variant jouw voorouders ervan weerhouden ‘m net zo lief in een chimpansee te steken. Het evolutionaire voordeel is dan evident… ;-/