Blauwdruk nieuw kernwapenprogramma VS

george-bush-leads-the-us-towar.jpgDe Bush-strategie om de wereld veiliger te maken doormiddel van een instabiel evenwicht loopt voorspoedig. Vandaag stelde Thomas D’Agostino, het hoofd van het nucleaire kernwapen programma aan het Amerikaanse congres voor wat ze allemaal van plan zijn om het kernwapenarsenaal veilig te stellen. Over vier jaar is het eerste kernwapen klaar en tegen 2022 moeten er per jaar 125 kernwapens van de lopende band rollen. De oude roestende atoombommen voldoen tegen die tijd namelijk niet meer aan de veiligheidsvoorwaarden. Vanaf 1989 zijn er tot onze vreugde geen kernwapens meer geproduceerd in de Verenigde Staten.

Om de veiligheid te garanderen van de Amerikaanse burger moet al het plutonium in het land verplaatst worden naar een enkele locatie. De nieuwe plannen komen bovenop het vorig jaar gestarte programma met de politiek correcte titel “reliable replacemant warhead”. Gericht op het vervangen en betrouwbaarder maken van het oude kernwapenarsnaal. Aangezien er nogal veel te vervangen valt is dit programma echter niet genoeg om het arsenaal op peil te houden. Daarom doet de Bush administratie er nog een dikke schep bovenop. Er liggen ook al plannen voor nieuwe vormen van kernwapens op de tekentafels, wapenlabs zouden verwikkeld zijn in een felle ontwerpcompetitie. Voorlopig is het afwachten of het Congres goedkeuring wil geven aan de plannen. De kosten voor de nieuwe kernbommen worden ingeschat op 25 miljard. Gezien de Amerikaanse begrotingstactiek zal dat waarschijnlijk minstens dubbel zo hoog uitvallen.

Je zou denken dat Wilders te porren is om wat moeilijke vragen te stellen aan het kabinet over de proliferatie van kernwapens in de VS, zoals hij ook deed in het geval van de geruchten over Saoedi-Arabie . De ware test om te weten of onze blonde politicus met een of twee maten meet.

  1. 1

    WTF?
    Is het ook retro om wijze besluiten terug te draaien? Eerst wordt de hele kernenergie discusiie weer opnieuw begonnen en nu gaat de VS ook weer kernwapens maken? En maar tegen Iran en Noord Korea blijven roepen dat ze schurken zijn als ze kernwapens willen.
    (Wat betreft Wilders, die meet met 423 maten, afhankelijk hoe z’n pruik staat)

  2. 2

    Dat wapens worden aangepast aan moderne technologie is niet zo opzienbarend. Het lijkt me alleen wel onzinnig om AL die kernwapens te gaan upgraden. Ze hebben genoeg om de wereld 10 keer te verwoesten, 1 keer zou genoeg moeten zijn, toch ?
    Wel fijn voor de amerikaanse wapenindustrie natuurlijk, en daarmee voor de amerikaanse economische oorlogsmachine.

  3. 4

    De VS zou eigenlijk zichzelf moeten aanvallen voor de verspreiding van nucleaire technologie: Israel voorzien van kernbommen, en later ook doelbewust Kahn laten lopen zodat de Paki’s hun eigen bommen konden ontwikkelen. En dan nu jammeren dat Iran er aan werkt.

  4. 5

    Het meten met twee maten wordt vooral gedaan door de landen die het non-proliferatie verdrag hebben opgesteld. Dat heeft de rare situatie gecreeerd dat mogendheden met kernwapens deze houden, maar dat andere mogendheden die nog geen kernwapens hebben, ze ook niet mogen bouwen. De reden is natuurlijk duidelijk: op die manier garanderen de kernwapen mogendheden hun militaire superioriteit.

    De VS zal als kernwapen mogendheid nooit zijn nucleaire capaciteit uit handen geven. Op zijn tijd het arsenaal upgraden/moderniseren is dan ook onvermijdelijk. Wel vind ik het vreemd dat de totale capaciteit uitgebreid moet worden. Ik zou denken dat dit een mooi moment is om het merendeel van de kernwapens te ontmantelen en een klein gedeelte te moderniseren zodat de nucleaire capaciteit om alle ‘schurkenstaten’ op aarde drie keer naar God/Allah/Boeddha te blazen behouden blijft. Maar goed, dat is zeker te simpel gedacht.

  5. 6

    De VS staan in het verlengde van de Joodschristelijkhumanistische traditie waar Wilders zo van houdt. Natuurlijk gaat hij daar niet over klagen, ons zijn namelijk de goeien. Zo lang Laura Bush niet met een burqa rondloopt en George W. met de bijbel in de ene en de M16 in de andere hand zijn verlichte denkbeelden propageert is er geen vuiltje aan de lucht lijkt me.
    Bovendien, als die vieze geitenneuker van een osama bin laden dat WTC had laten staan had het allemaal zo ver niet hoeven komen. Dus eigenlijk zijn die vuige moslims er toch weer de schuld van met hun islam.

  6. 7

    @gold-ass: de VS maakt ook geen bezwaren tegen het kernwapenbezit van China en Rusland, en die passen eerder in de Maoistische, Stalinistische, anti-religieuze traditie waar DP zo van houdt, dan in Wilders straatje. Dus je argumenten gaan niet helemaal op. Of eigenlijk, gaan helemaal niet op.

  7. 8

    Het Non-proliferatieverdrag is een goed voorbeeld van het recht van de sterkste dat in internationale betrekkingen vaak geldt.

    Zwakken vertrouwen bij gebrek aan beter
    op verdragen en het recht
    Machtigen zoeken die legitimiteit slechts voor de schijn
    Internationale rechtsregels zijn als was in winnaars handen.

    Het is als kaarten met een pistool op de tafel, een spel met ongelijke kansen
    Na het zien van zijn kaarten bepaalt de sterkste steeds de regels
    De zwakken knikken, zo verloopt het spel zo zullen de regels zijn
    De winnaar pakt slag naar slag, doet joviaal en prijst zijn spelwijze en geluk
    De anderen beseffen, voor iedere nieuwe hand gelden er weer nieuwe regels
    Dus is het niet hopen op goede kaarten, maar om ooit de sterkste te worden

    Wilders weet heel goed wie het wapen op het spelregelboek heeft liggen, dus hij zal hier vast geen vragen over stellen

  8. 9

    @JdB: China en rusland zijn ook niet echt bezig met het ontwikkelen van nieuwe kernwapens! Dus je agumentatie gaat niet op.

    Op dit moment zijn zover ik weet alleen de VS en misschien N. Korea bezig met het maken van nieuwe kernwapens.

    Verder ben ik met je eens dat de VS het best wat economischer kan doen en toch voldoende slagkracht (beetje onzinnige term inzake) overhouden.

    Je zou daarom best kunnen suggereren dat dit programma meer te maken heeft met afpraken tussen de wapenindustrie en de Bushkliek over wederzijdse financieringen en Bush zijn wijze van werkgelegnheidsvoorziening dan over broodnodige acties om amerika superieur te houden.
    De (toevallig?) oorlogsachtige & nationalistische stemming in de VS komt daarbij natuurlijk goed van pas.

  9. 10

    Bommen doorverkopen aan “nieuwe nucluaire landen” is nog altijd winstgevender dan ze zelf te vernietigen. Verdienen en tegenover de wereld doen alsof je de wereld aan het verbeteren bent…
    Oh, meer landen hebben bommen, wat vervelend.