1. 1

    Er staat ook gewoon in dat er verschil van mening is met de coalitie partner, maar dat de algemene verwachting was dat Nederland door zou gaan met de missie. Een niet onlogische gedachte, de PvdA zat immers ook redelijk op die lijn tot dat ze spontaan besloten het kabinet te laten klappen. Als de gemeenteraadsverkiezingen niet voor de deur hadden gestaan en de peilingen van de PvdA niet zo dramatisch slecht waren geweest was het zeer waarschijnlijk ook de waarheid geworden.

  2. 3

    @AntonB
    de PvdA zat immers ook redelijk op die lijn tot dat ze spontaan besloten het kabinet te laten klappen

    Blijkbaar een wikileak die ik heb gemist want in de media over deze zaak was hier niets over te vinden. Ik had meer de indruk van het tegendeel.

    Ik weet wel dat de vette zeugen van de PVV dit ons proberen wijs te maken.

  3. 5

    @1: Was jij misschien op vakantie van 2007 tot de val van het kabinet? Zover als uit de handelingen van de Kamer bleek was de PvdA (en een Kamermeerderheid) continue van zins niet te verlengen. Dat blijkt uit het besluit bij de verlenging in 2007 en nogmaals bij de motie van 1 oktober 2009 (“Wij maken onze positie duidelijk: Weg uit Uruzgan,” benadrukte het PvdA-Kamerlid Van Dam. “En mocht het kabinet ooit een voorstel in die richting doen, dan zullen we tegenstemmen.”, niet duidelijk genoeg?). Ook in de maanden voor de kabinetscrisis was Bos steeds zeer duidelijk: Geen verlenging van de missie in Uruzgan (voor radio TV gezegd zowel op 3 december als 11 februari).

    Jouw bewering strookt totaal niet met de werkelijkheid.

  4. 6

    Ik geloof best dat Verhagen (en Balkenende) dat echt dacht, dat het uiteindelijk wel goed zou komen met die nieuwe missie, maar het is natuurlijk grof onverantwoordelijk dat in het buitenland te gaan rondbezuinen terwijl je eigen coalitiepartij nog steeds tegen is.

  5. 8

    Toch knap hoe in de beeldvorming de PvdA “het kabinet liet klappen”, terwijl die partij slechts de gemaakte afspraken wilden handhaven.

  6. 9

    @ #5
    Beweringen geuit door de PVV biggetjes stroken wel vaker niet met de werkelijkheid. Liegen en de zaken verdraaien is een tweede natuur voor ze.

  7. 10

    Ik denk dat het CDA niet goed doorhad, dat de PvdA dondersgoed doorhad, dat de missie voor het CDA van ontzettend groot belang was (*waarom* het CDA altijd voor Yanken-lieverdje moet spelen is verder voer voor psychologen; ik weet het niet). M.a.w. ze hebben niet genoeg ruilvoer geleverd, denkende dat *of* de PvdA hun mening over het belang van de missie ergens wel deelde, *of* dat ze dus inderdaad niet doorhadden dat de PvdA hen in de smiezen had (en ze dus onderboden).