Dit T-shirt met de tekst “More dead cops” wordt in Nederland verkocht door FreshCotton (kijk onder Mens – FreshCotton). Op hun site hebben ze zelf ook een enquete. Op dit moment ziet 76% geen probleem.
Wat denkt u?
Ik had weinig puf. Dus slechts eentje er uit geplukt.
Dit is een motie van de leden Rambocus (CDA) en Varela (LPF). Daarin vragen ze het vrijwilligerswerk te ontheffen van de verplichtingen uit de Arbo wet. Aardig punt. Zelf twijfel ik hierbij. Sommige vrijwilligersorganisaties hebben mensen “in dienst” die soms bijna een full-time baan draaien. Dan kan ik me voorstellen dat de regels uit de arbowet ook voor hun bescherming helpt. Maar moet je aan de andere kant al die regels ook toepassen op iemand die een halve dag per week in een gehandicaptenopvang helpt? Moet die persoon nou echt direct zonlicht op de werkplek hebben?
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.
Er wordt veel geklaagd dat politici teveel onder de Haagse Kaasstolp zitten en te weinig contact hebben met de mensen in het land.
Een paar politici probeert bijvoorbeeld middels een weblog wel de interactie aan te gaan.
Maar wat nu als die weblog een plaats wordt waar op weinig elegante wijze bepaalde mensen uitdrukking geven aan hun ongenoegen? Wat nu als die mensen de meeste discussies doodslaan met krom argumenteren, eenzijdig spuien of plat schelden? Wat doe je dan? Stop je ermee, ga je het gevecht aan of ga je bepaalde mensen blokkeren (censuur!!!)?
Dat is de vraag waar Femke Halsema (GL) nu voor staat.
Wat denkt u dat de beste weg is? Maar leest u eerst de commentaren (1, 2) om te begrijpen waar het hier precies om gaat.
En de grote vraag is ook, is het vrije woord in gevaar?
Wie is het die hier met de poppen verbeeld wordt?
Weer vier stukken ditmaal. Er was veel te veel aanbod.
Een brief van de raad voor cultuur aan de staatssecretaris van der Laan over de publieke omroepen. Warrig verhaal in mijn ogen. Ze maken hun zaak niet echt duidelijk. Maar ik zie wel een tegenwicht voor het “dalende kijkcijfers” verhaal van mvr van der Laan.
Een beetje verdachte motie van dhr Hermans (LPF). Die vindt dat het project voor het plaatsen van windmolens voor de kust als “groot project” aangemerkt dient te worden. Op zich misschien geen slecht idee. Maar gegeven het standpunt tegen windmolens van de LPF toch wel vreemd. Wellicht zien ze een mogelijkheid om het langs die weg te blokkeren.
Deze motie van dhr Krom (VVD) begrijp ik niet. Hij wil dat de regering zich verzet tegen mogelijk Europees beleid voor de grondbescherming, in het kader van de grondbescherming….. He lost me. Omdat ik goed naar DP luister, heb ik maar even een mailtje gestuurd om nadere toelichting. Resultaat (als het tijdig komt) in de comments.
Interessante memorie van toelichting over de voorgestelde wijzigingen op de wet ivm de kansspelen op internet. Blijft een lastig punt omdat je alleen dat wat in NL zit of expliciet zich op NL richt kan reguleren. En dat is niet genoeg voor internet lijkt me.
Het door kamerlid Dubbelboer (PvdA) losgelaten luchtballonnetje om de grondwet opnieuw te schrijven in modern Nederlands, is overgenomen door minister Pechtold.
Het idee is daarmee de grondwet toegankelijker te maken. En ik neem aan daarmee ook de steun voor de inhoud omhoog zou moeten gaan.
Wat vindt u, zou het goed zijn onze grondwet in de volgende vorm te schrijven:
Artikel 13.1 Email is geheim, tenzij iemand denkt dat je terrorist bent.
Ik voel trouwens weer een project aankomen. Zucht.
Gisteravond Tegenlicht gezien over de val van de dollar?
Ook zo onrustig geworden van het idee dat ons dagelijks leven zo enorm bepaald kan worden door de handel in geld?
Ook zo bevreemd over hoe bepaalde zaken werken tegenwoordig?
Er zijn mensen (managers) die leiding geven aan andere mensen (analisten) die advies uitbrengen over het “werk” van weer andere mensen (geldhandelaren) die om wille van de winst voor hun bedrijf bepalen hoeveel geld er tegen welke prijs verhandeld moet worden waardoor de koers bepaald wordt volgens welke goederen en diensten internationaal gekocht kunnen worden.
Dan krijg ik heel sterk het gevoel dat dit weinig meer te maken heeft met een economie die produceert naar de behoefte van de mensen.
Laten we de geldhandel verbieden. Wat voegt dat immers toe? Het maakt ons alleen maar extra kwetsbaar.
(Leuke samenwerking tussen de VPRO en NRC overigens. Het eilandverhaal van Peter Schiff was tekenend!)
Vier geheel verschillende stukken vandaag.
Allereerst een verslag van het bezoek van Minister van ontwikkelingssamenwerking mvr van Aardenne – van der Hoeven aan de westellijke Balkan. Heel interessant leesvoer over de uitdagingen van “nation building”, wederopbouw en oorlogsverwerking. Op dat vlak gebeurt er best wel veel.
Dan een amendement op de begroting van justitie van lid de Wit (SP). Daarin vraagt hij meer geld voor een hoger uurtarief voor de sociale advocatuur. Welliswaar slechts ene kleine verhoging (€3,50), maar een nobel streven. Hierbij vroeg ik me echter wel af hoe het nu gesteld is met de sociale advocatuur. Zijn er nog wel voldoende advocaten bereid dit te doen?
Een memorie van toelichting over de beoogde mogelijke verlenging van de zittingsduur van een aantal gemeenteraden. Dit in verband met de voorgenomen samenvoegingen. Maar kan dat zomaar? Je hebt je verkiesbaar gesteld voor een vooraf bekende periode. En als die verlengd wordt, mag je dan uitstappen? Mag je daar als burger ook bezwaar tegen aantekenen?
En dan weer eentje in de categorie “schiet mij maar lek” vanwege de onbegrijpelijkheid van de tekst:
“Indien de belastingplichtige daarvoor bij de aangifte kiest, worden de voordelen, kosten en lasten van een door hem voortgebracht immaterieel activum bij het bepalen van de winst in aanmerking genomen voor 10/H gedeelte. Daarbij staat H voor het percentage van het hoogste tarief, bedoeld in artikel 22.”
Ik dacht dat het streven nog steeds was om de belasting te vereenvoudigen?
History is a nightmare from which I am trying to awake.
J. Joyce, Ulysses (1922)
Tja, die titel komt over als een contradictie in terminus. Toch is dat misschien wel het beste label voor de recente samenkomst van extreem rechtse partijen in Wenen. De FPÖ (Oostenrijk), het Front National (Frankrijk), de Azione Sociale (Italië), Alternativa Española (Spanje), Partidul România Mare (Hongarije), Ataka (Bulgarije) en Vlaams Belang (België) hebben daar de Weense verklaring ondertekend waarin ze stelling nemen tegen o.a. immigratie en de EU grondwet.
Heel apart om te zien dat partijen die zich juist hard maken voor de respectievelijke nationale belangen ineens Europees gaan samenwerken.
Het is echter maar de vraag hoe goed die samenwerking zal zijn. De meeste leiders gunnen elkaar niet de positie van voorman namelijk. Het zal wel gaan net zoals aan de extreem linkerzijde van het politieke spectrum. Veelvuldige pogingen tot samenwerking en nog meer gevallen van afsplitsingen.
Maar goed, er is nog steeds een mogelijkheid dat bij de Europese verkiezingen van 2009 er alleen pan-europese partijen mee mogen doen. Dan moeten ze er natuurlijk wel klaar voor zijn.
(Dank HansR voor de tip)
Deze keer stelt lid Wilders (groep Wilders), welliswaar weer geheel voorspelbaar gericht op 1 groep, vragen over een onderwerp dat ik even gemist had. Het schijnt dat er mogelijk veel migranten een rijbewijs hebben verkregen op basis van valse documenten. Dit rijbewijs is vervolgens ook weer een geldig identiteitsbewijs voor andere zaken. Interessant punt. Hoe vaak zou dat werkelijk gebeurd zijn?
Kan nu niet meer overigens.
Dan lid Gerkens (SP) die antwoord krijgt op haar vragen over servicekosten op tickets. Als evenement niet doorgaat, krijg je alleen de ticketprijs terug. Dat blijft kennelijk zo, gegeven de beantwoording. Maar eigenlijk is dat best wel een vreemde situatie. Wat is het verschil tussen het kopen van een koelkast en een ticket? Koelkast kan ik terugbrengen en volledig vergoed krijgen indien deze niet blijkt te werken. Een ticket niet. Maar in beide gevallen heeft de verkopende partij kosten gemaakt bij de verkoop. Daar moet de verkopende partij toch afspraken over maken met de leverancier, niet met de consument? Kan je eigenlijk tickets kopen zonder servicekosten?
Tenslotte nog een lijvig rapport over de status van ons afval. We halen er te weinig alternatieve energie uit en we hergebruiken nog niet voldoende (60%). Maar echt slecht gaat het kennelijk niet.