Hierbij het negentiende deel van de behandeling van de voorstellen van de Nationale Conventie. (Zie toelichting bij deel 1).
19. Stel een Constitutioneel Hof in dat op verzoek van een lagere rechter uitspraakdoet over de vraag of wettelijke voorschriften in overeenstemming zijn met de klassieke grondrechten
Toelichting Nationale Conventie:
De Conventie is voorstander van een constitutioneel hof. In een dergelijk hof kan staatsrechtelijke deskundigheid worden samengebracht.
Het kan een kwaliteitsimpuls geven aan het maatschappelijke debat over grondrechten in het algemeen en de toepassing ervan in de praktijk in het bijzonder. Een constitutioneel hof verleent ook prestige aan de Grondwet. De voorstellen voor toetsing door iedere rechter en oprichting van een constitutioneel hof leiden samen tot een gemengd stelsel van constitutionele toetsing (zowel de gewone rechters als een constitutioneel hof krijgen hierin een rol). Ze bieden een combinatie van individuele rechtsbescherming voor de burger en een kwaliteitsimpuls voor de rechtsontwikkeling van de grondrechten.
Uitvoering:
Hier is een grondwetswijziging voor nodig.
Dit is geheel in lijn met het voorgaande voorstel. En tevens een aspect uit het Amerikaanse systeem die we hier prima kunnen overnemen. Helemaal voor. Makkie.
[poll=38]– Het volledige advies van de Nationale Conventie
– Voorstellen Nationale Conventie: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Hierbij het achttiende deel van de behandeling van de voorstellen van de Nationale Conventie. (Zie toelichting bij deel 1).
18. Toets voorstellen van wet zorgvuldig aan de Grondwet. Open daarna de mogelijkheid van toetsing van wetten door iedere rechter aan klassieke grondrechten uit de Grondwet.
Toelichting Nationale Conventie:
Constitutionele toetsing
Artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen in hoeverre wetten in overeenstemming zijn met de Grondwet. Dat betekent dat een burger die vindt dat de toepassing van een wet in strijd is met de Grondwet, niet via de rechter de (vermeende) ongrondwettige toepassing ongedaan kan laten maken.
De argumenten voor en tegen constitutionele toetsing door de rechter zijn al vaak genoemd. De belangrijkste argumenten vóór toetsing:
– Onderdeel van de rechtstaat is dat het individu onvervreemdbare rechten bezit waarop die zich tegenover de staat kan beroepen. Het verbod op constitutionele toetsing maakt het onmogelijk dat de burger zich voor de rechter op zijn grondrechten kan beroepen tegenover de overheid.
– Volgens de beginselen van de rechtstaat moet willekeur beperkt worden, door ervoor te zorgen dat niemand rechter in eigen zaak is. Maar degene die een wet ontwerpt, mag zelf bepalen of deze wet al dan niet in strijd is met de Grondwet. Deze beslissing mag zij met een kleinere meerderheid nemen dan voor een verandering in de Grondwet nodig is.
– De aartsvader van de Nederlandse Grondwet, Thorbecke, wees er al in 1848 op dat zonder constitutionele toetsing door de rechter de Grondwet haar status van hogere wet verliest. De wetgever die zijn bevoegdheid aan de Grondwet ontleent, wordt belangrijker dan de Grondwet.
– Toetsing van de wet aan verdragsbepalingen die voor iedereen direct gelden, bijvoorbeeld de mensenrechten in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, is door de rechter wel mogelijk op grond van artikel 94 van de Grondwet.
DEN HAAG – Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) is tegenstander van de komst van de Israëlische premier Olmert naar Nederland. Olmert is uitgenodigd voor een Israëlisch-Europese conferentie over het lot van de Israëliërs op 5 mei in Rotterdam.
Hij heeft nog geen visum aangevraagd. Mocht hij dat wel doen, dan zal Verhagen onderzoeken of dat visum geweigerd kan worden. Dat heeft de minister zaterdag laten weten.Kadima
De Israëlische premier is lid van Kadima, een terroristische organisatie die weigert het geweld tegen de staat Palestina stop te zetten en die de staat Palestina niet erkent. Nederland wil alleen contact onderhouden met Israëlische bewindspersonenen die dat wel doen. Maar Verhagen zou misschien ook binnenlandse overwegingen kunnen gebruiken om geen visum te verlenen.
Waarom is bovenstaand bericht niet normaal en het origineel wel?
Alleen maar omdat Hamas op een zwarte lijst van terroristische organisaties staat? Terwijl de staat Israël toch vier keer zoveel mensen ombrengt?
Waarom krijgt de staat Israël nooit als eis te horen dat ze de staat Palestina moeten erkennen?
Deze actie van Verhagen zal in ieder geval niet helpen de situatie te verbeteren.
Een actualiteit van de afgelopen week cryptisch omschreven:
Het gebied veranderde plotsklaps van kleur.
Als u de oplossing weet, graag deze even met “[ color=#EBE6E4]” voor en “[ /color]” achter de tekst verborgen houden (maar dan zonder de spaties na het openingshaakje). Dan ziet bijna niemand het, maar kan ik nog wel aangeven of het goed of fout is.
Hierbij het zeventiende deel van de behandeling van de voorstellen van de Nationale Conventie. (Zie toelichting bij deel 1).
17. Geef de Grondwet een hoofdstuk ‘Algemene Bepalingen’ waarin de belangrijkste constitutionele uitgangspunten zijn neergelegd en verbeter tegelijkertijd de indeling van de Grondwet.
Toelichting Nationale Conventie:
Het hoofdstuk ‘Algemene Bepalingen’ zou het eerste hoofdstuk van de Grondwet moeten zijn. De inhoud heeft een grotere juridische waarde dan de inhoud van een preambule. Deze bepalingen zullen – afhankelijk van de gekozen formuleringen – tot op zekere hoogte afdwingbaar zijn. Anders dan een preambule dient een hoofdstuk ‘Algemene Bepalingen’ bovendien niet zozeer waarden, als wel constitutionele uitgangspunten te bevatten. Doel daarvan is de beginselen die ten grondslag liggen aan de organisatie van de staat en de verhouding van de staat tot de burgers zichtbaar te maken. Deze uitgangspunten zijn zo onomstreden dat velen veronderstellen dat zij expliciet in de Grondwet zijn opgenomen.
Het verschil tussen ‘waarden’ en ‘constitutionele uitgangspunten’ moeten we niet overdrijven. Begrippen als vrijheid, democratie en rechtsstaat kunnen als waarde, maar ook als constitutioneel uitgangspunt worden bezien. De vraag of deze begrippen een plaats moeten krijgen in een preambule of in een hoofdstuk ‘Algemene Bepalingen’ of in beide, hangt in belangrijke mate af van de gewenste juridische afdwingbaarheid.