Overzicht

Steeph

6.111 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.774 Reacties
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP, een school en bij SG zelf.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Accijnspissers

, door
Accijnspisser (de~(m);-s) 0.1 een gemiddelde, schijnbaar hardwerkende, Nederlander die, niet gehinderd door feitenkennis, stijgende brandstofprijzen toeschrijft aan de immer toenemende accijns en de hebberigheid van de overheid.

Zie hier een stukje uit de krant van de Nederlanders met een permanente nachtmerrie:
Steeds meer beleggers en marktkenners houden er echter serieus rekening mee dat de prijs van een vat olie aan het eind van het jaar maar liefst 200 dollar per vat is. Paul van Selms van consumentencollectief UnitedConsumers.com schat in dat een liter benzine in dat geval €2 zal kosten. “Als de overheid de accijnzen niet verlaagt, zullen we daar uitkomen ja.”

Of de kop van een persbericht van de Bovag:
Zonder accijnsverlaging gaat benzineprijs richting € 2

Of de actiesite Kwartje-van-Kok-terug-nu!:
Wist u dat 62% van de brandstofprijs uit accijns bestaat?
Wist u dat er per dag ongeveer 23.000.000 (zegge 23 miljoen euro) aan accijns wordt verdiend van UW zuurverdiende geld waar u al normale belastingen over betaalt.

Oftewel, het is allemaal de schuld van de accijns. Het is de grote boze overheid die zorgt voor de dure benzine! We worden al jaren steeds meer uitgeknepen. En het is allemaal de schuld van de PvdA. Lees vooral ook de reacties bij gelijksoortige berichten.

Eigenlijk heb ik geen zin om hier uitgebreid tegenin te gaan. Want luisteren is niet een eigenschap die accijnspissers eigen is.
Toch maar even een aantal punten op een rijtje. Ten eerste stijgt de accijns op brandstof, gecorrigeerd voor inflatie, al een hele tijd niet. Het enige wat de overheid (en dus ook bijvoorbeeld Zalm van de VVD) om de zoveel tijd doet is er een paar cent bovenop gooien om de geldontwaarding te compenseren.
Ten tweede stijgt ook de benzineprijs, gecorrigeerd voor inflatie, slechts voorzichtig. Daarbij wel aangetekend dat we momenteel in zowel absoluut als relatief een record kennen met €1,65. Veel pieken hangen direct samen met de tijdelijke stijgingen van de olieprijs.
Ten derde is het helemaal niet zo dat 62% van de benzineprijs uit accijns bestaat. Het is minder dan 50% en daalt snel nu de prijs stijgt.
Ten vierde, hoe realistisch is het om de overheid te vragen geen accijns te heffen als de prijs naar 2 euro stijgt? 40 cent accijns inleveren? Waar komt dat geld dan vandaan? En wat als de prijs naar €2,50 stijgt? Alle accijns laten vervallen?
Echt, een paar cent accijnsverlaging maakt binnenkort geen zak meer uit. Learn to live with it. Stop met zeiken. Of staat er soms in de grondwet dat we recht hebben op goedkope brandstof?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Terreur op de terugtocht?

, door

Hoe gaat het nu eigenlijk met terrorisme in de wereld? Met enige regelmaat krijgen we van ons landsbestuur te horen dat er weer extra maatregelen nodig zijn om terrorisme te bestrijden. Maar zijn al die extra maatregelen wel nodig?
Een indicator daarvoor is het aantal slachtoffers wereldwijd van terrorisme. Maar hoe tel je dat precies?
De laatste tijd is het wat stil qua cijfers. Maar tot in 2006 bereikten ons cijfers van een alsmaar groeiend aantal slachtoffers. Dit werd door sommigen aangegrepen om te wijzen op het falen van het anti-terrorisme beleid van na 2001. Maar het was tevens een goed argument om de strijd met het terrorisme nog wat steviger in te gaan. Hier een grafiek van de slachtoffers gemeten door drie verschillende instituten:


Een onderzoeker aan een universiteit in Canada zet nu serieuze vraagtekens (via) bij die getallen. Zijn belangrijkste argument is dat je Irak (en mogelijk Afghanistan, maar dat noemt hij niet) niet mag meetellen in de bewuste statistieken. Aanslagen in Irak zijn onderdeel van de oorlog die daar uitgevochten wordt. Een oorlog die bovendien is uitgelokt.
Trek je alle slachtoffers in Irak af van de bekende statistieken hou je het volgende staatje over:

En dat geeft toch een heel andere indruk. Kennelijk is terrorisme wel een blijvend fenomeen, maar ligt het hoogtepunt alweer achter ons.
Uiteraard kan je dan discussieren of dit juist komt door het beleid en dat je dit nog wat langer moet volhouden. Maar je kan tevens vraagtekens zetten bij rechtvaardiging van nog verdergaande maatregelen. Zijn er dan niet betere dingen waar we aandacht aan kunnen besteden.
Overigens geeft het Canadees rapport ook aan dat het qua conflicten in de wereld de laatste tijd ook beter gaat. Toch ook wel eens aardig om te lezen.
Maar misschien verandert dat binnenkort weer.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Onzinnige onderzoeken: Vakantiegeld

, door

Komkommertijd en vakantiegeld, mooie combinatie om de krant te vullen. Helaas in veel gevallen met onzin.
Laten we beginnen met het onderzoek dat het meeste stof doet opwaaien, dat van het NIB:
“Vakantiegeld gaat niet langer op aan het afbetalen van schulden. Integendeel, juist door het extra ontvangen geld in mei gaan mensen nieuwe schulden aan.”
Voor een incassobureau natuurlijk niet leuk, want die leven van het beter ingelost krijgen van schulden.
Toch maar eens mailen om het onderliggende onderzoek te pakken te krijgen:
“Bedankt voor de getoonde interesse. Het is geen grootschalig onderzoek geweest, 108 respondenten. Het onderzoek is uitgevoerd onder ruim 300 hoger opgeleiden (minimaal HBO niveau). Verdere verslaggeving over het onderzoek wordt niet naar buiten gebracht.”
Grootschalig en 108 respondenten…. Alleen hoger opgeleiden…. Niet vreemd dat ze dan het rapport niet willen laten zien. Diep triest.
Triester is natuurlijk het feit dat er weer een aantal media schaapachtig het bericht overnemen met koppen als: “Meer schulden door vakantiegeld” (Bijna letterlijk het persbericht overgetypt), “Extraatje verleidt tot grote aankopen én schulden” en “Minder afgelost met vakantiegeld”.
Het NIB bedankt iedereen voor de gratis reclame.

Hadden die luie journalisten de moeite genomen om wat verder te zoeken op het woord “vakantiegeld” hadden ze bijvoorbeeld het volgende kunnen lezen:
“Het vakantiegeld dat werknemers in mei ontvangen, besteden de meesten (55 procent) inderdaad aan vakantie.”
Of:
“Maar liefst zestig procent van het vakantiegeld wordt niet voor vakantie gebruikt. Een vijfde van de Nederlanders gebruikt het zelfs om schulden af te betalen.”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Peak Oil

, door

Logo kamerstukken van de dagEigenlijk is de titel van dit stukje misleidend. Het wekt de indruk dat er kamerstukken zijn waarin Peak Oil genoemd wordt. Dat is niet zo. Tenminste, ik kan ze niet vinden. Want na weer een week van stijgende olieprijzen en meer signalen dat Peak Oil nu of zeer spoedig plaats vindt, moest ik natuurlijk even kijken of ons landsbestuur een beetje met de lange termijn bezig is.
Niet dus. Sterker nog, het enige recente stuk van een ministerie waarin überhaupt iets met olieprijzen gedaan wordt, is er eentje van Verkeer en Waterstaat van deze maand. En daarin staat doodleuk het volgende:
“Om meer zicht te krijgen op de verkeerskundige effecten van een hoge olieprijs voor Nederland is de prijsvariant met het LMS doorgerekend, die in het vorige hoofdstuk al uitvoerig aan de orde kwam. Het gaat daarbij om de hoge-olieprijsvariant voor het Global Economy-scenario, waarbij na een aanvankelijke prijsstijging tot circa 60 dollar per vat tussen 2000 en 2006 de olieprijs zich op lange termijn weer stabiliseert op een niveau van ongeveer 47 à 53 dollar per vat.”

PARDON?????
Je brengt in mei 2008 een rapport uit waarin je dat met droge ogen durft op te schrijven?
Nu behoor ik niet tot de groep mensen die roept dat de wereld vergaat door Peak Oil, wel dat de economische impact heel stevig zal zijn. Maar als je een regering en Tweede Kamer hebt die anno 2008 nog niet eens aan het nadenken is over de gevolgen ervan en de mogelijke maatregelen dan ga ik me toch zorgen maken. En als er dan ook nog eens “kenniscentra” in ministeries zitten die advies uitbrengen voor beleid, gebaseerd op volstrekt achterhaalde prognoses, denk ik toch serieus over het aanleggen van een eigen olievoorraad.
Beste Tweede Kamerleden, WAKKER WORDEN!
Neem een voorbeeld aan uw collega’s in het Verenigd Koninkrijk:
“A cross-party group of MPs including former Liberal Democrat leader Sir Menzies Campbell have signed a Commons motion urging the government to review its estimates as to when global oil production will peak and begin to decline. ”
Of die in Duitsland.
 
&nbsp:
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Overigens ben ik van mening dat altijd bekend moet zijn hoe de individuele kamerleden gestemd hebben en dat alle stemmingen direct online beschikbaar moeten zijn.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weekendquote – Godwin in Rotterdam

, door

“Ik verzet me hevig tegen het beeld dat ik geen helder zicht zou hebben op de grootstedelijke problematiek en dus geen recht zou hebben om de ‘het-doel-heiligt- de-middelen-gedrag’ te kritiseren.”
Heerlijke discussie dit. Rotterdam zoekt de grenzen van de wet op in haar strijd voor “veiligheid” en “fatsoen”. De persoon wiens rol het is om kritisch te zijn, de ombudsman, wordt vervolgens de boeman door de nodige kanttekeningen erbij te zetten. Geheel volgens de Amerikaanse methode van “If you’re not with us, you’re against us.” wordt iedere vorm van kritiek terzijde gelegd. En hoe kan je dat beter doen dan door de vergelijking te leggen met de Tweede Wereldoorlog. Het wordt de ombudsman in de mond gelegd, maar het is gewoon Leefbaar Rotterdam die Godwin’s law als standaard wapen in de discussie gebruikt. Hier een stukje uit het bewuste rapport over hoe de discussie vorig jaar al liep:

“Zonder de door hem gemaakte beroepsfout te willen miskennen, daar is hij terecht over aangesproken, wil de ombudsman op deze plek raadsleden verzoeken hem zoveel mogelijk tijdens vergaderingen (waarbij de ombudsman formeel geen rol vervult en geen weerwoord kan geven), geen woorden in de mond te leggen en/of zaken toe te dichten die niet juist zijn:
Bijvoorbeeld: De heer Van Heemst (PVDA) zegt, blijkens de notulen van de raadsvergadering van 25 januari 2007 dat de ombudsman zou hebben opgemerkt: ‘Eerst zondigen, dan bezinnen en daarna vergiffenis schenken’. De ombudsman heeft slechts de woorden van een stadsmarinier weergegeven.
De heer Sörensen (Leefbaar Rotterdam): ‘En het huidige college wordt vergeleken met het college, dat tijdens de tweede wereldoorlog onze stad bestuurde.’ Dit heeft de ombudsman nooit gezegd.
De heer Pastors (Leefbaar Rotterdam): ‘De ombudsman, die lid is van Groen Links, heeft…. De ombudsman is nimmer lid van een politieke partij geweest.
De heer Sörensen (Leefbaar Rotterdam):’Blijkbaar vindt u ook, dat ambtenaren SS ‘ers en SD’ers zijn.’ De ombudsman heeft zulks nooit gezegd.
De heer Pastors (Leefbaar Rotterdam): ‘Het gaat erom dat de Ombudsman het doel van de interventieteams….. op één lijn stelt met de jodenvervolging.’ De ombudsman heeft dit niet gedaan.
De heer Pastors (Leefbaar Rotterdam): ‘Hij heeft bedoeld te zeggen dat de nazi’s aan jodenvervolging deden en de gemeente Rotterdam in feite iets dergelijk doet.’ De ombudsman heeft dit niet bedoeld.”

Vorige Volgende