“Relativeren past niet bij mij. Ik vind relativeren afstompen”
Aldus Fleur Agema, Tweede Kamerlid voor de PVV, vandaag in Volkskrant Magazine.
In het interview komt de gedrevenheid van mevrouw Agema goed naar voren.
Maar deze quote illustreert de bijzondere tegenstrijdigheid die de PVV in zich heeft. De PVV ziet zichzelf als de grote voorvechter van het behoudt van de Joods-Christelijke traditie. Onder die traditie valt ook de Verlichting en de rede.
In uitingen zoals hierboven blijkt echter dat dat stukje van de traditie niet zo relevant is.
Iets wat de aanhang van PVV zeer waarschijnlijk niet eens zal opvallen. Het gaat immers om die “ander” die het niet goed doet.
Bij de recente ophef over de arrestatie van Gregorius Nekschot ging de meeste aandacht uit naar de vrijheid van meningsuiting die in geding zou zijn. Sommige mensen geven echter aan dat naast dat recht op vrije uiting er nog een functie zit in de cartoons van bijvoorbeeld Nekschot. De provocaties helpen bij de bevrijding van de groep die geprovoceerd wordt. Is dit inderdaad zo? Is dit in dit geval zo? Zal de integratie beter verlopen door deze cartoons? Zullen moslims door de cartoons de Islam loslaten of in ieder geval vrijer beschouwen?
De wedstrijd om de meeste zieltjes tussen de Christenen en Moslims gaat de volgende ronde in. Het duurde even voor de Christenen überhaupt in de gaten hadden dat er sprake was van een wedstrijd. Toen ze dat eenmaal doorhadden, bleek de wedstrijdervaring ernstig te zijn teruggelopen. De vriendschappelijke duels tussen de verschillende clubteams uit het verleden op eigen grond had ze gemakzuchtig gemaakt. En daarbij bleven ze te lang hopen op het thuisvoordeel.
Eenmaal ontwaakt zagen ze dat de score snel opliep in hun nadeel. Daarop probeerde een deel van de Christenen een groot deel van de Moslims een rode kaart te geven en daarmee van het veld te sturen. De regels bleken hier te weerbarstig.
De poging om aan te tonen dat de score niet goed wordt bijgehouden is ook wat pathetisch.
Maar eindelijk krijgt een deel van het team nu pas echt goed door dat het een hard tegen hard gevecht is. Nadat de Moslims met boeken begonnen te gooien, werd deze zet gelijk overgenomen. Helaas lijdt dit alleen maar tot een patstelling.
Daarom gaat nu eindelijk de Calvinistische spaarpot open en wordt met grof geld geprobeerd de tegenstanders om te kopen. Daarbij heeft het Christelijke kamp ook de bekende spits Knevel ingeschakeld. We zijn heel benieuwd naar het effect van deze tactiek. De zieltjes zullen hun gewicht in goud waard zijn.
De stand is momenteel 7.625.000 voor de Christenen tegen 850.000 voor de Moslims. We blijven u op de hoogte houden van het wedstrijdverloop.
Zie hier een stukje uit de krant van de Nederlanders met een permanente nachtmerrie:
Steeds meer beleggers en marktkenners houden er echter serieus rekening mee dat de prijs van een vat olie aan het eind van het jaar maar liefst 200 dollar per vat is. Paul van Selms van consumentencollectief UnitedConsumers.com schat in dat een liter benzine in dat geval €2 zal kosten. “Als de overheid de accijnzen niet verlaagt, zullen we daar uitkomen ja.”
Of de kop van een persbericht van de Bovag:
Zonder accijnsverlaging gaat benzineprijs richting € 2
Of de actiesite Kwartje-van-Kok-terug-nu!:
Wist u dat 62% van de brandstofprijs uit accijns bestaat?
Wist u dat er per dag ongeveer 23.000.000 (zegge 23 miljoen euro) aan accijns wordt verdiend van UW zuurverdiende geld waar u al normale belastingen over betaalt.
Oftewel, het is allemaal de schuld van de accijns. Het is de grote boze overheid die zorgt voor de dure benzine! We worden al jaren steeds meer uitgeknepen. En het is allemaal de schuld van de PvdA. Lees vooral ook de reacties bij gelijksoortige berichten.
Eigenlijk heb ik geen zin om hier uitgebreid tegenin te gaan. Want luisteren is niet een eigenschap die accijnspissers eigen is.
Toch maar even een aantal punten op een rijtje. Ten eerste stijgt de accijns op brandstof, gecorrigeerd voor inflatie, al een hele tijd niet. Het enige wat de overheid (en dus ook bijvoorbeeld Zalm van de VVD) om de zoveel tijd doet is er een paar cent bovenop gooien om de geldontwaarding te compenseren.
Ten tweede stijgt ook de benzineprijs, gecorrigeerd voor inflatie, slechts voorzichtig. Daarbij wel aangetekend dat we momenteel in zowel absoluut als relatief een record kennen met €1,65. Veel pieken hangen direct samen met de tijdelijke stijgingen van de olieprijs.
Ten derde is het helemaal niet zo dat 62% van de benzineprijs uit accijns bestaat. Het is minder dan 50% en daalt snel nu de prijs stijgt.
Ten vierde, hoe realistisch is het om de overheid te vragen geen accijns te heffen als de prijs naar 2 euro stijgt? 40 cent accijns inleveren? Waar komt dat geld dan vandaan? En wat als de prijs naar €2,50 stijgt? Alle accijns laten vervallen?
Echt, een paar cent accijnsverlaging maakt binnenkort geen zak meer uit. Learn to live with it. Stop met zeiken. Of staat er soms in de grondwet dat we recht hebben op goedkope brandstof?
Hoe gaat het nu eigenlijk met terrorisme in de wereld? Met enige regelmaat krijgen we van ons landsbestuur te horen dat er weer extra maatregelen nodig zijn om terrorisme te bestrijden. Maar zijn al die extra maatregelen wel nodig?
Een indicator daarvoor is het aantal slachtoffers wereldwijd van terrorisme. Maar hoe tel je dat precies?
De laatste tijd is het wat stil qua cijfers. Maar tot in 2006 bereikten ons cijfers van een alsmaar groeiend aantal slachtoffers. Dit werd door sommigen aangegrepen om te wijzen op het falen van het anti-terrorisme beleid van na 2001. Maar het was tevens een goed argument om de strijd met het terrorisme nog wat steviger in te gaan. Hier een grafiek van de slachtoffers gemeten door drie verschillende instituten:
Een onderzoeker aan een universiteit in Canada zet nu serieuze vraagtekens (via) bij die getallen. Zijn belangrijkste argument is dat je Irak (en mogelijk Afghanistan, maar dat noemt hij niet) niet mag meetellen in de bewuste statistieken. Aanslagen in Irak zijn onderdeel van de oorlog die daar uitgevochten wordt. Een oorlog die bovendien is uitgelokt.
Trek je alle slachtoffers in Irak af van de bekende statistieken hou je het volgende staatje over:
En dat geeft toch een heel andere indruk. Kennelijk is terrorisme wel een blijvend fenomeen, maar ligt het hoogtepunt alweer achter ons.
Uiteraard kan je dan discussieren of dit juist komt door het beleid en dat je dit nog wat langer moet volhouden. Maar je kan tevens vraagtekens zetten bij rechtvaardiging van nog verdergaande maatregelen. Zijn er dan niet betere dingen waar we aandacht aan kunnen besteden.
Overigens geeft het Canadees rapport ook aan dat het qua conflicten in de wereld de laatste tijd ook beter gaat. Toch ook wel eens aardig om te lezen.
Maar misschien verandert dat binnenkort weer.