Steeph

6.108 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.773 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP en nu weer op een school.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Mastodon: https://mastodon.green/@Steeph
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Europees voorstel internetfilter is slecht plan

Het plan voor meer vaart achter een internetfilter op sites met kinderporno lekte deze week uit, maar wordt morgenochtend als het goed is pas officieel gepresenteerd.
Hier (en bij de buren) nog even op een rijtje waarom dit plan niet deugt.
– Het is niet effectief. De sites blijven online en de mensen die behoefte hebben aan kinderporno zullen andere wegen vinden om in hun behoefte te voorzien.
De lijst is geheim en niet aan open democratische controle onderhevig. Net als in Nieuw-Zeeland en Australië kunnen er dus allerlei sites onterecht op de lijst komen en is er geen enkele mogelijkheid om als eenvoudige burger te weten wat je niet mag zien. Censuur in de zuiverste vorm.
– Europa bepaalt wat “fout” is voor iedereen. Dat betekent dat de grootste gemene deler gaat gelden. Daar waar de Nederlanders sommige kunstfoto’s waar toevallig blote kinderen op staan nog acceptabel vinden, zal een ander land eisen dat die verboden worden.
– Het is een hellend vlak. Als het instrument er eenmaal is, zal gebruik snel toenemen. Waarom geen sites met “misdadige” inhoud, van vermeende terroristen of “foute” regimes blokkeren?

Kortom, het is eigenlijk gewoon een perfect excuus voor internetcensuur. Iets waarover we graag met ons vingertje wijzen naar andere landen (China, Iran, etc..)

En mocht u nog in de illusie verkeren dat dit allemaal nog ver in de toekomst ligt, dan is het nu tijd om wakker te worden. In Nederland zijn we er al een paar jaar mee bezig. We behoren zelfs tot de groep landen die aangewezen zijn (d.w.z. zichzelf naar voren hebben geschoven) om dit initiatief onder de acroniem CIRCAMP van de grond te krijgen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weekendquote | Geen bedreiging

We have shot an amazing number of people, but to my knowledge, none has ever proven to be a threat,”

Aldus generaal Stanley A. McChrystal, bevelhebber in Afghanistan.

Maakt voor mij nogmaals duidelijk waarom wij er niet zouden moeten zijn.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Teleac gebruikt feiten en meningen door elkaar

Kijkt u eerst even naar deze uitzending van Teleac (voor maatschappijleer op HAVO/VWO, klassen 4 tot en met 6).
Get Microsoft Silverlight

In deze uitzending zijn de uitspraken van onderzoekers en deskundigen (bv de Ruiter) gelijkgeschakeld aan de mening van een politicus (Eerdmans). Ze worden naast elkaar gezet alsof het twee even zware kanten zijn van een inhoudelijk debat door ze het stempeltje “oneens” en “eens” te geven. Terwijl de een zich baseert op onderzoek en de ander uiting wil geven aan gevoel.
Volgens mij kan je niet spreken van fatsoenlijk onderwijs wanneer je feiten en meningen niet uit elkaar houdt. Hopelijk vatten de leerlingen die dit zien de slotboodschap van Rob Wijnberg.

En als je dan toch voor een politicus kiest, waarom dan iemand die landelijk uitgeschakeld is? Namens wie spreekt hij?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

JSF geldpuzzel

Ik kom er niet uit. Dus hier komt een hulpvraag. Maar eerst even de situatie zo onduidelijk mogelijk schetsen.
De overheid heeft 800 miljoen euro gestopt in de voorfinanciering van de JSF in de hoop dat onze industrie daarna orders zou krijgen. Dat is bijna 191 miljoen meer dan oorspronkelijk gedacht. De industrie gaat vervolgens een percentage van de verkregen omzet afdragen aan de overheid ter compensatie. De afspraak is nu gemiddeld 3 procent tot 2052 (was eerst 10,1% en toen 4,49%). Volgens MinEZ betaalt de industrie zo 105 miljoen euro (2001 waarde). De industrie denkt uiteindelijk voor 30 miljard euro omzet te scoren.

En toen was ik (en de persoon die me hierop attendeerde) ze helemaal kwijt. 3 procent van 30 miljard is immers 900 miljoen, niet 105 miljoen. En zelfs als je 105 miljoen in 2001 euro’s omrekent met 2% inflatie per jaar naar 2052 euro’s, kom je nog niet verder dan 300 miljoen.
En als het inderdaad 105 miljoen is, betekent dat dan dat de staat 695 miljoen euro subsidie heeft gegeven aan de bedrijven (indirect)? En wie draait er op voor de rentelasten van die 800 miljoen?
Want stel even dat de deal bedoelt is om de hele investering af te lossen. Dan zou het dus zo kunnen zijn dat het gaat om 800 miljoen – 191 miljoen + 105 miljoen = 714 miljoen. Dat is minder dan die 900 miljoen. Maar 714 miljoen in 2001 euro’s is bijna 2.000 miljoen in 2052 euro’s.

Vorige Volgende