Steeph

Als je klimaatscepticus bent, is het hard werken. Heel diep graven om een onbeduidende fout in de IPCC rapporten te vinden bijvoorbeeld. Of dagelijks kijken bij het kleine rijtje wetenschappers dat een andere opinie heeft dan de meerderheid. Dan ben je als scepticus blij als je een nieuw geluid vindt natuurlijk. Eindelijk weer een medestander! Maar misschien is het toch verstandig voor de eigen geloofwaardigheid om de sceptische houding wat consequenter te hanteren.

Neem dit bericht bij onze buren van DS. Daarin staat dat het de komende 30 maanden wel eens 1 tot 1,5 graden kouder zou kunnen worden als gevolg van de combinatie van de compensatie van de El Nino effecten en het zonneminimum. En het bericht komt nog wel van een “leidend” onderzoeksinstituut. Daar moet toch een kern van waarheid in zitten. Tog?

Daar passen een paar kanttekeningen bij. De enige die het instituut leidend noemt, is het instituut zelf (en al die grijpgrage sceptici die de berichten overnemen). Er zijn geen andere instituten die als zodanig naar het “Space and Science Research Center” verwijzen. Het hele instituut bestaat uit 1 persoon, de directeur. Zijn naam is John L. Casey. Ooit had hij nog twee wetenschappers (een Bulgaar en een Tanzaniaan), maar die staan “on-call“. Hij kan ze waarschijnlijk niet betalen, want het instituut heeft als enige donor John L. Casey zelf. De rapporten en persberichten die verschijnen zijn allemaal van zijn hand. Oude berichten zijn verdwenen. Als er in een bericht of rapport verwezen wordt naar een ander rapport dan is die, jawel, ook van Casey zelf. Aan peer-reviewing wordt niet gedaan. Casey is dan ook geen klimaatwetenschapper of astronoom. Hij is ingenieur en heeft bij de NASA gewerkt. En zelfs andere sceptici zien hem niet zitten.