1. 3

    Vond dit wel een interessant dilemma:

    “This throws up a tricky issue for policy makers and industry. If we clean up some kinds of air pollution for the benefit of environmental and human health, then we (possibly) stand to significantly accelerate global warming in the near-term.”

    Al die roetfilters weer uit die dieselwagens slopen dus; liever een iets kortere levensverwachting door wat fijnstof in de lucht dan het bespoedigen van run-away climate change!

  2. 4

    @3: Ik weet het zo net nog niet. Doe dan liever de hele diesel maar in de ban (plus andere fossiele brandstoffen). Dan heb je alle twee niet.

  3. 6

    @ 4 maar je hebt het ene (fijnstof) juist nodig om de gevolgen van het andere (c02) enigszins te kunnen uitstellen. Tot nu toe heeft fijnstof (ofwel aerosolen) de opwarming door CO2 voor 1/3 gecounteract, maar beperken van fijnstof uitstoot gaat ons (gelukkig of helaas) stukken beter af dan het beperken van CO2-uitstoot. We zouden dus flink de zak kunnen zijn als over twintig jaar de luchten fijnstofvrij zijn, de zon weer op volle sterkte is, het albedo van de noordpool tot een nulpunt is afgenomen en de methaanemmissie uit oceaanbodem en permafrost tot volle ontlading komt.

  4. 7

    @6: Daarom, haal de oorzaak (CO2 uitstoot) weg. Als je te hard rijdt kun je wel leuk de rem intrappen, maar het is handiger om eens te beginnen met het gas los te laten. Jouw methode doet me een beetje denken aan de arts van Elvis: Peppillen om de man wakker te houden en vervolgens slaappillen eroverheen als hij weer moet rusten.

    @5: Wat wil je dan? Mart voorspiegelt ons de keuze tussen een bakoven en een smogwereld. Ik geef tenminste nog een andere mogelijkheid. De opties zijn toch duidelijk: Of we gaan als de wiede weerga eens echt werk maken van zon, wind en water*, of we gaan ons aantal dusdanig terugbrengen dat we toekunnen met wat we nu aan zon, wind en water hebben. Toch weer twee keuzes erbij.

    *Kernfusie mag ook van mij, maar dan moeten de mouwen wel heel hard opgestroopt.

  5. 8

    @ 7 Helemaal mee eens dat we vanaf morgen helemaal moeten stoppen met CO2 uitstoot, maar gezien de geopolitieke verhoudingen en ons wurgende economische systeem is dit nogal onwaarschijnlijk de komende (tientallen?) jaren. Er moet echt heel snel een (wonderlijke) geo-politieke aardvershuiving plaatsvinden als we de CO2 concentratie onder de 550 ppm willen houden aan het eind van dit decennium. Zolang er geen bindende internationale afspraken zijn over het terugdringen van CO2 uitstoot, kunnen we maar het beste zoveel mogelijk fijnstof gaan produceren. Laat de grote schoonmaak maar beginnen als er eindelijk een kyoto/kopenhagen verdrag is. Uitstel van executie, in een totaal uitzichtloze situatie, is een hele gezonde reflex!

  6. 11

    @ 9 Van fijnstof ken ik als enige negatieve gevolg wat longklachtjes en daardoor drie jaartjes levensverwachting minder. Nou en? Die wat lagere levensverwachting is door het rookverbod inmiddels al dik gecompenseerd. De gevolgen van klimaatverandering zijn niet zomaar te compenseren met een wetje van Ab Klink.

  7. 12

    @11: Ik hoop voor je dat je kinderen niet diegenen met “wat longklachtjes” (zullen) zijn. Overigens zijn die niet te compenseren met een rookverbod in café’s, al was het maar om dat kinderen zich daar doorgaans niet plegen op te houden. Wist je dat in Maastricht de gemiddelde longcapaciteit nog maar 90% van “normaal” is? En dat al met een beetje fijnstof. Als je de gevolgen van CO2-uitstoot ongedaan wil maken, zul je terug moeten naar Londonse toestanden. Jij liever dan ik.

    De gevolgen van klimaatverandering zijn overigens vooral onbekend.

  8. 13

    Mijn kinderen krijgen hoe dan ook longklachten want ik was vroeger zelf ook ontzettend hooikoortserig en astmatisch door al dat fijnstof in de lucht. Hooikoorts heb ik nu nog steeds trouwens met dank aan de ambrosiaplant die zich hier heeft kunnen vestigen door klimaatopwarming. De gevolgen van klimaatverandering zijn dus overigens niet allemaal onbekend, je kunt ze soms gewoon uit de grond trekken in je achtertuin!

    Maarja om de discussie maar af te kappen; ik had mezelf bijna overtuigd dat fijnstof zo gek nog niet was, maar meende het eigenlijk geen moment. Toch durf ik nog wel steeds met aan zekerheid grenzende waarschijnlijheid te stellen dat de waarschijnlijk gevolgen van klimaatverandering niet met Ab Klink wetjes tegen zijn te gaan.

  9. 14

    “Toch durf ik nog wel steeds met aan zekerheid grenzende waarschijnlijheid te stellen dat de waarschijnlijk gevolgen van klimaatverandering niet met Ab Klink wetjes tegen zijn te gaan.”

    Dat is dan iets waar we het wel eens over kunnen zijn.