Kamervragen moet je wel goed beantwoorden!
Of er in ieder geval voor zorgen dat mensen niet makkelijk zelf het antwoord kunnen vinden op youtube.
Afgelopen week zijn er in diverse peilingen vijf politici tot politicus van het jaar uitgeroepen. Bas van der Vlies (SGP), Geert Wilders, Rita Verdonk, Alexander Pechtold (D66) en Jan Peter Balkenende waren allemaal op de één of andere manier de beste. Om een beetje een beter beeld te krijgen van de échte verhoudingen gaan we schrappen.
Jan Peter Balkenende strepen we weg, aangezien hij als ‘beste’ werd aangewezen door de kamerleden zelf en het CDA de grootste partij is. Dit stemvee stemt namelijk over het algemeen gewoon op de eigen baas. Ook Bas van der Vlies mogen we negeren, aangezien hij het ‘slachtoffer’ werd van een dwingend stemadvies van de SGP-jongeren (die hiermee en passant aangaven tegen GeenStijl op te kunnen).
Blijven over Pechtold, Verdonk en Wilders. Het mag geen verrassing zijn dat de laatste twee het vooral in de publiekspeilingen goed deden, gezien het huidige politieke klimaat. Pechtold werd door de parlementaire pers tot winnaar uitgeroepen, voorwaar geen slechte prestatie voor een in de afgelopen verkiezingen gemarginaliseerde partij. Opvallend is echter wel dat Wilders in beide categorieën goed scoorde, omdat hij, aldus de pers, “het debat weet te domineren“.
En dat laatste valt me een beetje tegen van de pers. Is ‘het debat domineren’ een graadmeting voor kwaliteit? Ik zou zeggen van niet, zeker niet gezien de manier waarop Wilders wist te domineren. Niet door sterk debatteren, een goede dossierkennis of het mobiliseren van meerdere fracties voor zijn eigen denkbeelden, nee door het zichzelf en anderen steeds maar weer overschreeuwen. Met het beledigen van medepolitici, ze uit te maken voor landverraders.
In Amerika lopen de gemoederen hoog op nadat bekend werd dat de CIA video-opnamen van de zogenaamde ‘harde’ verhoren (lees: martelen) heeft vernietigd. Het Congres wil een onderzoek instellen, maar het Witte Huis lijkt vastbesloten dit te frustreren. Er is zelfs al opdracht gegeven aan de CIA om niet mee te werken aan een eventueel onderzoek.
De kritiek komt ook in dit geval van twee kanten. Republikein Peter Hoekstra zei het volgende over de CIA en haar directeur:
“De inlichtingengemeenschap is incompetent. Ze zijn arrogant. En ze bedrijven politiek. Ik denk dat wij Mike Hayden ter verantwoording roepen”.
De democraat Joe Biden gooit daar uiteraard nog een schepje bovenop:
“Ik heb geen vertrouwen in de president. Ik heb geen vertrouwen in de vice-president. En ik heb geen vertrouwen in het ministerie van justitie. Eenvoudiger kan ik het niet zeggen”
Het geeft wel aan dat Bush steeds verder in een isolement raakt, en dat Bush’ steun straks tijdens de campagne misschien zelfs niet eens gewenst is voor de Republikeinse kandidaat.
Sowieso lijkt het erop dat Bush nogal wat te verbergen heeft. Uit onderstaande staatje blijkt dat Bush’ shredder-uitgaven de afgelopen jaren zijn verzesvoudigd!
Kritische journaliste komt Rusland niet in
En toch is ze Russisch
Shredden big business voor Bush
Wat valt er allemaal te verbergen?
Briljante marketingtechniek (via Retecool)
Gisteren riep Rouvoet ouders op vooral geen alcohol te geven aan kinderen. Dat deed hij bij het startsein van de campagne ‘ZegNeederland‘, die ouders bewust moet maken van de gevaren van alcohol voor kinderen. En op het eerste gezicht niet onterecht, het is inmiddels duidelijk dat te veel alcohol op jonge leeftijd desastreus kan zijn voor de ontwikkeling. Dat gecombineerd met alarmerende verhalen over toename van alcoholgebruik op jonge leeftijd geeft de campagne bestaansrecht.
Een interessante vraag bij deze campagne is natuurlijk of het ‘nee zeggen’ van ouders eigenlijk wel helpt. Gelukkig is daar veel materiaal over te vinden op het internet, met eigenlijk allemaal dezelfde conclusie: het helpt wel een beetje, maar de vriendjes en vriendinnetjes hebben waarschijnlijk een grotere invloed.
Om nu op basis daarvan de hele campagne te diskwalificeren is natuurlijk flauw. Alle kleine beetjes helpen immers? Nou, zelfs dat valt nog te bezien. Recent Engels onderzoek onder 10.000 kinderen toonde aan dat kinderen die met hun ouders verantwoord alcohol dronken minder vaak grote hoeveelheden alcohol nuttigen.
Zo bezien kan deze campagne zelfs een negatief effect hebben. Toch iets om over na te denken en wat minder snel te verbieden. Iets dat sowieso de enige soort oplossing van het huidige kabinet lijkt te zijn. Verbiedt het, dan gaat het vanzelf weg.
DAG gaat meer samenwerken met Volkskrant
Meest vrolijke met meest zure krant, als dat maar goed gaat…
Nu ook wetenschappelijk bewezen (Zie: GladOrSad)
Vorige week werd bekend dat er een vrouw wordt vastgehouden op verdenking van het in Spanje laten uitvoeren van een late abortus. En dan heb ik het over een termijn van 27 weken, dat is ruim 6 maanden. Als het kind op die termijn geboren zou zijn zou het een aardige kans hebben gehad te overleven, en daarom is in Nederland de grens van 24 weken afgesproken waarop nog mag worden afgebroken, en in Spanje is dat zelf 22 weken.
Een termijn die van mij nog best wel wat naar beneden mag, maar goed, dat is nou eenmaal de afspraak. Tot die tijd hebben vrouwen wat mij betreft absolute vrijheid om te doen wat ze willen. Maar als die termijn verstreken is is het jammer maar helaas voor de ouder. Een abortus op die termijn is wat mij betreft gewoon moord. En daar mag de overheid tegen optreden.
Ik verbaas me dan ook nogal over de petitie die Women on Waves op haar site heeft staan. Deze roept op tot het stoppen van de strafvervolging, met als reden dat de mogelijkheid bestaat dat een Spaanse psychiatrisch arts toestemming heeft gegeven voor de abortus omdat hij constateerde dat de vrouw in zeer grote geestelijke nood zou verkeren. In dat geval zou het, ook in Spanje, nog wel een legale abortus zijn.