1. 1

    Ik meende dat ze al geruime tijd hun ruwe olie in Euro’s verhandelden ?
    Toen een tijd geleden een prins (of was het een sheik ?) tussen neus en lip het ideetje lanceerde om de Saudise olie in euro’s te verhandelen (omdat de dollar op dat moment als maar meer terein tegenover de euro verloor) hebben ze daar toch warm en koud gezweet om het allemaal te ontkennen.

  2. 2

    Hoeiboei, er is nog best een kans dat de VS netto veel meer devaluerende dollars te commanderen heeft dan we allemaal denken => waardevermindering gaat veel minder snel dan reëel zou zijn. En dan winnen die yanks dat spel toch nogh !

    En ach, kiezen voor de roebel is in eerste instantie geen Amerikaantje pesten (alt-tekst), maar vooral in tweede instantie je vijand niet bevoordelen. Want de eerste instantie is dat Iran niet of nauwelijks mag bankieren van de VS met de VS of Europa, waardoor de euro als handelsmunt ook al afviel. Maar de kenner mag me corrigeren. Kiezen voor de roebel ipv de euro snap ik dan echter niet goed.

  3. 5

    @2: De roebel ligt toch wel redelijk vanzelfsprekend voor de hand. Niet alleen is Rusland eigenzinnig genoeg om handelen in Roebels buiten VS-controle te houden, daarnaast is Iran in meerdere opzichten nogal afhankelijk van Rusland (en in mindere mate China). Politiek omdat Rusland VS-handelen in Iran kan tegenhouden (en ook heeft tegengehouden) en technologisch voor bijvoorbeeld Iran’s nucleaire aspriraties, waar Rusland de hardware voor heeft geleverd. Tenslotte is de Roebel een veiligere munt (want met gas en olie gedekt) dan de Yuan (die in elkaar klapt zodra de VS om wat voor reden dan ook de import uit China afremt).

  4. 6

    @5: Ongetwijfeld is het niet zo, maar is de roebel niet gewoon vrijverhandelbaar?

    Overigens is de waarde van de roebel niet ‘met olie en gas gedekt’* maar ook gewoon afhankelijk van de export. Een lichte tot matige recessie in voornaamste exportmarkt Europa heeft natuurlijk hetzelfde effect op de koers van de roebel als de afname van de export naar de V.S. op de koers van de renminbi (‘yuan’ is de meeteenheid van de munt, niet de naam van de munt).

    *de schadelijke invloed die een site als zaptruder op het economisch alfabetisme van volwassen mannen heeft, ongelovelijk.

  5. 7

    @6: En de export van Rusland bestaat uit? Wat ik bedoelde te zeggen is dat het bv. Exxon niet zal lukken om in Rusland Iraanse roebel-tegoeden te bevriezen, zoals dat wel lukt met Venezuelaanse dollar-tegoeden in de VS. Met een handel in Roebels wordt het voor “het Westen” (zeg VS, Canada, EU, Japan en Australie) dus een stuk moeilijker om een boycot tegen Iran te effectueren.

    Maar goed, mij lijkt een zekere afhankelijkheid (en misschien zelfs gehieme afspraken rondom de levering van nucleaire technologie en materiaal) een waarschijnlijker oorzaak van deze beslissing (vooropgesteld dat dit werkelijkheid wordt).

    Ik mis overigens wel China in het plaatje.

  6. 9

    @7:
    En de export van Rusland bestaat uit?

    Spullen die wij kopen en waarvan wij (grotendeels) de prijs van bepalen. Olie en gas is niet het nieuwe goud ofzo.

    Met een handel in Roebels wordt het voor “het Westen” (zeg VS, Canada, EU, Japan en Australie) dus een stuk moeilijker om een boycot tegen Iran te effectueren.

    We kunnen toch gewoon (net zoals nu) besluiten om geen Iraans gas/olie te kopen?

    De overstap naar de roebel lijkt me voor een groot deel verklaarbaar uit de zwakte van de dollar (zonder er allerlei geopolitieke theorieen bij te halen).

  7. 10

    Maakt het veel uit? Als ik voor x miljoen dollar Iraanse olie wil kopen, maar Iran wil alleen roebels, dan vraag ik mijn bank om eerst die dollars voor roebels in te wisselen. Heb ik alleen wat extra kosten, wat Iraanse olie onaantrekkelijker maakt. Als de roebel door die extra vraag dan ook nog eens gaat stijgen tov de dollar, terwijl bv de Saudi’s nog steeds dollars willen, dan moet Iran wel zakken met zijn roebelprijs, anders koopt niemand hun dure olie. Bovendien heeft Iran het nadeel dat het met al die roebels alleen spullen in Rusland kopen. Anders moeten ze weer wisselen en dan blijft er weer het een en ander hangen bij allerlei banken.

    Of zie ik iets over het hoofd?

  8. 11

    @10: Ik denk, omdat contracten met afnemers vaak voor langere tijd vast zitten, een stabielere munt als de roebel wat meer (economische) zekerheid biedt. Maar waarom dan geen euro… ?

  9. 12

    @10: Nou wil het toevel dat Iran nogal wat koopt van de russen (die hebben immers lak aan de de boycot van het Westen). Dan is het juist wel handig om roebels te hebben.

    @11: Ik denk dat de Euro juist om politiek-economische reden gemeden wordt. Europa wil immers wel Iran economisch boycotten (al zal het met olie kopen wat pragmatischer zijn).

  10. 13

    @JSK die roebel is besmet. Miljarden roebels in de handen van de voormalige oligarchen, dat is een van de hoofdproblemen van Poetin. Die kijkt best wel met wat afgunst naar George Bush.

  11. 14

    Haha de Russen doen na 100 jaar weer eventjes mee en denken weer het mannetje te zijn, van de dollar naar de roebel is van de drup in de regen en niet andersom, gaat natuurlijk nooit gebeuren want de roebel heeft geen betekenis in de wereld. Verder is olie de enige betekenis die rusland in de wereld heeft, verder kunnen ze niets!

  12. 15

    Die Amerikanen drukken sneller dollars dan dat ze in waarde verliezen, of niet?
    Uiteindelijk blijft er eerst nog wat olie en daarna alleen nog goud over wat waarde heeft in onze toekomstige wereld.

  13. 16

    “… The Iranian rial will be used for all transactions in the first phase and “can be converted in real time into any currency,” Nozari said. Traders are based in the Kish Island free-zone, offering investors easy transfer of money and tax exemptions.

    The exchange may also use the Russian ruble “to free the world of dollar slavery,” Iran’s ambassador to Moscow, Gholamreza Ansari, said” (Bloomberg)

  14. 17

    @15: Eigenlijk druk Europa sneller Euro’s dan Amerika dollars drukt als je de officiele cijfers mag geloven. Maar dat terzijde.

    Uiteindelijk blijft er eerst nog wat olie en daarna alleen nog goud over wat waarde heeft in onze toekomstige wereld.

    Het lijkt me sterk dat we in die toekomstige wereld niet meer hoeven te eten, wonen, verplaatsen, recreeren, etc. etc. Olie is net zoveel waard als (de diensten van) de machines die het verbruiken, en goud is net zoveel waarde als de consumptiegoederen die je er voor kunt kopen.