Als je jeuk krijgt van Greta

Er is nogal veel reuring over de houding en de speech van Greta Thunberg bij de VN. Sommige mensen krijgen blijkbaar jeuk, of zelfs de neiging tot kindermishandeling, van een kind dat een keiharde waarheid op emotionele wijze in hun gezicht slingert. Voor de ernstige gevallen is er een noodnummer dat ze kunnen bellen (LOL). Voor de mensen die het gewoon niet goed kunnen aanzien dat Greta zo over de rooie gaat, is er een mildere versie van haar boodschap. Met de kalmerende stem van Sir David Atteborough; de geliefde cineast die ons al jaren zowel de wonderen als de gruwelen van de natuur laat zien.

Als je jeuk krijgt van Greta, en ook Sir David niet te pruimen vindt, dan houdt ’t wel een beetje op. Blijkbaar zit je dan nog in de ontkenningsfase, en heb je nog heel wat voor de boeg. Mijn condoleances.

  1. 1

    Er zijn groepen mensen die veel hebben met de emotie rondom het klimaatprobleem. Die mensen vallen in het algemeen voor Greta en David. Meer vrouwen dan mannen, meer links dan rechts.

    Nee, cijfers heb ik niet, daarom is het een vermoeden. En als dat zo is dan kunnen we daar niet veel aan doen. Het zit in de genen.

  2. 2

    Wat willekeurige tienermeisjes allemaal oreren boeit mijn niks, laat ze eerst maar eens hun school en studie afmaken, voordat ze iets zinnigs kunnen verkondigen.

    Het gesleep van een kind, over de hele wereld waar ze overal als een ster moet optreden is kindermishandeling op zich. Ik krijg juist jeuk van diegene die de stoornis van dit meisje meedogenloos misbruiken voor hun politieke doel en haar een messias rol toedichten. Er is grote kans dat dit meisje met deze stoornis daar later psychische problemen aan overhoud, niks (LOL) aan. Dit zijn haast orthodox religieuze praktijken, dat er blijkbaar geen volwassene gevonden kan worden die met verstand van zaken deze ideologische boodschap kan verkondigen is een teken aan de wand.

    https://www.ad.nl/buitenland/beroemde-psycholoog-waarschuwt-ouders-greta-thunberg-dit-kan-rampzalig-voor-haar-aflopen~a3ab2b28/

  3. 4

    Greta Thunberg is niet degene waar ik verontrust over ben. Niet anders dan andere pubers die ik ken met een problematisch geestelijke gesteldheid. Het zijn de adoreerders (met name de volwassen) die haar volgen die ik gevaarlijk acht. Ik las al dat je voor anti-semiet wordt uitgemaakt indien je kanttekeningen plaatst bij haar opvoering. Dezelfde taktiek die wordt gevolgd, door mensen die kanttekeningen plaatsen bij de opengrenzen politiek van links in het racisme hokje te duwen. Naadloos sluit het rapport van de Amsterdamse Kunstraad hierop aan: “vrijheid van meningsuiting bedreigt inclusiviteit”
    Dit gaat niet over klimaat alleen. In Greta Thunberg culmineert de machtspolitiek van links om tot een nieuwe ondemocratische orde te komen.
    Déprivatisering, nieuwe armoede (meer armoede = minder co2 ) en vooral verdeeldheid te zaaien.
    Hoe deze richting afloopt kun je terugzien in de geschiedenis en biedt geen oplossing voor het immens complexe probleem waar de mensheid
    nu tegenaan loopt. Dat de auteur van @0 het in haar hoofd haalt om zwaargewicht Sir David Attenborough naast Greta Thunberg te plaatsen is veelzeggend. Als het haar serieus om het klimaat te doen was geweest dan had ze de bezorgdheid van Sir David Attenborough over
    de toenemende overbevolking ook te berde gebracht. Maar dat gebeurt niet. Die discussie is door links volledig dood gemaakt.
    De architecten en volgers van Greta zaaien bewust verdeeldheid. Terwijl één van oplossingen ligt in het maken van offers. Morgen stoppen met internetten,wat een aanzienlijke co2 footprint heeft, wordt niet overwogen. Mcdonalds links laten liggen? Laat ze niet lachen. De schuld ligt nooit bij ons en altijd bij de ander. Leven onder een morele dictatuur zoals we die reeds gekend hebben en op vele
    blogs wordt geantameerd door de klimaatcrisis vind ik net zo min aantrekkelijk als een “zondvloed”. Maar de dictatoriale opdringerigheid van (groen) links geeft geen ruimte voor een zinnige discussie.
    Het is dat er een onomkeerbare omslag plaats kan vinden indien er geen maatregelen genomen worden. Heeft iets met permanente verplaatsing van luchtstromen te maken die de aarde onomkeerbaar onleefbaar maakt.(ongetwijfeld weet @0 daar het fijne van).
    Anders had de hele discussie mij gestolen mogen worden.

    Voor een echte hulplijn voor Greta adepten verwijs ik graag naar
    https://www.youtube.com/watch?v=cDaRYro2Xcw

    Sir David Attenborough on Overpopulation
    https://www.youtube.com/watch?v=JRPmLWYbUqA

    En voor de enkele verdwaalde die de klimaatcrisis nog niet begrijpt,
    in behapbare brokken voorgeschoteld door de immer sympathieke Joe Scott.
    https://www.youtube.com/watch?v=jdhnhknaJOg

    of zoek op joe scott climate.

  4. 5

    @2: Dit kind hééft al psychische problemen gast, dat weet inmiddels iedereen. Asperger, OCD, depressies. Ze heeft nu juist een uitlaatklep gevonden. En ik ga ervan uit dat ze onder psychische begeleiding staat, dat kan niet anders.
    En echt opzouten met je misbruik, alsof ze niet in staat is voor zichzelf te denken. Ooit zelf met een puber van 15/16 te maken gehad? Die laten zich niet sturen, onder geen beding.

    Volwassenen hebben al decennia lang gewaarschuwd voor deze aanstaande catastrofe. Niemand luistert, niet echt. Wetenschappers zijn dolblij met het emotionele betoog van dit meisje, dat tenminste enige indruk lijkt te maken. De manier waarop zij de boodschap overbrengt, kan een expert zich niet veroorloven.

    En verder vind ik je zogenaamde bezorgdheid echt walgelijk. Het is een lame excuus om de boodschap in diskrediet te brengen. Haar gezondheid zal je aan je reet roesten. Je herhaalt alleen maar het gelul van de slechtse horde.

  5. 6

    @4: Seriously? Je hele betoog lijkt, behalve nauwelijks leesbaar, een grote complottheorie over een zogenaamde linkse overheersing.

    Je lijkt niet te begrijpen dat deze post van mij een luchtige bedoeling heeft, als tegenwicht tegen de uiterst negatieve, angstaanjagende shitstorm die sinds de speech van Greta op het internet woedt.

    “Ik las al dat je voor anti-semiet wordt uitgemaakt indien je kanttekeningen plaatst bij haar opvoering” Daar ben je wel verplicht een bron bij te geven. De rest laat ik voor wat het (niet) is.

  6. 8

    @1 Lol, ja, het hilarische stereotype van die ‘redelijke’ mannen en ‘emotionele’ vrouwen. En dáárom vallen al die vrouwtjes er voor.

    “cijfers heb ik niet”, schrijf je. Nee, nog al wiedes. Die heeft dat hele klimaatontkenners en – bagetalliseringsclubje niet.

    Weet je, als het echt om feiten en cijfers zou gaan, dan zouden we al decennia in de actiestand staan. Die o zo redelijke en feitelijke mannetjes voorop. Want de wetenschap is al láng duidelijk over het klimaat.

    Maar het gaat niet over feiten en cijfers. Het gaat over egoïstische mensen die geen zin hebben hun levensstandaard aan te passen en daarom de steeds hoger oplopende rekening doorschuiven naar toekomstige generaties.

    @4 Toch fijn dat er altijd mensen zijn Die Uitkomen Leggen Hoe Het Echt Zit! De Waarheid Is Er Je Moet Het Wel Willen Zien!!!1!!elf!!

    Hier, een paar youtube links, waar duidelijk wordt uitgelegd dat tienduizenden wetenschappers er naast zitten. Door Bob, en die heeft wel 3 middagen zitten Googlen.

  7. 9

    @8: Oh, het gaat niet om feiten en cijfers… Juist ja. En mensen moeten hun levensstandaard aanpassen. Je kan natuurlijk die mening hebben. Andere mensen hebben een andere opvatting.

  8. 12

    @3: Die Greta doet maar waar ze zin in heeft, maar laten we wel wezen: als je er willens en weten voor kiest om de VN in hun eigen plenaire zaal de les te lezen, dan maakt het niet uit hoe oud je bent, dan moet je ook tegen kritiek kunnen. Zo werkt dat. Hoge bomen vangen wind.

  9. 13

    @12 LOL,

    Volgens mij is het niet Greta die problemen heeft met kritiek, maar diegenen die vinden dat ze haar persoonlijk aan moeten vallen tonen aan zelf wel problemen met kritiek te hebben. Anders zouden ze niet zo reageren op de kritische speech van Greta

  10. 15

    @11 omdat je volgens mij met enige basale begrijpend lezend skills had kunnen zien dat ik het heb over de ‘klimaatcritici’ zijn waarvoor cijfers en feiten er niet toe doen.

  11. 17

    @15: Weet je Janos, ik vind je hele schrijven nogal negatief en onduidelijk. Wat is nu je punt? Wat hebben klimaatsceptici met mijn tekst te maken in @1?

  12. 19

    @17: Nou alles natuurlijk. Je zegt dat vrouwen en linkse mensen meer hebben met “emotie rondom het klimaatprobleem”.

    Klimaatsceptici zitten aan de rechterkant, en die reageren vaak uiterst emotioneel in hun aanvallen op Greta (wat ergens heel grappig is). En goochelen daarnaast lustig met cijfers.

  13. 20

    @18: Het gaat niet zozeer om het veroordelen van individueel gedrag, dat moet ieder voor zich uitmaken binnen de beschikbare mogelijkheden. Het gaat om het verzinnen van drogredenen om niets of in elk geval zo min mogelijk te doen, om vooral het huidige systeem in stand te houden van groei groei groei, want er is geen beter systeem blablabla. Terwijl het zo duidelijk is dat er iets moet veranderen.

  14. 21

    @19: Ah ik snap het. Alle rechtse mensen zijn klimaatsceptici? Ik heb het niet gehad over klimaatsceptici. Wat ik aankaart dat het wel eens in de genen kan zitten. De een krijgt er jeuk van, de ander tranen in de ogen. Rechts/links, man/vrouw, oud/jong

  15. 22

    @20: Op zich klopt het wel dat conservatieven vooral het huidige systeem in stand willen houden. Jij roept dat er iets moet veranderen, maar als jij met een systeem aankomt dat je nog niet eens kan omschrijven dan verbrand ik toch echt niet zomaar mijn schepen achter mij. Veel mensen zijn bezorgt over wat ze als ‘hysterie’ zien. En als het naar socialisme gaat ruiken worden de messen op rechts geslepen. Je zal met een goed verhaal moeten komen wil je vertrouwen opbouwen.

  16. 24

    @22: Hoe weet je dat ik zo’n systeem niet kan omschrijven? En waarom zou ik dat überhaupt moeten doen trouwens? Mag ik het huidige systeem van oneindige groei niet ter discussie stellen, zonder daar een alternatief tegenover te stellen? Hebben jullie messenslijpers de VvMU niet hoog in het vaandel staan, en moet niet alles benoemd kunnen worden?

    We hebben het over wereldwijde, uiterst complexe processen. En ik heb er wel ideeën over hoe dat beter kan. Maar als ik je die uit de doeken ga doen, dan kan ik op 2 vingers natellen dat jij zegt dat het zinloos is, omdat we het niet meteen wereldwijd kunnen aanpakken. Nee, dat kan inderdaad niet. Maar je moet ergens beginnen.

    Of misschien kun jij me uitleggen, hoe we binnen dit conservatief economische systeem, de klimaatcrisis gaan oplossen.