Noem het cru, maar is dat erg? Ik ga ervan uit dat een gezin met kinderen in opvang twee inkomens heeft. Die zullen echt nog genoeg overhouden om van rond te komen.
nee Bismarck, de meeste jonge gezinnen zitten ondanks hun dubbele salaris vaak erg krap, hoge vaste lasten en schulden. aan het begin van de maand (nadat de hypotheeklasten zijn afgeschreven) met je credit card cash pinnen zodat je eten kan kopen voor je gezin is heel gewoon voor honderdduizenden (jonge) ouders. dit soort maatregelen maken het alleen nog maar lastiger. voorbeeldje: overblijfkosten voor twee kinderen op de basisschool zijn ongeveer vierhonderd euro per jaar en dan heb ik het nog niet eens over de kosten voor na- of ja zelfs voorschoolse opvang die nodig is als beide ouders werken. nu kan je natuurlijk zeggen dat je helemaal geen kinderen hoeft te krijgen of in een huis te wonen en dat je ook kan overleven op één zak aardappelen per week, maar zo werkt het gewoonweg niet, het leven met kinderen in Nederland is mooi maar duur.
..en daar komt nog eens bij dat ‘de kinderlozen’ voor spotprijsjes op vakantie kunnen buiten de schoolvakanties en degenen die voor toekomstige generaties zorgen de volle mep moeten betalen met 400% duurdere tickets.
kinderlozen gaan argeloos uit eten met z’n tweeën voor die 80 euro, terwijl jonge ouders nu 80 euro moeten inleveren die ze toch al niet hadden en als ze al hem hadden had dat etentje minstens 100 euro gekost omdat de oppas ook betaald moet worden. alles maar dan ook echt alles is duurder in het leven van jonge ouders.
ah daar hebben we su weer! die was toch tegen kinderarbeid?! daar schieten we dus ook al niks mee op! [ironieteken]
#6
su
@5: *haha*, too true. En al zou ik het willen, mijn dottir brengt mij vast op andere gedachten met lichte dwang ;oP
Maar serieus, als de opvang zo duur is, loont het dan niet om samen wat minder te gaan werken? Nederland is immers de koploper in een dagje minder.
#7
Sigi
Om als kinderloze voor spotprijsjes op vakantie te kunnen en argeloos uit eten voor 80 euro moet je toch maar mooi het “genot” van kinderen ontberen. Een groot offer!
#8
Bismarck
@3: Nee sorry daar kan ik echt geen medelijden voor opbrengen. Vakantie (en al zeker vakantie waar je tickets voor nodig hebt) = luxe.
@2: En ja, als je een jong gezin bent moet je geen huis kopen waarvan de hypotheek meer dan één inkomen opvreet. Dat is gewoon vragen om problemen (wat als één van de twee werkloos wordt?). Afgezien van dat soort rare grappen kan ik me niet voorstellen dat je op twee inkomens krap kan zitten, behalve als je een erg luxe voorstelling van krap hebt.
#9
Marc W.
Tja, je kan voor gesubsidieerde opvang zijn of tegen. Wat ik echter onderhand wrang vind is dat “de overheid”, “de regering”, “Zij in Den Haag” zo tegenstrijdige beleids wensen en beleids acties tentoon spreiden. Enerzijds emanciperen, iedereen man en vrouw aan de slag,want wij NL moeten vooral bestaan uit hard werkende mensen. Als “we” dat willen , prima maar dan moet je beleid daar ook op afgestemd zijn en dan moet je denk ik dus ook het zo inrichten dat je inderdaad je kids ergens kan stallen als papa en mama ieder hun 4 dagen per week werken. Willen we dat niet? ook goed, maar dan moet het beleid zijn: “terug naar 1 kostwinner model” waarbij papa of mama thuis blijft 5 dagen per week. Een vergelijkbare tegenstrijdigheid wat betreft de werkgelegenheid. Enerzijds wil de regering naar moderne werkgelegenheidsbeleid waarbij niet WW uitkering tijdens werkeloosheid voorop staat maar het principe van een levenlang leren waardoor je als individu altijd en overal aan de slag kan als je hudiige werkgever ecomonisch slecht gaat. Ik zelf heb nogal wat twijfels of dit concept zaligmakend is maar a la als “we” dat willen prima. Maar dan moet je dus niet een tweede studie onbetaalbaar gaan maken? Dat werkt dan niet echt mee aan het idee van een leven lang leren.
Hey Bissi, ik bedoel tickets natuurlijk in de ruimste zin des woords (je dacht toch niet dat gezinnen met jonge kinderen op vliegvakantie gaan?) , het gaat ook om prijzen van hotels, huisjes, campings, ja zelfs de meest rudimentaire natuurcamping vraagt in het hoogseizoen het dubbele.
Oja inderdaad stom van me, geen huis kopen, moet je ook niet willen, gewoon blijven huren in de sociale sector waar je weer ‘ te veel’ voor verdient of anders in de particuliere sector een te duur appartement huren.
Ja en ieder half jaar nieuwe kinderschoenen dat is ook echt luxe, kijk naar India daar lopen ze tot hun tachtigste op blote voeten.
Natuurlijk hebben we hier in NL veel luxe, maar het gaat echt om hele basale dingen als overblijf, naschoolse opvang, zwemles. Hoe wil je daar op bezuinigen? Dan leer je maar niet zwemmen?
Sinds een jaar of drie is het beter geregeld met de kinderovang, het is betaalbaarder. Daarvoor was de situatie dat je een van de partners werkte om de kinderopvang te betalen. Je schoot er hooguit 100 euro mee op. Nu gaat men weer terug naar die situatie: zwalkend beleid, zelfs binnen een generatie.
Maar goed, het is de bekende clash tussen de kinderlozen en de ouders , en de huurders en huizenbezitters. De ene groep kan van de ander niet voorstellen dat het leven duur is. Zo sprak ik laatst een huurder die dacht dat je van je hypotheekrente aftrek rijk(er) werd.
#11
KJ
Nou, dat ben ik. Daar gaat m’n loonsverhoging, zullen we maar zeggen.
#12
su
Loonsverhoging.. Luxe!
#13
Vast Goed
@2: Tip 1: wanneer je nu eens voor € 100 oude troep verkoopt, heb je een spaarpotje waardoor je nooit meer cash voor je eten hoeft te pinnen met je creditcard. Scheelt (minimaal) 18% rente per jaar. En daarna knip je dat onding door of stop je het in een kluis bij je gemene schoonmoeder, zodat je hem alleen gebruikt om via internet hotelboekingen te maken (wat je, zo begrijp ik, nooit doet).
#14
su
@10: Kinderen t/m 3 jaar mogen gratis de Efteling binnen, tel uit je winst!
#15
Bismarck
@10: Je blijft overdrijven. Twee inkomens met twee kinderen is echt niet vergelijkbaar met een alleenstaande ouder als we het hebben over luxe. Daar kun je echt wel elk half jaar nieuwe kinderschoenen van betalen en prima eten voor de kids.
Verder kun je ook een huis kopen dat wel betaalbaar is (ik ben best aso, zit in een huis waar makkelijk een gezin met drie kids in kan en betaal zelfs bruto, want aan HRA doe ik nog niet, nog niet een derde van mijn modale netto-inkomen aan hypotheek, inclusief aflossing). Gewoon een kwestie van een paar jaar de ontbering van niet op vakantie gaan doorstaan, dan spaar je snel genoeg bijeen dat je geen idiote hypotheek hoeft te nemen.
#16
KJ
@su; Vorig jaar niet hoor.
#17
CaAl
@1: bij de meeste tweeverdieners gaat het tweede inkomen *volledig* op aan de kinderopvang. bij ons is het zelfs zo dat als mn partner nog 1 dag per week meer gaat werken, we er netto op achteruit gaan. (Het extra inkomen is minder dan het niet-gesubsidieerde deel van de extra kinderopvangkosten.) Het is natuurlijk onze keuze geweest om kinderen te krijgen, etc., en het is ook echt niet zo dat we bij de voedselbank moeten aankloppen, maar de overheid kan niet met een strak gezich lopen beweren dat ze proberen het mogelijk te maken dat beide ouders werken, terwijl ze dit soort beslissingen maken. En het is al helemaal zuur als je, i.t.t. @11, al een paar jaar niet eens een inflatiecorrectie op je inkomen hebt gekregen.
#18
Olav
Argeloos uit eten voor 80 euro? Ik niet hoor.
Als je dat soort dingen eigenlijk heel normaal vindt, geen wonder dat je van je credit card (heb ik ook niet) moet pinnen om rond te komen.
Tering naar de nering zetten blijkt toch weer lastig te zijn voor velen. Schaf dan géén kinderen aan, of een duur koophuis, als je het eigenlijk niet kan betalen zonder je over de kop en in de schulden te werken.
Ik vind dat dit gedrag niet meer gestimuleerd moet worden. Dus hypotheekrenteaftrek afschaffen, maar ook de kinderbijslag.
#19
Olav
Ik zeg erbij: huurtoeslag mag ook worden afgeschaft, als tenminste de huren tegelijk (flink) omlaag gaan. Huurtoeslag is op dit moment ook niets anders dan een subsidie voor kapitaalkrachtige verhuurders, met de huurder als doorgeefluik.
#20
krekel
@ 2,
’t Klinkt net alsof die kinderlozen een goede deal hebben gesloten, maar zij betalen mooi wel mee aan jouw behoefte aan overbevolking: onderwijs, kinderopvang, kinderbijslag, gesubsidieerde sportclubs en noem alles maar op. Kinderlozen betalen daar allemaal net zo goed aan mee, maar maken er op geen enkele manier gebruik van.
“Bedankt, kinderlozen, dat jullie zo onbaatzuchtig aan mijn vervuilingsdriften meebetalen,” moet je zeggen, “en sorry nog voor de files en de klimaatopwarming en zo.”
#21
Bismarck
@17: Kijk dat het niet loont om meer te gaan werken kan ik me voorstellen, maar dat is toch een iets anders dan het Giro 555 verhaal dat Carlos afsteekt. Er zit me daar ook wel ergens een probleem in de kosten van kinderopvang. In de goede oude tijd had je daar opa en oma voor, die het voor niets deden en zelfs het eten voor je kids betaalden, of je vroeg een tiener uit de straat voor een paar gulden per uur om naschools op te passen. Blijkbaar moet het tegenwoordig allemaal officieel, want dan krijg je er subsidie voor. En wie subsidie laat liggen is natuurlijk een dief van zijn eigen portemonnee.
…en Bismarck, probeer nu eens niet te duiden wat ik normaal zou vinden (oh het was Olav sorry). Ik kijk gewoon om me heen en weet wat de prijzen zijn. Bovendien zie ik ook veel kinderlozen om me heen voor wie het leven een groot feest is: veel uit eten, vaak naar de kroeg, verre reizen, leuke kleren. Hoe moet je anders die leegte vullen als je geen kinderen hebt :-)) hahaha… Ze doen maar, maar als ik gekort wordt (1000 euro op jaarbasis) en de kinderlozen komen mij ook nog eens inwrijven dat ik het best wel kan missen, dan kunnen ze hem krijgen.
@krekel, “mijn behoefte aan overbevolking”?! zolang iedereen gewoon 2,1 kind neemt neemt de bevolking niet toe. wij produceren juist de handen die morgen uw vieze doorlig-billen in het verzorgingshuis schoonvegen (en natuurlijk wel een beetje ruwer dan normaal omdat ze weten wie u bent/was)
#24
Leven
@krekel
Wat Carlos zegt, dus als je even iets verder kijkt dan je onderbuikje dik is, zie je dat je wel degelijk profiteert van het onderwijs van jongere generaties en het dus niet meer dan logisch is dat je er aan mee betaalt.
#25
Bismarck
@22: Kijk nou doe je stiekem zelf hetzelfde: Niet voor alle kinderlozen is het leven één groot feest. Daarnaast wordt jij niet gekort, je krijgt alleen minder extra. Die verre reis en dure kleren van de kinderlozen, daar krijgen ze namelijk helemaal geen subsidie voor.
#26
Leven
En wat betreft die 80 euro. Dat is 3% op een modaal inkomen. Misschien niet onredelijk, we moeten allemaal inleveren toch?
Ik zie veel jonge mensen om me heen die met het grootste gemak al heel jong een dikke hypotheek nemen. De bank is akkoord, dus het zal wel goed zijn. Misschien is het omdat ik nooit een vaste baan heb gehad maar ik verbaas me soms over de vanzelfsprekendheid waarmee dat gebeurt.
#27
sikbock
vaker naar de kringloopwinkel @ Carlos: lekker shoppen voor weinig
#28
Hal Incandenza
Mensen met kinderen moeten niet zeuren. Je kiest ervoor en het kost wat. Big deal. Nederlanders kunnen dingen niet meer zo goed in perspectief zien. Altijd maar zeiken, of het nou over moslims gaat of kindersubsidie, het is nooit goed.
Consumeerderen als mensenrecht, God wat hebben we het toch zwaar met zijn allen.
#29
Joop
Ik ken de gevallen wel. Maar weinig medelijden: ze kunnen vaak twee auto’s rijden, meerdere malen op vakantie, en hebben vaste banen. Dus klagen. Ach. Gewoon bezuinigen, dat doen meer mensen in deze tijd.
#30
krekel
@ 23 & 24,
Niet dat ik ooit zo oud zou willen worden dat ik niet meer voor mezelf kan zorgen, maar zelfs al zou ik dat wel willen, dan zijn er tegen die tijd allang robots voor het afvegen van mijn billen. (Een beetje zachter dan bij anderen natuurlijk, want ze weten dat ik de wereld tenminste niet vervuild heb met nog méér billen.)
Verder, vooralsnog verdubbelt de wereldbevolking nog steeds iedere 50 à 70 jaar, dus met een tekort aan mensen zullen we voorlopig niet te maken krijgen. Met andere woorden, dat gebroed van jullie: overbodig (to say the least) en duur.
#31
Olav
Hal: Consumeerderen als mensenrecht, God wat hebben we het toch zwaar met zijn allen.
QFT.
Mensen die klagen over de hoge kosten van hun hyperconsumerende leefstijl (of dat nu komt door kinderen of hypotheken of feesten of mobieltjes met een abonnement van 50 euro/maand) moeten misschien maar eens een paar jaar gaan leven op het sociaal minimum. Misschien dat ze dan weer met hun voeten op de grond komen.
“moeten misschien maar eens een paar jaar gaan leven op het sociaal minimum”
een puik plan! ik verkoop gelijk mijn huis! o wacht het huis van de buren staat al een jaar te koop…
geweldig, anderen die je vertellen hoe te bezuinigen.
#33
krekel
“Met andere woorden, dat gebroed van jullie: overbodig (to say the least) en duur.”
Hobbyisme dus. Waar anderen bovendien voor opdraaien.
#34
Vast Goed
@32: sorry Carlos, maar je teksten roepen dat soort reacties ook op (ondanks dat niemand jouw huishoudboekje kent).
Komt m.i. ook doordat er op de openingsstelling dat kinderopvang duurder wordt niet zoveel te reageren valt.
Vast Goed, ik begon niet. Het was Bismarck die zei dat ik het wel makkelijk kon missen. Altijd weer die kinderlozen!
#36
Weerman
@30: en wie gaat die robots bouwen en onderhouden? Als er 1 generatie mensen geen kinderen krijgen is het afgelopen. Het hoeven geen achterlijk grote gezinnen te zijn: 3 kinderen per vrouw en dan hebben we genoeg mensen om het zaakje in stand te houden.
Maargoed, in de grote race die “Het Leven” heet troost ik mij met de gedachte dat mijn DNA weer wat langer op deze aardkloot blijft rondhangen (ik word over een paar maanden paps). Kinderloos is leuk, tot je een jaar of 60 á 65 bent. Maar daar komen jullie (kinderlozen) tegen die tijd vanzelf wel achter ;).
#37
krekel
@ 36, “en wie gaat die robots bouwen en onderhouden?”
Bouw- en onderhoudsrobots natuurlijk. 3 kinderen per vrouw, zegt-ie! Ik ben blij voor jou dat je op een planeet wont waar schaarste geen reëel begrip is, Weerman, maar hier op Planeet Werkelijkheid zullen we helaas moeten beseffen dat de groei van de populatie niet onbeperkt kan blijven doorgaan.
#38
Tjerk
Kinderopvang is juist duur omdat het gesubsidieerd wordt. En omdat de overheid de markt compleet heeft dichtgetimmerd.
@35: Bismarck zei er wel specifiek bij dat hij vanuit een tweeverdienerssituatie uit ging. Dan heb je het gauw over 2x modaal, moet je het wel heel bont maken wil je 80 euris in de maand niet kunnen opvangen.
@37:
3 kinderen per vrouw is het vervangingscijfer van 2.1 Niet elk kind krijgt zelf weer kinderen.
En maak je geen zorgen: de bevolkingsgroei vlakt nu al af. Met de huidige groei telt Europa in het jaar 2300 ongeveer 60 miljoen inwoners.
#43
zmoc
Ik (2 kinderen in de opvang and counting) kan nou niet echt zeggen dat het zo’n ramp is. Wat wel een ramp is, is de wispelturigheid. Je kunt er niet op plannen met je gezin. Zoals altijd met subsidie flikkert het alles in de war.
We gaan nu weer snel naar de situatie waarin het niet echt interessant meer is om met zijn 2en te werken. Ok, prima. Je wil zelf kinderen, ik heb er geen probleem mee, bovendien is zo’n ouder die altijd thuis is een heerlijke constante factor. Maar steeds veranderen? Nee dankuwel. Mijn gezien is nu ingericht op twee inkomens. Dat betekent o.a. ook dat we de plek waar we wonen daarop hebben afgestemd. En dat betekent weer dat ik als ICTer in het oosten al gauw 25-40% minder verdien dan verder naar het westen het geval is. Prima, geen probleem. Maar wel een beetje jammer als we straks dan alsnog de boel op de kop moeten zetten om rond te komen.
Plus wat Tjerk, #38, zegt.
#44
Weerman
@ 41.
Ook al zou dat artikel gelijk hebben dan troost ik mij met de gedachte dat m’n kleinkinderen me straks op komen zoeken in het bejaardentehuis. Of, als bejaardentehuizen zijn afgeschaft omdat ze te duur zijn, ik ergens op zolder bij een kind van mij kan bivakkeren.
@43
Dat is niet helemaal zo. Kinderen krijgen is in het belang van de maatschappij. Het hoeven er geen 10 te zijn, maar een stuk of 3 á 4 is zeer wenselijk. Al was het maar zodat Krekel over een paar jaar iemand in kan huren om zijn billenafveegbouwenonderhoudsrobot te onderhouden :)
#45
krekel
@ 42, “de bevolkingsgroei vlakt nu al af.”
Een vaak herhaalde fabel, maar vooralsnog blijkt dit nergens uit.
“Met de huidige groei telt Europa in het jaar 2300 ongeveer 60 miljoen inwoners.”
Volslagen waanzin, werkelijk. Ik kan het niet anders noemen. In Nederland alleen al (jaarlijks groeipercentage is thans 1%) verdubbelt de bevolking iedere 70 jaar. Oftewel: 32 miljoen in 2080, 64 miljoen in 2150, 128 miljoen in 2220 en 256 miljoen in 2290 … dat is wat een jaarlijks groeipercentage van 1% betekent.
De rest v.d. wereld kent een jaarlijks groeipercentage van 1,3% trouwens (dat betekent een verdubbeling iedere 50 jaar).
#46
krekel
@ 44, “Ook al zou dat artikel gelijk hebben dan troost ik mij met de gedachte dat m’n kleinkinderen me straks op komen zoeken in het bejaardentehuis.”
Ja, nee, want bejaarden vereenzamen helemaal niet. Hoevaak bezoek jij jouw (groot-) ouders in het bejaardentehuis eigenlijk? Face it, kinderen zijn ondankbare zwijnen, duur en lawaaiig, zelfs zonder de actuele mensenplaag zouden ze ongewenst zijn.
Eeeh, hoe zit ’t met mensen die niet minder kunnen werken? Leuk om weer terug te gaan, maar er zijn een hoop banen in NL waar minder werken nog niet echt goed mogelijk is, behalve als je bereid bent om je carriere te schaden.
@Bismarck, ik weet niet waar jij woont (Limbabwe dacht ik), maar in de Randstad zijn er geen huizen die je met 1 salaris kan ophoesten.
#48
Vast Goed
En hoe heeft de overheid de markt voor kinderopvang dichtgeregeld? Er zijn een hoop eisen vanuit GGD aan opleiding, huisvesting etc, maar iedereen kan een opvang starten. Dat de zware subsidiestroom prijsopdrijvend werkt, ben ik wel met je eens. Zie bijvoorbeeld bijgaand artikel over de overname van Catalpa door Providence voor ruim 400 miljoen.
@Weerman, #44: Niet mee eens. Kinderen krijgen is niet per definitie in het belang van de maatschappij. Het is enkel in het belang van de financiele huishouding van die maatschappij gezien de manier waarop we die hebben ingericht; waar jij “kinderen krijgen” zegt, bedoel je immers eigenlijk “arbeiders kweken”. Maar ik zie niet in waar we die voor nodig hebben. Het gros is daadwerkelijk weg te automatiseren en zal ook weggeautomatiseerd worden. Ook degene die je billenveegrobot onderhoudt.
Ik zie de vergrijzing dan ook als een geschenk uit de hemel. Mijns inziens hebben we straks aanmerkelijk minder mensen nodig. Dat onze maatschappij met zijn kromme geldstromen niet trekt, alas. Dat we straks nog te weinig zorgpersoneel hebben omdat callcenters nog steeds meer betalen, alas. Maar dat is een heel ander verhaal. De AOW-leeftijd moet dan ook niet omhoog omdat anders straks niemand Krekels bibs afveegt. Het is een puur macroeconomische kwestie die maar bar weinig te maken heeft met wat de gewone mens nodig heeft en alles te maken heeft met de wijze waarop de overheid zichzelf, uw AOW en uw huursubsidie financiert.
Dus, nee, kinderen krijgen is enkel in het belang van de maatschappij op de zeer korte termijn. Op de lange termijn zouden we allemaal veel beter af zijn in een aanmerkelijk minder vol land met een bevolkingscylinder in plaats van een bevolkingspiramide met een overheid die onze geldstromen niet sterk afhankelijk maakt van demografische details.
Edoch, dat is mijn standpunt en zeker niet het standpunt van de huidige regering. In dat licht is korten van kinderopvang dan ook gewoon raar.
#50
zmoc
@Krekel, #44 Ja, nee, want bejaarden vereenzamen helemaal niet. Hoevaak bezoek jij jouw (groot-) ouders in het bejaardentehuis eigenlijk? Face it, kinderen zijn ondankbare zwijnen, duur en lawaaiig, zelfs zonder de actuele mensenplaag zouden ze ongewenst zijn.
Face it, die kinderen hebben het veel te druk met werken omdat ze de AOW van die oudjes moeten betalen. Bovendien hebben ze geen zin om in het bejaardenhuis langs te gaan. Als opa en oma gewoon een leuk huisje hadden en de zorg in dat huisje ook betaalbaar was (zoals in het bejaardenhuis) dan zouden ze er wellicht veel vaker langs gaan.
Bovendien hoeven die kinderen zich helemaal geen zorgen te maken om opa en oma en voelen zich daardoor sowieso minder betrokken of nodig. Logisch, want ze zijn ook minder betrokken of minder nodig; dat hebben ze namelijk soort van gedwongen uitbesteed aan de door de overheid daartoe geinstantieerde instanties. En natuurlijk aan de medebejaarden waarmee opa en oma de hele dag kunnen keten:P
#51
krekel
Precies…
#52
Yevgeny Podorkin
Gaat alleen maar weer over geld. Arme schaapjes hebben net de oogjes verwonderd open gedaan of men rolt al weer over elkaar heen Wie Zal Dat Betalen, en dan met zo’’n gek stemmetje erbij weettuwel. Braak. Laat die kinderopvang dan ook niet half-om-half over aan de markt (stichting of particulier). Je huurt een pandje, neemt personeel aan met de juiste papieren et voila: kassa. Er is toch Wildgroei. Nemen het vaak ook niet te nauw met gekwalificeerd personeel enz. (afijn: Hofnarretje, hoewel dat ook bij regulier onderwijs geen garantie is). En de overheid maar toezicht houden, en dat het subsidiesysteem ook maar een godsvermogen mag kosten. Waarom kinderopvang niet als onderdeel van het huidige (basis) onderwijssysteem noem dan het pre kleuterschool (lokaaltje vrijmaken). 1 erkende opleiding diploma. Een eigen bijdrage vaststellen naar draagkracht (jaarlijks eenmalig via aangifte ink.bel. vastgesteld op basis van het verzamelinkomen van het betreffende huishouden)…
Of zo.
#53
Maxm
Kinderen zijn door toeslagen en belastingvoordeel veel te goedkoop. Jonge gezinnen willen gewoon te weinig opofferen voor hun gezin, het moet wel leuk blijven hè.
#54
Bismarck
@47: Als je met kinderen in de Randstad gaat wonen ben je sowieso al een misdadiger. In de rest van Nederland kun je wel degelijk eerst een paar jaar sparen en dan met goed speuren een huis kopen met een prima betaalbare hypotheek (zelfs van één modaal inkomen). Ik ga ervan uit dat je kinderen (en huizen) niet in een opwelling koopt, maar eerst nadenkt over hoe je er hun gebruiksduur mee omgaat en hoe je ze financiert. Zo doe ik dat in ieder geval met mijn aankopen.
#55
JSK
Nouja sommige hoger opgeleiden willen niet werken bij een universiteit of (semi) overheid. Dan moet je eigenlijk wel naar de Randstad.
Okee, we zijn er hier thuis uit, zij zal meer gaan werken (ik werk al 5 dgn) zodat de kinderopvang betaald kan blijven worden. Wat mij betreft is deze discussie nu gesloten.
Laten we het morgen hebben over of gezonde jonge ouders moeten meebetalen voor de gezondheidszorg van kinderloze rokers? Ik zeg alvast: roken is je eigen keuze de gevolgen betaal je ook maar zelf! Goedenavond!
#57
sikbock
gelul natuurlijk dat je met 1 (modaal) of 2 modale inkomens geen huis in de randstad kunt betalen.. Pijzen varieren van 1500 tot 2500 euro de vk meter.. Rotterdam en den Haag zijn relatief goedkoop.. keus genoeg dus.. klagers hebben misschien een te grote broek aangetrokken?
#58
Bismarck
@55: Ja, want in de Randstad zijn alle baantjes in de particuliere sector en daarbuiten alleen in de (semi) overheid. Kom jij de Randstad wel eens uit, dat je er zo’n visie op na houdt?
#59
Migchiell
Volgens mij waren ouders de afgelopen jaren, met de CU in het kabinet, al aardig gepamperd, in ieder geval in vergelijking met alleenstaanden. Hoog tijd om dat weer een beetje recht te trekken dus.
#60
sikbock
Kijk maar eens.. de bezoekers van dit blog zijn dol op achterstandswijken.. dus sla je slag!
@57 In DH heb je inderdaad een prima huis met 5 kamers in een prima wijk voor rond de 150.000, op één modaal inkomen te bekostigen dus.
#62
Maxm
@56 Ongezond leven is het goedkoopste wat je doen kan, half jaartje chemo is heel wat goedkoper dan 95 worden, bovendien hebben ze de kuur vooraf betaald door meer accijns af te dragen over hun uitgaven. Volgende punt; sport blessures.
#63
sikbock
@61; carlos wilde natuurlijk graag in een GL wijkje wonen.. kunnen de kinderen veilig naar een witte school en met de buren valt te praten.. dat heeft zijn prijs natuurlijk ;-) doen we geen dagsluiting meer carlos?
#64
zmmoc
@Bismarck, #58 Volgens mij is dat niet zo’n vreemde uitspraak van JSK #55 hoor. Met name wat ICT betreft zitten vrijwel alle potentiele werkgevers in de randstad. Dat is die hele dagelijkse volksverhuizingsfile – mensen uit het oosten die in in het oosten geen werk kunnen vinden en dus in het westen moeten werken… samen met al die andere mensen uit het oosten… De situatie is echt volstrekt belachelijk. Werk kun je op zich nog wel vinden, maar hoe verder je van de randstad komt, hoe kariger het salaris. En dan gaat het over verschillen die vaak groter zijn dan het complete inkomen van een verpleegkundige….
#65
krekel
@ 56 & 62,
Precies. Rokers, betalen stevig aan accijns en vangen nauwelijks AOW of pensioen… en van ouderdomskwaaltjes hebben ze ook al nauwelijks last. Dat ene chemokuurtje hebben ze dubbel en dwars verdiend, vind ik.
Daarnaast houden ze ook nog eens onze kiosks en sigarenboeren draaiende, opdat we op iedere hoek een krantje kunnen kopen. Stel je voor dat we daarvoor óók al naar de supermarkt moesten?
Nee, rokers zijn het probleem niet. ’t Zijn goede vaderlanders, dat heb ik altijd gevonden. Die vuile kinderkrijgers (ik doel hier niet op kindsoldaatjes, overigens) díé helpen ons naar de knoppen…
#66
krekel
’t Probleem van kindermisbruik zou trouwens ook meteen opgelost zijn als mensen gewoon zouden stoppen met kinderen krijgen. Ik zie werkelijk alléén maar voordelen.
Alle olie mag op, en we kunnen zelfs de maan naar de klote bombarderen als we daar in een dronken bui toevallig een keer zin in hebben. We kunnen de maan, als het ware, hihihihi… naar de maan helpen!
HAHAHAHA!!! ‘naar de maan helpen!’ zei ik! HAHAHA!!!
Oké, volgens mij is dit wat men noemt een zenuwinzinking. Aan het werk maar weer.
#67
JSK
@64, Bismarck: Ik wilde beginnen over het ontbreken van grote financiele instellingen buiten de RS, maar ik wilde mijzelf niet al te laten kennen. Interessant om te horen dat het probleem ook voor ICT geldt. Maar zonder dollen: Zwolle, Enschede en Nijmegen vind ik super leuke steden, maar de schoorsteen moet roken.
#68
su
@67: Je hebt nog altijd Eindhoven en omstreken. Tientallen Philips spinoffs, ASML, High-Tech Park, Medical Systems. En Nijmegen heeft NXP. Genoeg te doen voor hoger opgeleiden die niet dwepen voor een grachtenpand.
@69: Als het om de huizenprijzen gaat kun je ook even over de grens in België gaan wonen, of een goedkopere stad of dorp in de buurt. Verder bestaat een high-tech bedrijf niet uitsluitend uit inginieurs. Voor de ICT’er die verder wil dan integratiewerk en websitebouw is Eindhoven en omstreken waarschijnlijk beter dan de randstad.
#71
JSK
Ja, maar de huizen in Eindhoven en omgeving zijn niet bizar veel goedkoper dan in de RS. Ik zeg alleen: de hoge huizenprijzen in NL hebben een vrij goede reden.
#72
su
@71: Nouja, ik en vele collega’s hebben geen problemen gehad met betaalbare huizen vinden. Als het vergelijkbaar is met de randstad, dan snap ik niet waar al het gezeur over gaat. Toegegeven, een vinex in de duurdere buurten is onbetaalbaar, maar en rijtjeshuis van onder de 2 ton toch niet?
#73
Joop
Vergeten wordt dat er weer eens hier teveel gedacht wordt aan hoger opgeleiden met een idem dito inkomen. De man die zijn MBO heeft afgerond heeft het moeilijker dan die bizarre moeilijk doenerij om niets met hun boven modale inkomens. Dat is waar het om gaat in dat artikel. Zoals altijd kijken de reageerders hier niet verder dan hun neus lang is.
#74
su
@73: Lager opgeleiden maken in mijn ervaring minder gebruik van deze dure voorzieningen omdat ze nu al onbetaalbaar zijn voor ze. Die hebben gewoonweg niet dezelfde mogelijkheden. Kinderopvang is een luxeprobleem voor tweeverdieners die beiden én kinderen én een carrière willen.
Ik begrijp van su dat je als hoger opgeleide eigenlijk nergens recht op hebt omdat je het altijd nog slechter kan treffen. Een WW-uitkering? Ga maar vakken vullen!
Ook een gewone baan afkeurend een ‘carriere’ noemen en als je een koopwoning hebt ‘dan maak je het wel heel bont’, een dergelijke redeneertrant is niet echt productief.
#77
su
@75: Als hoger opgeleide heb je gewoon alle rechten die de rest heeft, doe niet zo geborneerd. We hebben het over 80 euro per maand, ik heb meer verloren omdat mijn loon niet geindexeerd wordt. Heb je de mogelijkheid om twee voltijd inkomens binnen te harken, dan heb je gewoon meer mogelijkheden. En dan is het zeer wrang om hier te doen alsof je aan de bedelstaf moet.
#78
Joop
@74.
Nou, dat waag ik te betwijfelen. Zat mensen die op MBo-niveau zitten, waarvan de hypotheek alleen met dubbel inkomen betaald kan worden, daar vallen de klappen. Daar komt bijv. het inkomen van de tweede verdiener gevaarlijk dicht in de buurt van de kosten van de kinderopvang.
Daarom ben ik groot voorstander van het meer inkomensafhankelijk maken van de kinderopvang. Verdien je meer (boven 50 duizend) betaal je ook maar wat meer.
#79
su
@78: Als je twee inkomens nodig hebt voor je hypotheek blijft er überhaupt genoeg over voor kinderopvang?
su, ik doe helemaal niet alsof tweeverdieners aan de bedelstaf raken. Die 1000 euro die tweeverdieners met kinderen nu zullen missen kan wel weer opgevangen worden. Maar te suggereren dat deze mensen het heel breed hebben is onzin. De meesten komen net rond of net niet en steken zich in de schulden. En dat is niet omdat ze nu zo’n luxe leven leiden. Alles kost geld, zoals ik al zei 2 kinderen jaarlijks overblijfkosten 400 euro per jaar. Zwemles? Ook een paar honderd euro per jaar.
In mijn jeugd (jaren 70) kon een gezin rondkomen van een salaris. Behalve bij de echt rijken is iedereen gedwongen om te werken.
#81
Joop
@79.
Twee inkomen probeer ik uit te leggen heeft te maken met een full time, en de ander part time. En dan hebben we het over de hardwerkende nederlander, die hard werkt, maar niet naar behoren betaald wordt/kan worden. (onderwijs, MKB).
#82
su
In mijn jeugd (jaren 70) kon een gezin rondkomen van een salaris. Behalve bij de echt rijken is iedereen gedwongen om te werken.
Misschien moeten wij daar iets aan doen in plaats van de rat race als voldongen feit te accepteren. Als je al een tweede inkomen nodig hebt om de kinderopvang te betalen, wordt het dan niet tijd om je af te vragen of zo’n constructie wel loont?
#83
JSK
@Joop: Ik geloof dat lager opgeleiden vrouwen een heel lage arbeidsparticipatie kennen als hun partner werkt. Dus de kinderopvang discussie lijkt mij vooral te gaan over hoger opgeleiden. Maak ik heb niks tegen de MBO’ers hoor.
@Carlos: De goede oude jaren ’70… ik verklap het alvast voor je: die tijd komt nooit meer terug.
#84
Joop
Klopt, de vrouw is gedwongen te werken als er onder modaal wordt verdient, maar wel aan huisje, boompje, beestje wordt gedacht.
Over hoogopgeleide huisvrouwen is wel eens wat gezegd.
Ja, ouderen meer laten werken bijvoorbeeld. Oh nee.. daar ben je ook al tegen he.
#86
high
@81 Ook hoger opgeleiden tweeverdieners hebben dit probleem. Zij die jonge kinderen hebben staan aan het begin van hun carriere (in de randstad want daar zijn de startersfuncties wegens tekort aan personeel) verdienen dus nog niet zo veel (ongeveer modaal) want ze werken allebei 80%. En dan hebben we het over keihardwerkende nederlanders die eerst gestudeerd hebben en nu hun hand op houden bij dit kabinet omdat ze zo nodig ook nog kinderen op de deze al overvolle aarbol wilden zetten.
#87
su
@85: Volgens mij is minder werken meer aan de orde, niet meer. Ouders rechten geven zodat zij arbeid en familie beter kunnen combineren. Thuiswerken is een goede optie bijvoorbeeld.
#88
su
@86: Twee keer modaal is een boel geld, hoe je het wendt of keert.
#89
Vast Goed
Er lijkt wel animo te zijn voor een rubriek ‘persoonlijke financiën’ op Sargasso.
Nog even terug naar het onderzoek van Nibud. Dit is wat ze stellen:
“Het netto salaris dat iedereen deze maand binnenkrijgt is voor velen enkele tientjes hoger dan in 2010. Maar omdat ook de prijzen stijgen, blijft er aan het eind van de maand minder over dan in 2010. De grootste klappen vallen bij ouders die gebruik maken van kinderopvang. Het Nibud heeft berekend dat tweeverdieners (bruto jaarinkomen € 40.000 en € 20.000) met 2 kinderen die 3 dagen naar de kinderopvang gaan er € 80 per maand op achteruit gaan. Eenzelfde soort gezin dat geen gebruik maakt van kinderopvang heeft maandelijks € 16 minder te besteden. Iedere maand € 80 minder in de portemonnee betekent voor veel gezinnen dat er bezuinigd zal moeten worden. Een lastig punt, want zeker in gezinnen met kinderen is iedere euro hard nodig. Grote gezinnen gaan er dit jaar wel op vooruit omdat het kindgebonden budget voor het tweede en daaropvolgende kinderen wordt verhoogd. Wel waarschuwt het Nibud deze gezinnen dat de regering al heeft aangekondigd deze verhoging in 2012 weer terug te willen draaien.”
En waar hebben we het dan over? € 40.000/13 (ivm vakantiegeld) = ca. € 3.000/mnd bruto, voor een dertiger. Een niet-leidinggevende HBO-er in de zorg met 5 jr. werkervaring verdient volgens het salariskompas van Intermediair ongeveer € 2.800 ex vakantiegeld, dus 3.040 incl. vak.geld.
#90
Joop
@89.
Het zijn gemiddelden, dan weet je zelf dat het met woordjes als ‘velen’ nattevingerwerk is. Voor ‘velen’ zal het dan ook wel niet gelden. Dan neemt het zoontje van 16 maar een krantenwijk (verschil per maand al weg).
Net hoe je het wil lezen.
Er kan net zo goed staan:
“Ondanks economische recessie en stijging van basisprijzen gaat voor de ouders met drie kids en 3 dagen ko met 1,5 modaal inkomen de lasten maar met 80 euro p/m omhoog.”
Reacties (90)
Noem het cru, maar is dat erg? Ik ga ervan uit dat een gezin met kinderen in opvang twee inkomens heeft. Die zullen echt nog genoeg overhouden om van rond te komen.
nee Bismarck, de meeste jonge gezinnen zitten ondanks hun dubbele salaris vaak erg krap, hoge vaste lasten en schulden. aan het begin van de maand (nadat de hypotheeklasten zijn afgeschreven) met je credit card cash pinnen zodat je eten kan kopen voor je gezin is heel gewoon voor honderdduizenden (jonge) ouders. dit soort maatregelen maken het alleen nog maar lastiger. voorbeeldje: overblijfkosten voor twee kinderen op de basisschool zijn ongeveer vierhonderd euro per jaar en dan heb ik het nog niet eens over de kosten voor na- of ja zelfs voorschoolse opvang die nodig is als beide ouders werken. nu kan je natuurlijk zeggen dat je helemaal geen kinderen hoeft te krijgen of in een huis te wonen en dat je ook kan overleven op één zak aardappelen per week, maar zo werkt het gewoonweg niet, het leven met kinderen in Nederland is mooi maar duur.
..en daar komt nog eens bij dat ‘de kinderlozen’ voor spotprijsjes op vakantie kunnen buiten de schoolvakanties en degenen die voor toekomstige generaties zorgen de volle mep moeten betalen met 400% duurdere tickets.
kinderlozen gaan argeloos uit eten met z’n tweeën voor die 80 euro, terwijl jonge ouders nu 80 euro moeten inleveren die ze toch al niet hadden en als ze al hem hadden had dat etentje minstens 100 euro gekost omdat de oppas ook betaald moet worden. alles maar dan ook echt alles is duurder in het leven van jonge ouders.
zal ik nog even doorgaan met zeiken? :-)
@3: *lol*, my heart bleeds..
/got-the-tshirt
ah daar hebben we su weer! die was toch tegen kinderarbeid?! daar schieten we dus ook al niks mee op! [ironieteken]
@5: *haha*, too true. En al zou ik het willen, mijn dottir brengt mij vast op andere gedachten met lichte dwang ;oP
Maar serieus, als de opvang zo duur is, loont het dan niet om samen wat minder te gaan werken? Nederland is immers de koploper in een dagje minder.
Om als kinderloze voor spotprijsjes op vakantie te kunnen en argeloos uit eten voor 80 euro moet je toch maar mooi het “genot” van kinderen ontberen. Een groot offer!
@3: Nee sorry daar kan ik echt geen medelijden voor opbrengen. Vakantie (en al zeker vakantie waar je tickets voor nodig hebt) = luxe.
@2: En ja, als je een jong gezin bent moet je geen huis kopen waarvan de hypotheek meer dan één inkomen opvreet. Dat is gewoon vragen om problemen (wat als één van de twee werkloos wordt?). Afgezien van dat soort rare grappen kan ik me niet voorstellen dat je op twee inkomens krap kan zitten, behalve als je een erg luxe voorstelling van krap hebt.
Tja, je kan voor gesubsidieerde opvang zijn of tegen. Wat ik echter onderhand wrang vind is dat “de overheid”, “de regering”, “Zij in Den Haag” zo tegenstrijdige beleids wensen en beleids acties tentoon spreiden. Enerzijds emanciperen, iedereen man en vrouw aan de slag,want wij NL moeten vooral bestaan uit hard werkende mensen. Als “we” dat willen , prima maar dan moet je beleid daar ook op afgestemd zijn en dan moet je denk ik dus ook het zo inrichten dat je inderdaad je kids ergens kan stallen als papa en mama ieder hun 4 dagen per week werken. Willen we dat niet? ook goed, maar dan moet het beleid zijn: “terug naar 1 kostwinner model” waarbij papa of mama thuis blijft 5 dagen per week. Een vergelijkbare tegenstrijdigheid wat betreft de werkgelegenheid. Enerzijds wil de regering naar moderne werkgelegenheidsbeleid waarbij niet WW uitkering tijdens werkeloosheid voorop staat maar het principe van een levenlang leren waardoor je als individu altijd en overal aan de slag kan als je hudiige werkgever ecomonisch slecht gaat. Ik zelf heb nogal wat twijfels of dit concept zaligmakend is maar a la als “we” dat willen prima. Maar dan moet je dus niet een tweede studie onbetaalbaar gaan maken? Dat werkt dan niet echt mee aan het idee van een leven lang leren.
Hey Bissi, ik bedoel tickets natuurlijk in de ruimste zin des woords (je dacht toch niet dat gezinnen met jonge kinderen op vliegvakantie gaan?) , het gaat ook om prijzen van hotels, huisjes, campings, ja zelfs de meest rudimentaire natuurcamping vraagt in het hoogseizoen het dubbele.
Oja inderdaad stom van me, geen huis kopen, moet je ook niet willen, gewoon blijven huren in de sociale sector waar je weer ‘ te veel’ voor verdient of anders in de particuliere sector een te duur appartement huren.
Ja en ieder half jaar nieuwe kinderschoenen dat is ook echt luxe, kijk naar India daar lopen ze tot hun tachtigste op blote voeten.
Natuurlijk hebben we hier in NL veel luxe, maar het gaat echt om hele basale dingen als overblijf, naschoolse opvang, zwemles. Hoe wil je daar op bezuinigen? Dan leer je maar niet zwemmen?
Sinds een jaar of drie is het beter geregeld met de kinderovang, het is betaalbaarder. Daarvoor was de situatie dat je een van de partners werkte om de kinderopvang te betalen. Je schoot er hooguit 100 euro mee op. Nu gaat men weer terug naar die situatie: zwalkend beleid, zelfs binnen een generatie.
Maar goed, het is de bekende clash tussen de kinderlozen en de ouders , en de huurders en huizenbezitters. De ene groep kan van de ander niet voorstellen dat het leven duur is. Zo sprak ik laatst een huurder die dacht dat je van je hypotheekrente aftrek rijk(er) werd.
Nou, dat ben ik. Daar gaat m’n loonsverhoging, zullen we maar zeggen.
Loonsverhoging.. Luxe!
@2: Tip 1: wanneer je nu eens voor € 100 oude troep verkoopt, heb je een spaarpotje waardoor je nooit meer cash voor je eten hoeft te pinnen met je creditcard. Scheelt (minimaal) 18% rente per jaar. En daarna knip je dat onding door of stop je het in een kluis bij je gemene schoonmoeder, zodat je hem alleen gebruikt om via internet hotelboekingen te maken (wat je, zo begrijp ik, nooit doet).
@10: Kinderen t/m 3 jaar mogen gratis de Efteling binnen, tel uit je winst!
@10: Je blijft overdrijven. Twee inkomens met twee kinderen is echt niet vergelijkbaar met een alleenstaande ouder als we het hebben over luxe. Daar kun je echt wel elk half jaar nieuwe kinderschoenen van betalen en prima eten voor de kids.
Verder kun je ook een huis kopen dat wel betaalbaar is (ik ben best aso, zit in een huis waar makkelijk een gezin met drie kids in kan en betaal zelfs bruto, want aan HRA doe ik nog niet, nog niet een derde van mijn modale netto-inkomen aan hypotheek, inclusief aflossing). Gewoon een kwestie van een paar jaar de ontbering van niet op vakantie gaan doorstaan, dan spaar je snel genoeg bijeen dat je geen idiote hypotheek hoeft te nemen.
@su; Vorig jaar niet hoor.
@1: bij de meeste tweeverdieners gaat het tweede inkomen *volledig* op aan de kinderopvang. bij ons is het zelfs zo dat als mn partner nog 1 dag per week meer gaat werken, we er netto op achteruit gaan. (Het extra inkomen is minder dan het niet-gesubsidieerde deel van de extra kinderopvangkosten.) Het is natuurlijk onze keuze geweest om kinderen te krijgen, etc., en het is ook echt niet zo dat we bij de voedselbank moeten aankloppen, maar de overheid kan niet met een strak gezich lopen beweren dat ze proberen het mogelijk te maken dat beide ouders werken, terwijl ze dit soort beslissingen maken. En het is al helemaal zuur als je, i.t.t. @11, al een paar jaar niet eens een inflatiecorrectie op je inkomen hebt gekregen.
Argeloos uit eten voor 80 euro? Ik niet hoor.
Als je dat soort dingen eigenlijk heel normaal vindt, geen wonder dat je van je credit card (heb ik ook niet) moet pinnen om rond te komen.
Tering naar de nering zetten blijkt toch weer lastig te zijn voor velen. Schaf dan géén kinderen aan, of een duur koophuis, als je het eigenlijk niet kan betalen zonder je over de kop en in de schulden te werken.
Ik vind dat dit gedrag niet meer gestimuleerd moet worden. Dus hypotheekrenteaftrek afschaffen, maar ook de kinderbijslag.
Ik zeg erbij: huurtoeslag mag ook worden afgeschaft, als tenminste de huren tegelijk (flink) omlaag gaan. Huurtoeslag is op dit moment ook niets anders dan een subsidie voor kapitaalkrachtige verhuurders, met de huurder als doorgeefluik.
@ 2,
’t Klinkt net alsof die kinderlozen een goede deal hebben gesloten, maar zij betalen mooi wel mee aan jouw behoefte aan overbevolking: onderwijs, kinderopvang, kinderbijslag, gesubsidieerde sportclubs en noem alles maar op. Kinderlozen betalen daar allemaal net zo goed aan mee, maar maken er op geen enkele manier gebruik van.
“Bedankt, kinderlozen, dat jullie zo onbaatzuchtig aan mijn vervuilingsdriften meebetalen,” moet je zeggen, “en sorry nog voor de files en de klimaatopwarming en zo.”
@17: Kijk dat het niet loont om meer te gaan werken kan ik me voorstellen, maar dat is toch een iets anders dan het Giro 555 verhaal dat Carlos afsteekt. Er zit me daar ook wel ergens een probleem in de kosten van kinderopvang. In de goede oude tijd had je daar opa en oma voor, die het voor niets deden en zelfs het eten voor je kids betaalden, of je vroeg een tiener uit de straat voor een paar gulden per uur om naschools op te passen. Blijkbaar moet het tegenwoordig allemaal officieel, want dan krijg je er subsidie voor. En wie subsidie laat liggen is natuurlijk een dief van zijn eigen portemonnee.
kijk #17 weet waar die het over heeft!
…en Bismarck, probeer nu eens niet te duiden wat ik normaal zou vinden (oh het was Olav sorry). Ik kijk gewoon om me heen en weet wat de prijzen zijn. Bovendien zie ik ook veel kinderlozen om me heen voor wie het leven een groot feest is: veel uit eten, vaak naar de kroeg, verre reizen, leuke kleren. Hoe moet je anders die leegte vullen als je geen kinderen hebt :-)) hahaha… Ze doen maar, maar als ik gekort wordt (1000 euro op jaarbasis) en de kinderlozen komen mij ook nog eens inwrijven dat ik het best wel kan missen, dan kunnen ze hem krijgen.
@krekel, “mijn behoefte aan overbevolking”?! zolang iedereen gewoon 2,1 kind neemt neemt de bevolking niet toe. wij produceren juist de handen die morgen uw vieze doorlig-billen in het verzorgingshuis schoonvegen (en natuurlijk wel een beetje ruwer dan normaal omdat ze weten wie u bent/was)
@krekel
Wat Carlos zegt, dus als je even iets verder kijkt dan je onderbuikje dik is, zie je dat je wel degelijk profiteert van het onderwijs van jongere generaties en het dus niet meer dan logisch is dat je er aan mee betaalt.
@22: Kijk nou doe je stiekem zelf hetzelfde: Niet voor alle kinderlozen is het leven één groot feest. Daarnaast wordt jij niet gekort, je krijgt alleen minder extra. Die verre reis en dure kleren van de kinderlozen, daar krijgen ze namelijk helemaal geen subsidie voor.
En wat betreft die 80 euro. Dat is 3% op een modaal inkomen. Misschien niet onredelijk, we moeten allemaal inleveren toch?
Ik zie veel jonge mensen om me heen die met het grootste gemak al heel jong een dikke hypotheek nemen. De bank is akkoord, dus het zal wel goed zijn. Misschien is het omdat ik nooit een vaste baan heb gehad maar ik verbaas me soms over de vanzelfsprekendheid waarmee dat gebeurt.
vaker naar de kringloopwinkel @ Carlos: lekker shoppen voor weinig
Mensen met kinderen moeten niet zeuren. Je kiest ervoor en het kost wat. Big deal. Nederlanders kunnen dingen niet meer zo goed in perspectief zien. Altijd maar zeiken, of het nou over moslims gaat of kindersubsidie, het is nooit goed.
Consumeerderen als mensenrecht, God wat hebben we het toch zwaar met zijn allen.
Ik ken de gevallen wel. Maar weinig medelijden: ze kunnen vaak twee auto’s rijden, meerdere malen op vakantie, en hebben vaste banen. Dus klagen. Ach. Gewoon bezuinigen, dat doen meer mensen in deze tijd.
@ 23 & 24,
Niet dat ik ooit zo oud zou willen worden dat ik niet meer voor mezelf kan zorgen, maar zelfs al zou ik dat wel willen, dan zijn er tegen die tijd allang robots voor het afvegen van mijn billen. (Een beetje zachter dan bij anderen natuurlijk, want ze weten dat ik de wereld tenminste niet vervuild heb met nog méér billen.)
Verder, vooralsnog verdubbelt de wereldbevolking nog steeds iedere 50 à 70 jaar, dus met een tekort aan mensen zullen we voorlopig niet te maken krijgen. Met andere woorden, dat gebroed van jullie: overbodig (to say the least) en duur.
Hal: Consumeerderen als mensenrecht, God wat hebben we het toch zwaar met zijn allen.
QFT.
Mensen die klagen over de hoge kosten van hun hyperconsumerende leefstijl (of dat nu komt door kinderen of hypotheken of feesten of mobieltjes met een abonnement van 50 euro/maand) moeten misschien maar eens een paar jaar gaan leven op het sociaal minimum. Misschien dat ze dan weer met hun voeten op de grond komen.
“moeten misschien maar eens een paar jaar gaan leven op het sociaal minimum”
een puik plan! ik verkoop gelijk mijn huis! o wacht het huis van de buren staat al een jaar te koop…
geweldig, anderen die je vertellen hoe te bezuinigen.
“Met andere woorden, dat gebroed van jullie: overbodig (to say the least) en duur.”
Hobbyisme dus. Waar anderen bovendien voor opdraaien.
@32: sorry Carlos, maar je teksten roepen dat soort reacties ook op (ondanks dat niemand jouw huishoudboekje kent).
Komt m.i. ook doordat er op de openingsstelling dat kinderopvang duurder wordt niet zoveel te reageren valt.
Vast Goed, ik begon niet. Het was Bismarck die zei dat ik het wel makkelijk kon missen. Altijd weer die kinderlozen!
@30: en wie gaat die robots bouwen en onderhouden? Als er 1 generatie mensen geen kinderen krijgen is het afgelopen. Het hoeven geen achterlijk grote gezinnen te zijn: 3 kinderen per vrouw en dan hebben we genoeg mensen om het zaakje in stand te houden.
Maargoed, in de grote race die “Het Leven” heet troost ik mij met de gedachte dat mijn DNA weer wat langer op deze aardkloot blijft rondhangen (ik word over een paar maanden paps). Kinderloos is leuk, tot je een jaar of 60 á 65 bent. Maar daar komen jullie (kinderlozen) tegen die tijd vanzelf wel achter ;).
@ 36, “en wie gaat die robots bouwen en onderhouden?”
Bouw- en onderhoudsrobots natuurlijk. 3 kinderen per vrouw, zegt-ie! Ik ben blij voor jou dat je op een planeet wont waar schaarste geen reëel begrip is, Weerman, maar hier op Planeet Werkelijkheid zullen we helaas moeten beseffen dat de groei van de populatie niet onbeperkt kan blijven doorgaan.
Kinderopvang is juist duur omdat het gesubsidieerd wordt. En omdat de overheid de markt compleet heeft dichtgetimmerd.
How 40-somethings without kids celebrate christmas.
@35: Bismarck zei er wel specifiek bij dat hij vanuit een tweeverdienerssituatie uit ging. Dan heb je het gauw over 2x modaal, moet je het wel heel bont maken wil je 80 euris in de maand niet kunnen opvangen.
@ 39,
Maak jezelf dat maar wijs…
@37:
3 kinderen per vrouw is het vervangingscijfer van 2.1 Niet elk kind krijgt zelf weer kinderen.
En maak je geen zorgen: de bevolkingsgroei vlakt nu al af. Met de huidige groei telt Europa in het jaar 2300 ongeveer 60 miljoen inwoners.
Ik (2 kinderen in de opvang and counting) kan nou niet echt zeggen dat het zo’n ramp is. Wat wel een ramp is, is de wispelturigheid. Je kunt er niet op plannen met je gezin. Zoals altijd met subsidie flikkert het alles in de war.
We gaan nu weer snel naar de situatie waarin het niet echt interessant meer is om met zijn 2en te werken. Ok, prima. Je wil zelf kinderen, ik heb er geen probleem mee, bovendien is zo’n ouder die altijd thuis is een heerlijke constante factor. Maar steeds veranderen? Nee dankuwel. Mijn gezien is nu ingericht op twee inkomens. Dat betekent o.a. ook dat we de plek waar we wonen daarop hebben afgestemd. En dat betekent weer dat ik als ICTer in het oosten al gauw 25-40% minder verdien dan verder naar het westen het geval is. Prima, geen probleem. Maar wel een beetje jammer als we straks dan alsnog de boel op de kop moeten zetten om rond te komen.
Plus wat Tjerk, #38, zegt.
@ 41.
Ook al zou dat artikel gelijk hebben dan troost ik mij met de gedachte dat m’n kleinkinderen me straks op komen zoeken in het bejaardentehuis. Of, als bejaardentehuizen zijn afgeschaft omdat ze te duur zijn, ik ergens op zolder bij een kind van mij kan bivakkeren.
@43
Dat is niet helemaal zo. Kinderen krijgen is in het belang van de maatschappij. Het hoeven er geen 10 te zijn, maar een stuk of 3 á 4 is zeer wenselijk. Al was het maar zodat Krekel over een paar jaar iemand in kan huren om zijn billenafveegbouwenonderhoudsrobot te onderhouden :)
@ 42, “de bevolkingsgroei vlakt nu al af.”
Een vaak herhaalde fabel, maar vooralsnog blijkt dit nergens uit.
“Met de huidige groei telt Europa in het jaar 2300 ongeveer 60 miljoen inwoners.”
Volslagen waanzin, werkelijk. Ik kan het niet anders noemen. In Nederland alleen al (jaarlijks groeipercentage is thans 1%) verdubbelt de bevolking iedere 70 jaar. Oftewel: 32 miljoen in 2080, 64 miljoen in 2150, 128 miljoen in 2220 en 256 miljoen in 2290 … dat is wat een jaarlijks groeipercentage van 1% betekent.
De rest v.d. wereld kent een jaarlijks groeipercentage van 1,3% trouwens (dat betekent een verdubbeling iedere 50 jaar).
@ 44, “Ook al zou dat artikel gelijk hebben dan troost ik mij met de gedachte dat m’n kleinkinderen me straks op komen zoeken in het bejaardentehuis.”
Ja, nee, want bejaarden vereenzamen helemaal niet. Hoevaak bezoek jij jouw (groot-) ouders in het bejaardentehuis eigenlijk? Face it, kinderen zijn ondankbare zwijnen, duur en lawaaiig, zelfs zonder de actuele mensenplaag zouden ze ongewenst zijn.
Eeeh, hoe zit ’t met mensen die niet minder kunnen werken? Leuk om weer terug te gaan, maar er zijn een hoop banen in NL waar minder werken nog niet echt goed mogelijk is, behalve als je bereid bent om je carriere te schaden.
@Bismarck, ik weet niet waar jij woont (Limbabwe dacht ik), maar in de Randstad zijn er geen huizen die je met 1 salaris kan ophoesten.
En hoe heeft de overheid de markt voor kinderopvang dichtgeregeld? Er zijn een hoop eisen vanuit GGD aan opleiding, huisvesting etc, maar iedereen kan een opvang starten. Dat de zware subsidiestroom prijsopdrijvend werkt, ben ik wel met je eens. Zie bijvoorbeeld bijgaand artikel over de overname van Catalpa door Providence voor ruim 400 miljoen.
http://web.me.com/heli1/Gein/weblog/exploitatie-van-kinderopvan.html
@Weerman, #44: Niet mee eens. Kinderen krijgen is niet per definitie in het belang van de maatschappij. Het is enkel in het belang van de financiele huishouding van die maatschappij gezien de manier waarop we die hebben ingericht; waar jij “kinderen krijgen” zegt, bedoel je immers eigenlijk “arbeiders kweken”. Maar ik zie niet in waar we die voor nodig hebben. Het gros is daadwerkelijk weg te automatiseren en zal ook weggeautomatiseerd worden. Ook degene die je billenveegrobot onderhoudt.
Ik zie de vergrijzing dan ook als een geschenk uit de hemel. Mijns inziens hebben we straks aanmerkelijk minder mensen nodig. Dat onze maatschappij met zijn kromme geldstromen niet trekt, alas. Dat we straks nog te weinig zorgpersoneel hebben omdat callcenters nog steeds meer betalen, alas. Maar dat is een heel ander verhaal. De AOW-leeftijd moet dan ook niet omhoog omdat anders straks niemand Krekels bibs afveegt. Het is een puur macroeconomische kwestie die maar bar weinig te maken heeft met wat de gewone mens nodig heeft en alles te maken heeft met de wijze waarop de overheid zichzelf, uw AOW en uw huursubsidie financiert.
Dus, nee, kinderen krijgen is enkel in het belang van de maatschappij op de zeer korte termijn. Op de lange termijn zouden we allemaal veel beter af zijn in een aanmerkelijk minder vol land met een bevolkingscylinder in plaats van een bevolkingspiramide met een overheid die onze geldstromen niet sterk afhankelijk maakt van demografische details.
Edoch, dat is mijn standpunt en zeker niet het standpunt van de huidige regering. In dat licht is korten van kinderopvang dan ook gewoon raar.
@Krekel, #44 Ja, nee, want bejaarden vereenzamen helemaal niet. Hoevaak bezoek jij jouw (groot-) ouders in het bejaardentehuis eigenlijk? Face it, kinderen zijn ondankbare zwijnen, duur en lawaaiig, zelfs zonder de actuele mensenplaag zouden ze ongewenst zijn.
Face it, die kinderen hebben het veel te druk met werken omdat ze de AOW van die oudjes moeten betalen. Bovendien hebben ze geen zin om in het bejaardenhuis langs te gaan. Als opa en oma gewoon een leuk huisje hadden en de zorg in dat huisje ook betaalbaar was (zoals in het bejaardenhuis) dan zouden ze er wellicht veel vaker langs gaan.
Bovendien hoeven die kinderen zich helemaal geen zorgen te maken om opa en oma en voelen zich daardoor sowieso minder betrokken of nodig. Logisch, want ze zijn ook minder betrokken of minder nodig; dat hebben ze namelijk soort van gedwongen uitbesteed aan de door de overheid daartoe geinstantieerde instanties. En natuurlijk aan de medebejaarden waarmee opa en oma de hele dag kunnen keten:P
Precies…
Gaat alleen maar weer over geld. Arme schaapjes hebben net de oogjes verwonderd open gedaan of men rolt al weer over elkaar heen Wie Zal Dat Betalen, en dan met zo’’n gek stemmetje erbij weettuwel. Braak. Laat die kinderopvang dan ook niet half-om-half over aan de markt (stichting of particulier). Je huurt een pandje, neemt personeel aan met de juiste papieren et voila: kassa. Er is toch Wildgroei. Nemen het vaak ook niet te nauw met gekwalificeerd personeel enz. (afijn: Hofnarretje, hoewel dat ook bij regulier onderwijs geen garantie is). En de overheid maar toezicht houden, en dat het subsidiesysteem ook maar een godsvermogen mag kosten. Waarom kinderopvang niet als onderdeel van het huidige (basis) onderwijssysteem noem dan het pre kleuterschool (lokaaltje vrijmaken). 1 erkende opleiding diploma. Een eigen bijdrage vaststellen naar draagkracht (jaarlijks eenmalig via aangifte ink.bel. vastgesteld op basis van het verzamelinkomen van het betreffende huishouden)…
Of zo.
Kinderen zijn door toeslagen en belastingvoordeel veel te goedkoop. Jonge gezinnen willen gewoon te weinig opofferen voor hun gezin, het moet wel leuk blijven hè.
@47: Als je met kinderen in de Randstad gaat wonen ben je sowieso al een misdadiger. In de rest van Nederland kun je wel degelijk eerst een paar jaar sparen en dan met goed speuren een huis kopen met een prima betaalbare hypotheek (zelfs van één modaal inkomen). Ik ga ervan uit dat je kinderen (en huizen) niet in een opwelling koopt, maar eerst nadenkt over hoe je er hun gebruiksduur mee omgaat en hoe je ze financiert. Zo doe ik dat in ieder geval met mijn aankopen.
Nouja sommige hoger opgeleiden willen niet werken bij een universiteit of (semi) overheid. Dan moet je eigenlijk wel naar de Randstad.
Okee, we zijn er hier thuis uit, zij zal meer gaan werken (ik werk al 5 dgn) zodat de kinderopvang betaald kan blijven worden. Wat mij betreft is deze discussie nu gesloten.
Laten we het morgen hebben over of gezonde jonge ouders moeten meebetalen voor de gezondheidszorg van kinderloze rokers? Ik zeg alvast: roken is je eigen keuze de gevolgen betaal je ook maar zelf! Goedenavond!
gelul natuurlijk dat je met 1 (modaal) of 2 modale inkomens geen huis in de randstad kunt betalen.. Pijzen varieren van 1500 tot 2500 euro de vk meter.. Rotterdam en den Haag zijn relatief goedkoop.. keus genoeg dus.. klagers hebben misschien een te grote broek aangetrokken?
@55: Ja, want in de Randstad zijn alle baantjes in de particuliere sector en daarbuiten alleen in de (semi) overheid. Kom jij de Randstad wel eens uit, dat je er zo’n visie op na houdt?
Volgens mij waren ouders de afgelopen jaren, met de CU in het kabinet, al aardig gepamperd, in ieder geval in vergelijking met alleenstaanden. Hoog tijd om dat weer een beetje recht te trekken dus.
Kijk maar eens.. de bezoekers van dit blog zijn dol op achterstandswijken.. dus sla je slag!
http://www.funda.nl/koop/rotterdam/0-150000/
@57 In DH heb je inderdaad een prima huis met 5 kamers in een prima wijk voor rond de 150.000, op één modaal inkomen te bekostigen dus.
@56 Ongezond leven is het goedkoopste wat je doen kan, half jaartje chemo is heel wat goedkoper dan 95 worden, bovendien hebben ze de kuur vooraf betaald door meer accijns af te dragen over hun uitgaven. Volgende punt; sport blessures.
@61; carlos wilde natuurlijk graag in een GL wijkje wonen.. kunnen de kinderen veilig naar een witte school en met de buren valt te praten.. dat heeft zijn prijs natuurlijk ;-) doen we geen dagsluiting meer carlos?
@Bismarck, #58 Volgens mij is dat niet zo’n vreemde uitspraak van JSK #55 hoor. Met name wat ICT betreft zitten vrijwel alle potentiele werkgevers in de randstad. Dat is die hele dagelijkse volksverhuizingsfile – mensen uit het oosten die in in het oosten geen werk kunnen vinden en dus in het westen moeten werken… samen met al die andere mensen uit het oosten… De situatie is echt volstrekt belachelijk. Werk kun je op zich nog wel vinden, maar hoe verder je van de randstad komt, hoe kariger het salaris. En dan gaat het over verschillen die vaak groter zijn dan het complete inkomen van een verpleegkundige….
@ 56 & 62,
Precies. Rokers, betalen stevig aan accijns en vangen nauwelijks AOW of pensioen… en van ouderdomskwaaltjes hebben ze ook al nauwelijks last. Dat ene chemokuurtje hebben ze dubbel en dwars verdiend, vind ik.
Daarnaast houden ze ook nog eens onze kiosks en sigarenboeren draaiende, opdat we op iedere hoek een krantje kunnen kopen. Stel je voor dat we daarvoor óók al naar de supermarkt moesten?
Nee, rokers zijn het probleem niet. ’t Zijn goede vaderlanders, dat heb ik altijd gevonden. Die vuile kinderkrijgers (ik doel hier niet op kindsoldaatjes, overigens) díé helpen ons naar de knoppen…
’t Probleem van kindermisbruik zou trouwens ook meteen opgelost zijn als mensen gewoon zouden stoppen met kinderen krijgen. Ik zie werkelijk alléén maar voordelen.
Alle olie mag op, en we kunnen zelfs de maan naar de klote bombarderen als we daar in een dronken bui toevallig een keer zin in hebben. We kunnen de maan, als het ware, hihihihi… naar de maan helpen!
HAHAHAHA!!! ‘naar de maan helpen!’ zei ik! HAHAHA!!!
Oké, volgens mij is dit wat men noemt een zenuwinzinking. Aan het werk maar weer.
@64, Bismarck: Ik wilde beginnen over het ontbreken van grote financiele instellingen buiten de RS, maar ik wilde mijzelf niet al te laten kennen. Interessant om te horen dat het probleem ook voor ICT geldt. Maar zonder dollen: Zwolle, Enschede en Nijmegen vind ik super leuke steden, maar de schoorsteen moet roken.
@67: Je hebt nog altijd Eindhoven en omstreken. Tientallen Philips spinoffs, ASML, High-Tech Park, Medical Systems. En Nijmegen heeft NXP. Genoeg te doen voor hoger opgeleiden die niet dwepen voor een grachtenpand.
Hmmm… NXP is aan het downsizen volgens mij. Over Eindhoven heb je gelijk, maar 1). ruim 90% van alle hoger opgeleiden hebben geen ingenieurs opleiding gedaan. En huizenprijzen rond Eindhoven zijn op zich al op Randstedelijk niveau (just vanwege de werkgelegenheid). Zie
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2005/2005-1696-wm.htm (wel 2005)
@69: Als het om de huizenprijzen gaat kun je ook even over de grens in België gaan wonen, of een goedkopere stad of dorp in de buurt. Verder bestaat een high-tech bedrijf niet uitsluitend uit inginieurs. Voor de ICT’er die verder wil dan integratiewerk en websitebouw is Eindhoven en omstreken waarschijnlijk beter dan de randstad.
Ja, maar de huizen in Eindhoven en omgeving zijn niet bizar veel goedkoper dan in de RS. Ik zeg alleen: de hoge huizenprijzen in NL hebben een vrij goede reden.
@71: Nouja, ik en vele collega’s hebben geen problemen gehad met betaalbare huizen vinden. Als het vergelijkbaar is met de randstad, dan snap ik niet waar al het gezeur over gaat. Toegegeven, een vinex in de duurdere buurten is onbetaalbaar, maar en rijtjeshuis van onder de 2 ton toch niet?
Vergeten wordt dat er weer eens hier teveel gedacht wordt aan hoger opgeleiden met een idem dito inkomen. De man die zijn MBO heeft afgerond heeft het moeilijker dan die bizarre moeilijk doenerij om niets met hun boven modale inkomens. Dat is waar het om gaat in dat artikel. Zoals altijd kijken de reageerders hier niet verder dan hun neus lang is.
@73: Lager opgeleiden maken in mijn ervaring minder gebruik van deze dure voorzieningen omdat ze nu al onbetaalbaar zijn voor ze. Die hebben gewoonweg niet dezelfde mogelijkheden. Kinderopvang is een luxeprobleem voor tweeverdieners die beiden én kinderen én een carrière willen.
Ik begrijp van su dat je als hoger opgeleide eigenlijk nergens recht op hebt omdat je het altijd nog slechter kan treffen. Een WW-uitkering? Ga maar vakken vullen!
Ook een gewone baan afkeurend een ‘carriere’ noemen en als je een koopwoning hebt ‘dan maak je het wel heel bont’, een dergelijke redeneertrant is niet echt productief.
@75: Als hoger opgeleide heb je gewoon alle rechten die de rest heeft, doe niet zo geborneerd. We hebben het over 80 euro per maand, ik heb meer verloren omdat mijn loon niet geindexeerd wordt. Heb je de mogelijkheid om twee voltijd inkomens binnen te harken, dan heb je gewoon meer mogelijkheden. En dan is het zeer wrang om hier te doen alsof je aan de bedelstaf moet.
@74.
Nou, dat waag ik te betwijfelen. Zat mensen die op MBo-niveau zitten, waarvan de hypotheek alleen met dubbel inkomen betaald kan worden, daar vallen de klappen. Daar komt bijv. het inkomen van de tweede verdiener gevaarlijk dicht in de buurt van de kosten van de kinderopvang.
Daarom ben ik groot voorstander van het meer inkomensafhankelijk maken van de kinderopvang. Verdien je meer (boven 50 duizend) betaal je ook maar wat meer.
@78: Als je twee inkomens nodig hebt voor je hypotheek blijft er überhaupt genoeg over voor kinderopvang?
su, ik doe helemaal niet alsof tweeverdieners aan de bedelstaf raken. Die 1000 euro die tweeverdieners met kinderen nu zullen missen kan wel weer opgevangen worden. Maar te suggereren dat deze mensen het heel breed hebben is onzin. De meesten komen net rond of net niet en steken zich in de schulden. En dat is niet omdat ze nu zo’n luxe leven leiden. Alles kost geld, zoals ik al zei 2 kinderen jaarlijks overblijfkosten 400 euro per jaar. Zwemles? Ook een paar honderd euro per jaar.
In mijn jeugd (jaren 70) kon een gezin rondkomen van een salaris. Behalve bij de echt rijken is iedereen gedwongen om te werken.
@79.
Twee inkomen probeer ik uit te leggen heeft te maken met een full time, en de ander part time. En dan hebben we het over de hardwerkende nederlander, die hard werkt, maar niet naar behoren betaald wordt/kan worden. (onderwijs, MKB).
In mijn jeugd (jaren 70) kon een gezin rondkomen van een salaris. Behalve bij de echt rijken is iedereen gedwongen om te werken.
Misschien moeten wij daar iets aan doen in plaats van de rat race als voldongen feit te accepteren. Als je al een tweede inkomen nodig hebt om de kinderopvang te betalen, wordt het dan niet tijd om je af te vragen of zo’n constructie wel loont?
@Joop: Ik geloof dat lager opgeleiden vrouwen een heel lage arbeidsparticipatie kennen als hun partner werkt. Dus de kinderopvang discussie lijkt mij vooral te gaan over hoger opgeleiden. Maak ik heb niks tegen de MBO’ers hoor.
@Carlos: De goede oude jaren ’70… ik verklap het alvast voor je: die tijd komt nooit meer terug.
Klopt, de vrouw is gedwongen te werken als er onder modaal wordt verdient, maar wel aan huisje, boompje, beestje wordt gedacht.
Over hoogopgeleide huisvrouwen is wel eens wat gezegd.
http://www.opzij.nl/WAD-Mediabank-pagina/PvdAkamerlid-Sharon-Dijksma-stond-de-afgelopen-weken-in-de-schijnwerpers.htm
Misschien moeten wij daar iets aan doen
Ja, ouderen meer laten werken bijvoorbeeld. Oh nee.. daar ben je ook al tegen he.
@81 Ook hoger opgeleiden tweeverdieners hebben dit probleem. Zij die jonge kinderen hebben staan aan het begin van hun carriere (in de randstad want daar zijn de startersfuncties wegens tekort aan personeel) verdienen dus nog niet zo veel (ongeveer modaal) want ze werken allebei 80%. En dan hebben we het over keihardwerkende nederlanders die eerst gestudeerd hebben en nu hun hand op houden bij dit kabinet omdat ze zo nodig ook nog kinderen op de deze al overvolle aarbol wilden zetten.
@85: Volgens mij is minder werken meer aan de orde, niet meer. Ouders rechten geven zodat zij arbeid en familie beter kunnen combineren. Thuiswerken is een goede optie bijvoorbeeld.
@86: Twee keer modaal is een boel geld, hoe je het wendt of keert.
Er lijkt wel animo te zijn voor een rubriek ‘persoonlijke financiën’ op Sargasso.
Nog even terug naar het onderzoek van Nibud. Dit is wat ze stellen:
“Het netto salaris dat iedereen deze maand binnenkrijgt is voor velen enkele tientjes hoger dan in 2010. Maar omdat ook de prijzen stijgen, blijft er aan het eind van de maand minder over dan in 2010. De grootste klappen vallen bij ouders die gebruik maken van kinderopvang. Het Nibud heeft berekend dat tweeverdieners (bruto jaarinkomen € 40.000 en € 20.000) met 2 kinderen die 3 dagen naar de kinderopvang gaan er € 80 per maand op achteruit gaan. Eenzelfde soort gezin dat geen gebruik maakt van kinderopvang heeft maandelijks € 16 minder te besteden. Iedere maand € 80 minder in de portemonnee betekent voor veel gezinnen dat er bezuinigd zal moeten worden. Een lastig punt, want zeker in gezinnen met kinderen is iedere euro hard nodig. Grote gezinnen gaan er dit jaar wel op vooruit omdat het kindgebonden budget voor het tweede en daaropvolgende kinderen wordt verhoogd. Wel waarschuwt het Nibud deze gezinnen dat de regering al heeft aangekondigd deze verhoging in 2012 weer terug te willen draaien.”
En waar hebben we het dan over? € 40.000/13 (ivm vakantiegeld) = ca. € 3.000/mnd bruto, voor een dertiger. Een niet-leidinggevende HBO-er in de zorg met 5 jr. werkervaring verdient volgens het salariskompas van Intermediair ongeveer € 2.800 ex vakantiegeld, dus 3.040 incl. vak.geld.
@89.
Het zijn gemiddelden, dan weet je zelf dat het met woordjes als ‘velen’ nattevingerwerk is. Voor ‘velen’ zal het dan ook wel niet gelden. Dan neemt het zoontje van 16 maar een krantenwijk (verschil per maand al weg).
Net hoe je het wil lezen.
Er kan net zo goed staan:
“Ondanks economische recessie en stijging van basisprijzen gaat voor de ouders met drie kids en 3 dagen ko met 1,5 modaal inkomen de lasten maar met 80 euro p/m omhoog.”