Mocht de Hypotheekrenteaftrek worden afgeschaft, en de rentevrije halal-hypotheek ingevoerd worden, zou u zich dan als moslim voordoen om een goedkope hypotheek te kunnen bemachtigen?
Mocht de Hypotheekrenteaftrek worden afgeschaft, en de rentevrije halal-hypotheek ingevoerd worden, zou u zich dan als moslim voordoen om een goedkope hypotheek te kunnen bemachtigen?
Reacties (25)
Als je iets meer informatie in had gewonnen over dit soort hypotheken, dan blijkt dat deze helemaal niet financieel aantrekkelijk zijn. Je leent een veel hoger bedrag dan het aankoopbedrag, waarover je vervolgens weliswaar geen rente betaalt, maar natuurlijk wel beduidend meer aflossing. Dat betekent volgens mij ook dat je een veel hoger inkomen moet hebben dan bij een normale hypotheek om een bepaald huis te kunnen kopen. Er zouden nog wel meer vreemde consequenties kunnen zijn. Aantrekkelijk lijkt het me zeker niet.
P.S. Ik weet niet hoe de Rabo het in elkaar steekt, dit is gebaseerd over wat ik gelezen heb over een ander initiatief.
Trouwens, ik vraag me ook af of je je als moslim moet voordoen om van zo’n product gebruik te maken. Mij dunkt dat de rabobank dit aan andere klanten niet kan/hoeft te weigeren. Als ik mij wel als moslim zou moeten voordoen om dit product te kopen, zou ik hier tegen heel hard gaan protesteren. Als ik dat wil staat het mij tenslotte ook vrij om halal vlees bij de AH (of elders) te kopen.
Had je niet even meer informatie kunnen inwinnen alvorens te reageren?
Goed, met nog iets meer informatie:
De rabobank heeft nog niet besloten welke constructie men kiest. Een erg voordelige constructie zal het niet zijn aan gezien er geen hypotheekrente valt af te trekken. Tenminste, tenzij men de wet aanpast.
Als is het bruto maandbedrag gelijk, netto is het nadelig.
Waar ik een licht bezwaar tegen maak is dat de post suggereert dat het voordelig zou zijn voor moslims en niet toegankelijk voor niet-moslims. Beide zijn, zoals het er nu uit ziet, niet het geval.
@JB: precies. Linksom of rechtsom moet verdiend worden aan de hypotheek. Daarom koopt de bank het huis voor je en verkoopt het weer door aan jouw voor de koopsom plus de rente die je anders over 30 jaar betaald had. Alleen betaal je die rente nu in 1 keer in plaats van over 30 jaar uitgesmeerd. Financieel onaantrekkelijk. Vooral ook, omdat je als je het huis daarna doorverkoopt omdat je gaat verhuizen, die vooruitbetaalde rente kwijt bent, terwijl je bij een gewone hypotheek weliswaar een boete voor vervroegd aflossen betaalt, maar die is nooit zo hoog als het totale rentebedrag. Jaja, je moet wat over hebben voor religieuze principes.
@JB
Je hebt wel gelijk. Meestal is een halal-hypotheek een soort huurkoop constructie.
Jij betaalt aan de bank een aanbetaling
Bank koopt een huis
30 jaar lang huur je het huis van de bank
Daarna is het huis van jou.
Het verschil tussen het bedrag waar de bank het huis van koopt en het totaal aan betalingen is de vergoeding voor de bank, en zal waarschijnlijk minstens zoveel zijn als alle rentebatlingen bij een normale hypotheek. Nu kun je alleen de rente wel aftrekken en de halal vergoeding niet. Dat wil men dus nu gelijk trekken. Iets waar ik wel vrede mee kan hebben.
Waar ik een licht bezwaar tegen maak is dat de post suggereert dat het voordelig zou zijn voor moslims en niet toegankelijk voor niet-moslims.
Waar ik pas bezwaar tegen heb is het zuurderig reageren zonder goed te lezen. Er staat namelijk in het postje: “Mocht de hypotheekrenteaftrek worden afgeschaft”, dus het is puur hypothetisch.
Kunt u het niet gewoon oneens zijn met de schrijver zonder “bezwaar te maken”?
Beetje mosterd na de maaltijd blijkbaar. Moet eens wat sneller leren typen…
Toch grappig dat je post meteen van alles en nog wat suggereert terwijl je je gewoon wat afvraagt.
Maar feit blijft dat ik me niet als moslim zou hoeven voor te doen.
Maar als het zou moeten: nee. Zo Nederlands ben ik nou ook niet.
Als ik een sushi restaurant bezoek hoef ik me toch ook niet als Japanner voor te doen? Bediend word ik toch wel. Maar duur is het wel …
Ik heb me één keer in mijn leven voorgedaan als christen, omdat mij was aangeraden dat je in Argentinië beter niet kon zeggen dat je atheïst bent. Daarna heb ik wekenlang religieuze prietpraat moeten aanhoren van mijn gelovige huisgenoot, die tevens jeugdkampioen gewichtheffen van San Juan was geweest. Wat een horror waren die avonden, helemaal toen hij me meenam naar zijn evangelistische verjaarspartijtjes waar geen drank aanwezig was en waar ik mij in een real life aflevering van de Happy Days waande. Het is wel karaktervormend geweest dat wel, maar ik was blij toen ik kon breken met mijn diepgelovige ‘vrienden voor het leven’ en ik ontdekte dat er ook Argentijnen waren die wel dronken en lak hadden aan Gesoes Gristoes.
De vraag zou u zich als moslim willen voordoen beantwoord ik dus met een hardgrondig: Neen.
In Algerije moest ik me voordoen als Kristan (en mijn vrouw als Isolatie) omdat het gezelschap waar ik in verbleef zich niet kon voorstellen dat ik niet in iets geloofde. Dus mocht ik urenlange bewijzen aanhoren omtrent het wat en waarom van hunnen got tegen een got die ik moest ontlenen uit de grote godenbib.
Wonderlijk.
Miraculeus zelfs, die ervaring.
Inderdaad Crachàt dat zijn wonderlijke ervaringen. Ook al schamperde ik wat over mijn tijd als ‘protestant in Argentinië’ (mijn huisgenoot accpeteerde protestants nog maar net, want eigenlijk is katholiek het enige echte goede geloof) maar het was een heel leerzame tijd, je kon ze zeer dicht benaderen en kreeg een ongesluierde inkijk in hun gedachtengoed. Maar later in het Midden-Oosten heb ik mij er niet meer aan gewaagd om mij als christen uit te geven, bovendien waren de contacten daar ook weer te vluchtig voor. Uiteraard heb ik toen nog wel regelmatig gelogen dat ik gehuwd was met de beeldschone ongesluierde vrouw aan mijn zijde, pure survival techniek.
Ik heb niet het idee dat een halal-hypotheek meer kost dan een gewone. Waarom zou het ook, wij kennen de annuïteiten waarbij iedere maand het bedrag vast is. In het begin is dat veel en rente en weinig aflossing en later andersom.
Wat het verschil maakt is dat de kosten van de lening geen rente mag heten, want dat mag niet van de Islam. Maar als het geen rente heet mag je het niet aftrekken van de belasting. Verwarring tussen syntax en semantiek dus. De oplossing is een nepconstructie te bedenken en deze aan de belastingdienst voor te leggen. Is die het ermee eens, is de halal-hypotheek geboren.
Ik heb een weerzin tegen dit soort op religieuze leest gebaseerde ongein. Het mag niet omdat het in een oud-boek staat, gadver. (Mag ook niet volgens een ander oud boek). Bij halalvlees is het nog gekker, daar gaan we onverdoofd slachten en staat er een iman toverspreuken uit te venten als de dode kippetjes voorbijkomen. 20 op een rij heb ik me laten vertellen want op zo een lijn is het 1 vogel per seconde ongeveer.
Wat denken die moslims wel, straks nemen ze hier nog de macht over.
Nu ga ik echt aan het werk om mijn hypotheek te verdienen
Dat het rare oude boeken zijn, akkoord, ALO, maar die slachting?
Of zijn wij Verlichten al zover dat we koetjes en kalfjes, biggen en kippen eerst palliatief en omgeven door een sfeerlichtje, in slaap voorlezen, en dan verdoven, en dan zachtekens uit het leven verlossen?
Hier in het Westen doen we ons best (maar nog lang niet genoeg), we geven een varken een flinke stroomstoot alvorens we het vlug aan de achterpoten ophijsen en het vervolgens met een grote kettingzaag van boven naar onder doormidden zagen. Koeien krijgen een pin in het hoofdgeschoten. Kippetjes gaan ondersteboven fladderend het sneldraaiende mes tegemoet. Echt wreed zijn de palingboeren die levende alen in een bak met zout gooien (om de slijmlaag te verwijderen) waarin ze een zeer langzame pijnlijke dood sterven.
Slachten in het Westen is in sommige gevallen nog steeds te wreed en te onzorgvuldig. Misschien is slachten uberhaupt wel ontoelaatbaar. maar de discussie hierover wordt niet gehinderd door oncontroleerbare argumenten uit oude boeken.
Van dat halal word ik al helemaal niet gelukkig. Willens en wetens een dier de strot doorsnijden zonder verdoving en het spartelend laten stikken met helse pijnen, omdat het zo hoort volgens de Enkhuizer Almanak van 1000 jaar geleden? Ik heb die paar gijzelingsvideo’s uit Irak gezien en gehoord, het idee dat je zoiets overkomt is gruwelijk.
Grappig dat mensen zich voordoen als gelovigen omdat ze anders bang zijn voor de reacties. Ik heb zelf wel eens de neiging om discussies over geloof met collega’s o.i.d. te mijden. Puur, omdat je in hoger opgeleide kringen vaak veel gezeik bent als je geen Atheist of, in vredesnaam dan maar, agnost zijn. Maar me echt als atheist voordoen, zo ver ben ik nooit gegaan. Misschien is het een beetje als homo’s die niet in het openbaar hand in hand willen lopen, maar op de man/vrouw af gevraagd wel zouden toegeven homo te zijn.
gezeik krijgt, natuurlijk… ach ja, nog een beetje brak van het zuipen gisteren.
@MMaas 7: misschien las ik er inderdaad veel meer in dan er echt te vinden is. Ik zie overigens niet veel verschil tussen ‘bezwaar maken’ en ‘oneens zijn’.
Het hangt mogelijk ook van de verkiezingen af, maar Zalm heeft al aangegeven de wet niet te willen aanpassen voor dit soort hypotheken. En tja, met afschaffen hypotheekrenteaftrek hoef je natuurlijk helemaal niet aan te komen bij de partijen van de huidige regering.
Bij een halal hypotheek betaal je de kosten van de lening in 1 keer, gevolg is dat je voor een veeel groter bedrag in het krijt staat. De verstrekker zal dan vermoedelijk ook een hoger inkomen eisen/groter onderpand eisen dan bij iemand die hetzelfde bedrag met een normale hypotheek wil lenen. Dat beperkt de mogelijkheden nogal. Daarnaast is het de vraag wat voor rente men zal gebruiken als maatstaf voor de kosten van de lening die erbij opgeteld worden. De rentestand zal hier hoe dan ook op van invloed zijn. Met name bij een hoge rentestand kan dat wel eens behoorlijk nadelig uitpakken.
Overigens, zolang er hypotheekrenteaftrek bestaat is een annuiteitenhypotheek niet zo’n voordelige constructie (tenzij je zodanig op leeftijd bent dat de premie voor de levensverzekering van een spaarhypotheek nogal hoog wordt).
Zo, nu ga ik even in mijn met hypotheek betaalde kleigrond spitten.
Twee observaties:
1. In de Volkskrant van dit weekend staat een artikeltje over een echtpaar dat vanwege de gevorderde leeftijd geen rentedragend lening meer kon krijgen, en alleen een rentevrije lening kon krijgen. Het was voor het eerste keer dat ik van zo’n lening hoorde, maar hij bestaat blijkbaar wel.
2. Mijn broertje en zijn vriendin hebben net een huis gekocht in een blok waar, gezien de vele schotelantenne’s en schoenen voor de deur, over het algemeen mensen met een Islamitische achtergrond zullen wonen. Zullen dat alleen maar rijken zijn, of niet streng-Islamitisch, of hebben zij al een manier gevonden om te kopen? Weet iemand hoe dat zit?
3. Ik kan niet tellen.
4. Gold voor Christenen niet ook ooit dat ze geen geld mogen lenen?
Wat ik opmerkelijk vind is dat er in dit alles niemand lijkt te zijn die vraagt wat dat renteverbod in de Islam (riba geheten) nu eigenlijk inhoudt.
Even snuffelen leert mij het volgende: Er staan in de koran een aantal teksten, die riba verbieden. In het begin is er discussie geweest of dat betekende dat woekkerrente verboden was, of dat alle rente verboden is. De strenge uitleg heeft het gewonnen, maar er zijn in de praktijk (en opgenomen in de sjari’a!) allerlei slimmigheidjes verzonnen om het verbod te ontloipen.
Een voorbeeld: Ik verkoop jou een boek voor €110 en spreek met je af dat je dat bedrag pas volgend jaar hoeft te betalen. Vervolgens koop ik het boek onmiddellijk terug en betaal je er meteen €100 voor: De facto heb ik je dan voor een jaar €100 geleend tegen een rente van 10%. Geheel volgens de sjari’a, geen enkel probleem.
In de moderne tijd is het onderscheid tussen rente en woekerrente opnieuw ingevoerd: Mohammed Abdoe heeft met een fatwa zijn zegen gegeven over de postspaarbank in Egypte, die 2% rente rekende.
Banken die weer streng vasthouden aan het renteverbod zijn in landen als Pakistan, Saoedi-Arabië en Egypte pas vanaf de jaren ’60 van de twintigste eeuw opgericht, aan het begin van de grote opmars van het fundamentalisme. Mijn vraag is nu: Wanneer onze banken hierin meegaan, in hoeverre steunen ze dan indirect deze fundamentalistische stroming binnen de islam?
En zou er in de bankwereld iemand over dit soort dingen nadenken?
@stijn
Ja dat soort zaken zie je wel vaker. De grens tussen hypocrisie en vindingrijkheid is soms erg dun.
@Branko Collin,
over punt 4:
bij mijn weten was geld vroeger idd smeriger, ook voor christenen.
Bij mijn weten mochten Joden zich wel met gelduitlenen bezighouden, een van de weinige dingen die toegestaan was.
Joden mochten indertijd nog geen onroerend goed bezitten.
Het slijk der aarde wel.
@21: Christenen mochten vroeger inderdaad niet teveel met het ‘slijk der aarde’ omgaan. Daarom hadden de Christenen ook geen gilden voor diamantair, geldwisselaar, etc. Joden werden aangemoedigd die beroepen op te pakken. Ookal omdat Joden vaak geen lid van de gilden mochten worden.