Online redacteur, het is een kutbaan. Kom je net van de School voor Journalistiek, mag je nieuwsberichtjes doorprikken op de website van de Telegraaf. Liefst een stuk of twintig per dag, en zo spectaculair mogelijk. Sex, of gekke dingetjes. Maakt niet uit waar je het vandaan haalt. En het hoeft ook niet echt waar te zijn.
Het valt te bewonderen dat er redacteuren zijn die daadwerkelijk de krochten van het internet opzoeken, en dan ineens een pareltje vinden. Daar schrijf je dus een stukkie over. Een gegarandeerd hitskanon. En ach kijk, het wordt ook nog gecopypeest door je grootste concurrent. Aardig van ze. En kijk nu eens: Zelfs het fucking ANP neemt het over. Wooehooooo.
Maar stel nou he, wat als -laten we zeggen- een bepaald persoon dit had verzonnen. Dat die persoon – zeg maar he – een grapje met de onlineredacteur wilde uithalen. Zo’n web-blogger of zo. Op Buurtlink hoef je tenslotte niet aan te tonen dat je ook in de Talingstraat woont. En er staat niet bij of je gewoon een fantast bent. Dus iedereen kan zoiets -zeg maar he- verzinnen om die onlineredacteur een poets te bakken. Zou zomaar kunnen toch? Vooral als he-le-maal niemand van hen die dit bericht overschreven (toch minstens drie veel personen) even belt of langsgaat in de Talingstraat. Zodat ze zeker weten dat niet iemand, als het ware, een grapje met ze uithaalt. Ik bedoel maar.
Reacties (24)
Harde buurtsex gedebunkadonked!
seKS met KS zou Jacobine trouwens gezegd hebben.
Sex met een x levert veel meer hits op chef. Dat vinden onze adverteerders mooi.
Maarehm, stel dat er nou wel gebeld is, dan is er nieks aan de hand toch?
Het is geen nieuws maar entertainment dus dan hoeft er niks van waar te zijn. Toch?
Mijn buurvrouw van links, drie hoog, laat zich ook altijd vreselijk spanken terwijl de hele binnentuin kan meeluisteren. Maar gelukkig doen ze het rond een uurtje of tien en is het twintig minuten later alweer afgelopen, dus kan iedereen gewoon op tijd naar bed. Ik bedoel: je moet dat soort dingen gewoon met elkaar regelen !
Ruud de Wild van Q Music had vanochtend gebeld met de buurman van het ruziende/sexende stel. Dat was ongeveer om 8.45 geweest. De buurman bevestigde het verhaal.
Ik kan ook bellen naar de studio en het verhaal bevestigen. Ik denk namelijk niet dat ruud intensieve backgroundchecks uitvoert voor een ochtendshow op de radio.
Oorspronkelijke bericht is verwijderd. Iemand een screendump?
Hier een bericht aldaar over het bericht:
http://buurtlink.nl/3353BK/papendrecht/Talingstraat/1089628/Bericht+over+%27de+vrijende+buurtjes+%27+is+verwijderd
Stel nou je wil als kritisch badinerend semijournalistje een fijnzinnig amuserend stukkie schrijven en je zoekt niet, maar vindt meteen op de eerste pagina van het grote kwaad, Spitsnieuws, van het duivels conglomeraat dat TMG heet, een pareltje. Wat doe je dan? Ga je dan nabellen of dat stukje kritiek van jou nou echt te onderbouwen valt?
Michiel Maas, je valt door de mand.
@ Klaplong: Behalve natuurlijk als Michiel Maas ook het originele berichtje op buurtlink heeft geplaatst. Zeg maar he…
@9: Dat slaat nou echt eens helemaal nergens op trollemans
Telegraaf doet trouwens een beetje aan censuur.
Tot 14:00 uur stond er bij het artikel in de Twingly lijst (waar we gebruik van maken) ook dit artikel van Michiel. Dat was ook merkbaar aan de binnenkomende bezoekers:
https://sargasso.nl/wp-content/uploads/2009/09/telecensuur3.jpg
Nu is dat linkje weggehaald. Kritiek wordt kennelijk niet op prijs gesteld.
Heel goed artikel. Het toont aan dat zelfs de grootste landelijke dagbladen onmogelijk al hun verhalen checken.
Wordt bovendien mogelijk 1 miljoen keer afgedrukt op papier ook nog.
Bovendien toont het aan dat in tegenstelling tot wat ze altijd beweren, dat de blogosfeer ‘parasiteert op de oude media’ een drogreden is. Zelf vullen ze de krant met wat iedereen op internet opschrijft want ze zitten de hele dag op internet.
Goed, heeft MM dat bericht op buurtlink nou geplaatst of niet?
Onzin, ik woon zelf net in de Talingstraat en heb nergens last van. Mijn vriendin ook niet.
@ Michiel Maas
Als ik het goed begrijp is je punt toch dat er webredacteuren zijn die zonder na te bellen onzin opschrijven, simpelweg omdat ze het op een willekeurig forum hebben gevonden?
En dit is jouw stukje metafysische reflectie daarover?
En in dit stukje neem je toch zonder het te checken aan dat niemand gebeld heeft naar de talingstraat?
Doe jij dan iets anders dan die webredacteur die het eerste stukje heeft geplaatst?
Waarin is jouw handelen anders dan die van de webredacteur?
Overigens, Michiel Maas, is het wel een beetje somber dat ik direct een trollemans verwensing van je krijg op het moment dat ik een keer een kritische noot onder je stukje plaats, een van de weinige keren want over het algemeen ben ik bijzonder enthousiast over je stukjes hier op sargasso.
http://www.hartvannederland.nl/item/27309/Seksend_stel_drijft_buurt_tot_wanhoop
@16: Ik sta nog steeds perplex van zo’n ongelooflijke jij-bak Klaplong. Als je niet begrijpt dat er een verschil zit tussen een kritisch stukje op een weblog en een artikel op de website van een landelijke krant, dan ga ik hierover niet verder met je in discussie.
Maar je bent een intelligent persoon, dus volgens mij zie je dat verschil wel degelijk. Je commentaar is de hang-de-poster reactie die altijd te verwachten is. En vaak is dat gewoon trollengedrag.
Trouwens, zeuren over een verwensing terwijl je zelf de termen “kritisch badinerend semijournalistje” gebruikt, vind ik een beetje flauw.
jaaaa, de klucht gaat door volgens de televaag, (die weer het AD aanhaalt):
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4789717/__Buurtbemiddeling_seksend_stel__.html
@18 Het lijkt me dat je als sargasso hogere kwaliteitseisen wil stellen dan de internettelegraaf. Domme weblogs zijn er al genoeg. Daar heeft klaplong wel een punt.
Laatste ronde van deze trol
Sorry Michiel Maas, maar dat jij Spitsnieuws serieuzer neemt dan dat haar doelgroep deze website neemt, begrijp ik ook niet helemaal. De lezers zitten telkens te wachten op het volgende artikeltje met een onbegrijpelijke titel en doen bij voorbaat weddenschapjes hoe vaak het woord klabanus vandaag weer gebruikt zal gaan worden. Mensen zitten niet op spitsnieuws om zichzelf van behoorlijk nieuws te voorzien, zij zitten daar om een soort van vermaak. Als ik het goed begrijp tenminste.
“raad het plaatje” is een van de populairste items op spitsnieuws, en “Pikfikker voor het hekje” is het prototype titel voor een stukje. Dus ja, natúúrlijk vind jouw kritische oog daar voldoende materiaal!
Maar je hebt gelijk, het gaat vervolgens alsnog een eigen leven leiden. Maar dat is vooral te wijten aan de profi journalisten die het in de “echte”media weten te plaatsen.
@15 “Onzin, ik woon zelf net in de Talingstraat en heb nergens last van. Mijn vriendin ook niet.”
gniffel… doe dan voor de zekerheid het raam dicht na een ruzie….
@21; Voor de goede orde: ik vond het stukje op de website van het AD, en zag hetzelfde op de website van de Telegraaf (de oorsprong). Later werd het overgenomen door het ANP en SBS6. die laatsten waren de enigen die later, ruim na mijn stukje, ook daadwerkelijk het nieuws zijn gaan checken (zie link Steeph). Hulde voor SBS6.
Het zijn dus bijna allemaal nieuwsmedia waarvan je wat meer journalistieke nieuwsgierigheid mag verwachten dan het klakkeloos overschrijven van reacties op Buurtnet.
Spitsnieuws bezoek ik nooit. Ik verwijs er in mijn stukje trouwens ook niet naar. Ik weet ook niet hoe je erbij komt om die website te noemen.
@23, en Q-music dan? die belde gisterochtend om 8.45 met de buurman… ja ik weet het, iedereen kan zich buurman noemen, maar dat geldt toch ook voor een toneelstukje met een camera erbij?