Vaak wel ja. Verder valt me op dat dat dus nog geen 10% is van de wapenvergunningen die regulier per jaar worden ingetrokken (extrapolerend vanuit het artikel). Daarmee lijkt me de het resultaat van deze extra screening wel extreem mager.
De reden voor intrekking lijkt me toch een concreet gevaar voor de openbare orde en wel veroorzaakt door deze vergunninghouder. Echtscheiding is toch niet heel bijzonder in onze tijd. Dat dat een zelfstandige reden voor intrekking vormt en niet de psychische toestand van de vergunninghouder bevreemdt mij ten zeerste. Er staat immers in het voorbeeld expliciet bij dat betrokkene geen hulp nodig had. De intrekkende korpschef had dan ook waarschijnlijk geen medische gegevens waarop hij zich baseerde.
misschien is er niet zoveel aan de hand. gewoon af en toe onheil wat niet te vermijden is. laten we alle rijbewijzen nog ‘ns bekijken, alle keukenmessen preventief in beslag nemen en een vergunningssysteem voor bakstenen in het leven.
al die simpele mensen die het zo goed weten en hun ergens gelezen waarheden rondblaten.
Een vuurwapen is toch iets anders dan een keukenmes of een auto. En onheil dat niet te vermijden is? Gewoon geen wapenvergunningen meer afgeven dan vermijd je een hele hoop.
je zou willen dat alles zo simpel is. het feit dat iemand mensen iets wil aandoen is waar het om gaat, niet het middel. ik neem aan dat @14 nu ook voor een verbod op zwarte suzuki’s swift is?
daarbij is prive bezit van vuurwapens een uitstekende bescherming tegen de geweldadige domheid van de medemens (reli’s, heilstaatknechten en verdwaasde idealisten)
#4
Johan
Mij verbaast het het meest wat een thuiswonende adolescente schizofreen die met geld en toestemming van zijn ouders wapens had al niet te weeg kan brengen. Maar persoonlijk heeft niemand gefaald, het waren de “instanties”.
Ik vind ook dat de ouders aansprakelijk zijn als waar is wat jij zegt.
Verantwoord wapenbezit is verder wel ok.
#5
Yevgeny Podorkin
Voor de datacrunchers onder ons: Hoeveel wapenvergunningen telt Nederland (ik schat 35.000) en b) (onbegonnen werk) hoeveel zijn er ten onrechte, althans om vage redenen, verstrekt? (want het levert gemeenten w.s. leges op)…
Bij de vergunningprocedure wordt echt niet over een nacht ijs gegaan. Ten eerste probeert de ambtenaar inzicht te krijgen in de familiaire situatie van de aanvrager door met zijn vrouw te flirten en haar in bed te krijgen. Vervolgens als dat lukt wordt de vergunning geweigerd.
#6
BP
Waarom heeft Nederland wel “Animal Cops” en geen “Gun Control Cops”?
Reacties (15)
En nul buiten Alphen?
Zijn we inmiddels zo instabiel dat we tijdens een echtscheidingsprocedure een gevaar voor onze omgeving vormen?
Vaak wel ja. Verder valt me op dat dat dus nog geen 10% is van de wapenvergunningen die regulier per jaar worden ingetrokken (extrapolerend vanuit het artikel). Daarmee lijkt me de het resultaat van deze extra screening wel extreem mager.
De reden voor intrekking lijkt me toch een concreet gevaar voor de openbare orde en wel veroorzaakt door deze vergunninghouder. Echtscheiding is toch niet heel bijzonder in onze tijd. Dat dat een zelfstandige reden voor intrekking vormt en niet de psychische toestand van de vergunninghouder bevreemdt mij ten zeerste. Er staat immers in het voorbeeld expliciet bij dat betrokkene geen hulp nodig had. De intrekkende korpschef had dan ook waarschijnlijk geen medische gegevens waarop hij zich baseerde.
We zijn bij elkaar gebleven voor de wapens.
Correctie: 29 wapenvergunningen in heel nederland *na* alphen aan de rijn ingenomen.
Overigens vind ik 29 aan de lage kant op het aantal wapenvergunningen. Een paar honderd had ik realistischer geacht.
misschien is er niet zoveel aan de hand. gewoon af en toe onheil wat niet te vermijden is. laten we alle rijbewijzen nog ‘ns bekijken, alle keukenmessen preventief in beslag nemen en een vergunningssysteem voor bakstenen in het leven.
al die simpele mensen die het zo goed weten en hun ergens gelezen waarheden rondblaten.
Een vuurwapen is toch iets anders dan een keukenmes of een auto. En onheil dat niet te vermijden is? Gewoon geen wapenvergunningen meer afgeven dan vermijd je een hele hoop.
je zou willen dat alles zo simpel is. het feit dat iemand mensen iets wil aandoen is waar het om gaat, niet het middel. ik neem aan dat @14 nu ook voor een verbod op zwarte suzuki’s swift is?
daarbij is prive bezit van vuurwapens een uitstekende bescherming tegen de geweldadige domheid van de medemens (reli’s, heilstaatknechten en verdwaasde idealisten)
Mij verbaast het het meest wat een thuiswonende adolescente schizofreen die met geld en toestemming van zijn ouders wapens had al niet te weeg kan brengen. Maar persoonlijk heeft niemand gefaald, het waren de “instanties”.
Ik vind ook dat de ouders aansprakelijk zijn als waar is wat jij zegt.
Verantwoord wapenbezit is verder wel ok.
Voor de datacrunchers onder ons: Hoeveel wapenvergunningen telt Nederland (ik schat 35.000) en b) (onbegonnen werk) hoeveel zijn er ten onrechte, althans om vage redenen, verstrekt? (want het levert gemeenten w.s. leges op)…
70.000
*EERST stukje lezen DAN pas reageren*
Bij de vergunningprocedure wordt echt niet over een nacht ijs gegaan. Ten eerste probeert de ambtenaar inzicht te krijgen in de familiaire situatie van de aanvrager door met zijn vrouw te flirten en haar in bed te krijgen. Vervolgens als dat lukt wordt de vergunning geweigerd.
Waarom heeft Nederland wel “Animal Cops” en geen “Gun Control Cops”?