Je vraagt je af hoe het toch mogelijk is dat de mensen met de poten in de modder, de burgemeesters, minder te zeggen over dit punt dan Haagse politici. Zelfs nu alle burgemeesters voor zijn, is het zeer onwaarschijnlijk dat ‘Den Haag’ akkoord gaat met legalisatie. Tamelijk bizar.
#2
Jan
@1: Het geeft wel weer aan hoe hiërarchisch denken/ geregeld worden boven gezond/goed verstand staat.
Iig zonde en ik hoop dat de burgervaders in deze hun mening toch in beleid terug zien komen. Ook een prachtige manier om de schatkist te vullen overigens!
#3
Mark
@Obscura: niet “alle” zijn voor.
Er zijn 106 gemeenten met coffeeshops in NL. 88 burgemeesters deden aan het onderzoek mee.
– 54 zijn voor verdere legalisatie
– 25 zijn voor de status quo
– 9 willen coffeeshops sluiten
De meerderheid is dus op basis van dit onderzoek nog redelijk krap (en zeker als die 20 niet-reagerende burgemeesters voor status quo of sluiten zijn).
Wel opvallend dat de meeste grote steden voor legalisatie zijn.
#4
pedro
@3: Een absolute meerderheid van meer dan 60% kun je toch niet krap noemen? En het zou het christelijke deel van het kabinet toch zorgen moeten baren, dat slechts een kleine minderheid (9 van de 88 ofwel 10%) op hun lijn zit.
De 20 burgemeesters, die niet gereageerd hebben, maar meteen bij de tegenstanders indelen, zonder enige motivatie, lijkt me ook niet juist. dat is het argument wat ook vaak als ´zwijgende meerderheid´ op wordt gevoerd. het lijkt mij echter veel aannemelijker, dat de verdeling van de stemmen onder mensen, die zwijgen, net zo zal zijn als onder de mensen, die niet zwijgen. Die mensen zwijgen, omdat ze er niet over hebben kunnen of willen nadenken. Als ze dat wel doen, zullen ze gemiddeld tot dezelfde conclusies komen als de mensen, die dat al wel hebben gedaan.
@Pedro: natuurlijk is het niet juist, ik wilde maar even onderstrepen dat het geen uitgemaakte zaak is dat “alle” burgemeesters voor verdere legalisatie zijn.
#6
Bismarck
De meerderheid is zelfs nog minder krap dan gesuggereerd wordt, met dank aan Mark’s zinnetje “Wel opvallend dat de meeste grote steden voor legalisatie zijn”. Lijkt me dat een burgemeester van een stad met 100 coffeeshops iets meer in de melk te brokkelen heeft dan eentje met maar 1 coffeeshop. Overigens denk ik dat wat dat betreft het zinnetje ook niet helemaal klopt. Het zijn vooral gemeentes met veel coffeeshops die voor legalisatie van de aanvoer zijn (en daar horen de grote steden bij).
Goed punt, maar ik denk toch dat politiek gezien de gemeentegrootte en de politieke kleur van de burgemeester de doorslag zal geven in de besluitvorming. Als bv. veel CDA-burgemeesters van grote steden voor zijn, legt dat veel gewicht in de schaal – oh wacht, die heeft het CDA helemaal niet ;)
#8
KnapZak/nietzoslim (ja another naamsverandering on the way)
Opknopen aan hun ballen en dan sleutel weggooien. Oh nee; verkeerde forum.
Maar zonder gekheid; de hypocrisie is gewoon om gillend gek van te worden. Alcohol is heel normaal en weed is raar en eng. Terwijl het eigenlijk volstrekt omgekeerd is. En dan nog; we hebben geen gesjeesde politicologie studenten nodig om ons te vertellen wat we wel, en wat we niet mogen doen met onze eigen fucking body. Zeker niet als het zo overduidelijk strijdig is met wat wij (“we the people”) zelf willen. Ik heb het idee zo langzamerhand dat, als er nog 1 piepklein burgerrechtje van me afgepakt wordt, ik uit elkaar knal.
Reacties (8)
Je vraagt je af hoe het toch mogelijk is dat de mensen met de poten in de modder, de burgemeesters, minder te zeggen over dit punt dan Haagse politici. Zelfs nu alle burgemeesters voor zijn, is het zeer onwaarschijnlijk dat ‘Den Haag’ akkoord gaat met legalisatie. Tamelijk bizar.
@1: Het geeft wel weer aan hoe hiërarchisch denken/ geregeld worden boven gezond/goed verstand staat.
Iig zonde en ik hoop dat de burgervaders in deze hun mening toch in beleid terug zien komen. Ook een prachtige manier om de schatkist te vullen overigens!
@Obscura: niet “alle” zijn voor.
Er zijn 106 gemeenten met coffeeshops in NL. 88 burgemeesters deden aan het onderzoek mee.
– 54 zijn voor verdere legalisatie
– 25 zijn voor de status quo
– 9 willen coffeeshops sluiten
De meerderheid is dus op basis van dit onderzoek nog redelijk krap (en zeker als die 20 niet-reagerende burgemeesters voor status quo of sluiten zijn).
Wel opvallend dat de meeste grote steden voor legalisatie zijn.
@3: Een absolute meerderheid van meer dan 60% kun je toch niet krap noemen? En het zou het christelijke deel van het kabinet toch zorgen moeten baren, dat slechts een kleine minderheid (9 van de 88 ofwel 10%) op hun lijn zit.
De 20 burgemeesters, die niet gereageerd hebben, maar meteen bij de tegenstanders indelen, zonder enige motivatie, lijkt me ook niet juist. dat is het argument wat ook vaak als ´zwijgende meerderheid´ op wordt gevoerd. het lijkt mij echter veel aannemelijker, dat de verdeling van de stemmen onder mensen, die zwijgen, net zo zal zijn als onder de mensen, die niet zwijgen. Die mensen zwijgen, omdat ze er niet over hebben kunnen of willen nadenken. Als ze dat wel doen, zullen ze gemiddeld tot dezelfde conclusies komen als de mensen, die dat al wel hebben gedaan.
@Pedro: natuurlijk is het niet juist, ik wilde maar even onderstrepen dat het geen uitgemaakte zaak is dat “alle” burgemeesters voor verdere legalisatie zijn.
De meerderheid is zelfs nog minder krap dan gesuggereerd wordt, met dank aan Mark’s zinnetje “Wel opvallend dat de meeste grote steden voor legalisatie zijn”. Lijkt me dat een burgemeester van een stad met 100 coffeeshops iets meer in de melk te brokkelen heeft dan eentje met maar 1 coffeeshop. Overigens denk ik dat wat dat betreft het zinnetje ook niet helemaal klopt. Het zijn vooral gemeentes met veel coffeeshops die voor legalisatie van de aanvoer zijn (en daar horen de grote steden bij).
Goed punt, maar ik denk toch dat politiek gezien de gemeentegrootte en de politieke kleur van de burgemeester de doorslag zal geven in de besluitvorming. Als bv. veel CDA-burgemeesters van grote steden voor zijn, legt dat veel gewicht in de schaal – oh wacht, die heeft het CDA helemaal niet ;)
Opknopen aan hun ballen en dan sleutel weggooien. Oh nee; verkeerde forum.
Maar zonder gekheid; de hypocrisie is gewoon om gillend gek van te worden. Alcohol is heel normaal en weed is raar en eng. Terwijl het eigenlijk volstrekt omgekeerd is. En dan nog; we hebben geen gesjeesde politicologie studenten nodig om ons te vertellen wat we wel, en wat we niet mogen doen met onze eigen fucking body. Zeker niet als het zo overduidelijk strijdig is met wat wij (“we the people”) zelf willen. Ik heb het idee zo langzamerhand dat, als er nog 1 piepklein burgerrechtje van me afgepakt wordt, ik uit elkaar knal.