De laatste maand van het jaar, de donkerste maand, de gezelligste maand, de lijstjesmaand. Maar je zou door al het gesinterklaas en gekerst bijna vergeten dat het ook een van de belangrijkste christelijke maanden is.
Maar niet getreurd, dit jaar zal dat anders zijn. Twee christelijke initiatieven zullen u attent maken op God en Zijn goedheid.
Allereerst is daar de stichting “Schreeuw om leven” (“De waarheid en liefde van God, toegepast op alle terreinen van het leven”), die een mini-foetusje van 10 weken door uw brievenbus laat glijden. Uiteraard gaat het hier om een plastic exemplaar, dat moet laten zien dat een foetus van die leeftijd er al als een compleet mens uitziet en abortus dús moord is. Dat de meeste mensen al veel eerder hun zwangerschap onderbreken doet uiteraard niet ter zake.
Het tweede initiatief is van de Glossy “Hemel”. Tienduizend gelukkige ongelukkigen krijgen deze binnenkort met hun voedselpakket van de voedselbank mee. Een goede zet, want het is natuurlijk relatief makkelijk zieltjes winnen onder de minder gefortuneerden in onze maatschappij.
In ieder geval de eerste actie roept nogal wat weerstand op. Zo zegt onze grote broer (waar we al een tijdje niet meer mee aan de kerstdis zitten):
“Het moment dat wij zo’n plastic popje op onze deurmat aantreffen zullen we dan ook een eigen, geheel op u en uw organisatie gerichte tegen spam-actie starten met als werktitel ‘Schreeuw om Porno’ dan wel ‘Schreeuw om Faeces’. Dat vinden wij namelijk heel belangrijk.”
“Christelijk internetmagazine” Retecool pakte het ludieker aan en stuurde een boze brief:
“Met afgrijzen heb ik kennis genomen van uw voornemen om via de post brochures met uitsluitend blanke nepfoetussen te verspreiden om mensen bewust te maken van de compleetheid van het ongeboren leven. Met uw keuze om in uw boodschap uitsluitend blanke foetussen te gebruiken insinueert u ondubbelzinnig dat het geen enkel probleem zou zijn als er bijvoorbeeld een negerfoetus geaborteerd zou worden.”
GeenCommentaar is benieuwd naar uw mening en vraagt zich af: moet december religieuze propaganda verboden worden?
Reacties (36)
Ja, want het is slecht voor mijn hart om elke keer zulke onzin opgedrongen te krijgen.
Slechter dan meeroken voor mijn levensverwachting. Verbieden, NU!!
Ik vind van niet. Iedereen heeft het recht zijn of haar mening aan anderen kenbaar te maken. Echter, zodra blijkt dat het aantoonbare leugens zijn, of de waarheid verdraaid wordt moet er naar gekeken worden.
In het geval van de anti-abortusfoetussen wordt in ieder geval maar een deel van het verhaal verteld.
Grappig inderdaad dat heel veel mensen geen flauw idee meer hebben dat Kerst iets met christendom te maken heeft.
Op de Amsterdamse Dam liepen zaterdag jl drie morsige mannen met postertjes ‘Abortus is Moord’. Voor het stoplicht wachtende vrouwen overlegden of zij moesten gaan demonstreren om te tonen dat zij baas in eigen buik waren (en bleven). Maar vóór het licht op groen ging hadden zij al besloten dat de moeders van de morsige mannen helaas te laat zouden horen van hun recht op abortus.
Inderdaad, in deze relimaand vieren ze: Id-ul Hadj(Isl), diverse Adventzondagen (Chr), Maria onbevlekte ontvangenis(Chr), Id-ul Adha(Isl), Gita Jayanti(Hin), Chanoeka(Joo), Kerstmis (Chr) en Al Hijra Muharam(Isl).
Het is natuurlijk zo dat ook Christenen gevraagd en ongevraagd tegen hun moralistische borst worden gestoten, bijvoorbeeld door folders van Christine Le Duc, buitennissige tv-programma’s en de, volgens hen, onjuiste maar gangbare opvatting dat abortus, homohuwelijk en euthanasie moeten mogen. Zetten ze daar een keer een campagne tegenover vanuit hun standpunt dan zou dat opeens niet goed zijn? Ik vind dat het prima.
Verder is religie wereldwijd het meest populair onder armen. Logisch dat gelovigen zich dus tot de voedselbanken wenden. Dat is een kwestie van marktwerking. Overigens kiezen de armen zelf voor hun eventuele religie. Het zou nogal neerbuigend zijn om ze van domheid of iets dergelijks te betichten. De behoefte aan houvast moet door armen nu eenmaal gezocht worden in het immateriele, aangezien ze aan het materiele chronisch gebrek hebben. De kerk voorziet dus in een behoefte in die kringen. Is dat dan fout? Ik vind van niet.
Nee, want… er moet nog wat te bloggen blijven.
@5: “Overigens kiezen armen zelf voor hun eventuele religie”.
Herinnert u zich nog dat Dalits (een kaste in India) massaal switchten naar een geloof naar keuze uit protest tegen hun behandeling in India?
@5: “De kerk voorziet dus in een behoefte in die kringen. Is dat dan fout?”
Ja, ze maken misbruik van de zwaksten om hen te kunnen uitbuiten. Priesters/zendelingen die echt armen proberen te helpen zoals Damiaan doen dat ONDANKS de kerk.
En verder vind ik dat er een verschil is tussen Gristenen die graag beledigd willen zijn door Christine le Duc, en mensen zoals Dawkins, die op basis van argumentatie waarschuwen voor het gevaar van religieuze indoctrinatie en dus boos worden op dat soort zwakzinnigen.
Ik merk in ieder geval dat ik zelf met rasse schreden radicaliseer. Waar ik vroeger vond dat iedereen lekker moest doen waar die zin in had, vind ik nu dat religie een gevaar is wat met wortel en tak moet worden uitgeroeid, en wat met alle macht van onze kinderen vandaan gehouden moet worden.
Lol @2:
“Echter, zodra blijkt dat het aantoonbare leugens zijn, of de waarheid verdraaid wordt moet er naar gekeken worden.”
Dat de bijbel enzo leugens bevatten lijkt mij afdoende aangetoond, gelijk verbieden!!!111!!!
Ja, want, mits, maar: veel beter zou een opt-in aanpak zijn, niet alleen voor reliprop maar voor alle propaganda. Weg met de Nee-Nee sticker; als u troep wil ontvangen, plakt u maar een Ja-Ja sticker op uw brievenbus.
@3: kerst heeft oorspronkelijk ook helemaal niets met het christendom te maken. Het is slechts het gekerstende heidens feest van het licht. En er is een kans van ongeveer 1 op 365, dat 25 december ook echt de geboortedag is van de buitenechtelijke zoon van Jozef en Maria van Nazareth. Gezien de in die contreien gebruikelijke eerwraak, was het trouwens heel verstandig van Maria om haar zwangerschap aan een ‘wonder’ toe te schrijven. Dat geloofden de mensen in die tijd nog wel.
@8 Jij verwart religie met kerk, dat gebeurt wel vaker.
Het is goed om te merken dat je voldoende zelfreflectie hebt om vast te stellen dat je radicaliseert. Als je dat van jezelf weet, dan zou ik zeggen: neem eens wat gas terug en laat iedereen in zijn waarde.
Het is waar dat kerken soms gevaarlijk zijn voor minderheden, wetenschap en anderen. Dat baart mij ook weleens zorgen. Maar het is aan Dawkins en anderen om met argumenten de strijd aan te gaan. Het is niet meer dan logisch dat Christenen daarbij zelf ook propaganda gebruiken.
In zake de foetus van mijnheer Doornbos: de vraag of dit een volwaardig mens is, vind ik wel degelijk een kwestie van perspectief. Daar waar Dawkins en anderen zullen zeggen van niet, daar mogen wat mij betreft anderen best zeggen: jawel. Zo zwart-wit zijn de feiten bij die discussie niet.
@6 Precies: ze kiezen zelf! :-)
Maar het is toch zo dat bij gebrek aan materiele zaken de immateriele zaken overblijven. Is het dan zo bezwaarlijk dat ze die immateriele zaken krijgen aangereikt?
Oh ja, on-topic… Ik verveel me doorgaans te pletter met die zogenaamde feestdagen en ik zou graag willen, dat we ook op die dagen religieuze vrijheid hadden en dat iedereen gewoon voor zichzelf uit kon maken om er wel of niet aan mee te doen. De sociale druk is in die dagen echter enorm: “Vind je het niet leuk dan?” “Het is toch zo gezellig” Waarom heb je geen kerstboom in huis, zelfs niet zo´n kleintje” (imho afzichtelijk nep plastic onding), of de ergste van allemaal “Het is het feest van de vrede op aarde” (2 dagen lang en daarna vliegen we elkaar weer naar de strot)…
Ik ben dus niet tegen religieuze propaganda (zijn religieuze uitingen ooit wel eens iets anders dan propaganda dan?) in december. Ik ben alleen voor wat meer -religieuze- tolerantie (i.e. in dit geval tolerantie van de religieuzen) voor anderen in december. We hoeven geen sinterklaas te vieren om te bewijzen, dat we goed ingeburgerde autochtone of allochtone burgers zijn. We hoeven niet te geloven, dat kerstmis een christelijk feest is.
Refo’s en aanverwante gggristenen plegen veel vaker incest dan normale mensen. Dus ik stel voor om op de hele bible belt huis aan huis de verspreiding te starten van ggristelijke vaderpoppetjes die hun eigen kindpoppetje neuken. Dat is goed voor de bewustwording.
@sytz: “Dat de bijbel enzo leugens bevatten lijkt mij afdoende aangetoond, gelijk verbieden!!!111!!!”
Kan jij bewijzen dat wat hetgeen in de bijbel staat onwaar is? Het is onnoemlijk onwaarschijnlijk, dat wel.
@Obscura: “Daar waar Dawkins en anderen zullen zeggen van niet, daar mogen wat mij betreft anderen best zeggen: jawel. Zo zwart-wit zijn de feiten bij die discussie niet.”
Ja, prima. Maar probeer dan anderen niet te dwingen jouw standpunten over te nemen.
Obscura,
Helaas denk ik niet dat ik ooit gas terug ga nemen. Vroeger was alles vrijheid blijheid bij mij en had ik nergens last van.
Sindsdien heb ik met verbazing kennis genomen van hoe er bv. in de US biblebelt over zaken wordt gedacht.
En met afgrijzen gezien hoe zelfs in Nederland er een religieuze wedergeboorte heeft plaatsgevonden. Ik ging er in mijn naiviteit van uit dat die strijd al een paar honderd jaar geleden was beslecht in het voordeel van de redelijkheid.
Helaas raak ik er steeds meer van overtuigd dat een kruistocht tegen onwetendheid de enige optie is die mij rest. En het indoctrineren van kinderen met religieuze onzin is het eerste wat aangepakt moet worden. Als je toelaat dat die hersentjes vol worden gepropt met troep kan je later als ze groot zijn weinig zinnige discussies voeren met die lui.
Maar die mensen in hun waarde laten kan ik niet meer, aangezien ik te vaak tot op het merg in mijn botten ben beledigd door de tergende domheid en arrogantie van bv. een opmerking als deze.
Over het verschil van religie en kerk snap ik je niet echt, wat is dan dat verschil?
@13
Pedro, ik ben het voor het eerst sinds tijden met je eens :-)
De ellende is ook dat iedereen op die dagen vrij heeft en iedereen naar de familje moet, dus de mogelijkheid om een smoes te verzinnen is geheel afwezig. Heel tragisch…
@ Joost,
Ja dat is wel een probleem, De Wetenschap is (te) eerlijk genoeg om te zeggen dat ze De Wijsheid niet in pacht hebben.
Het Geloof is zo sluw om dat te gebruiken als argument om hun eigen sprookjes als “ook een theorie” te presenteren.
Ook dat zou verboden moeten worden!
Afgezien van mijn persoonlijke capaciteiten lijkt het mij al bijna onmogelijk om onomstotelijk aan te tonen dat ik geboren ben op de datum die mijn ouders zeggen…
Pedro, ik heb er gewoon peop aan. Ik heb al jaren geen kerstboom. Ook weiger ik mijn zoon voor te liegen over Sinterklaas.
Verder schijn ik toch wel redelijk normaal te zijn zeggen mijn collega’s en kennisen :-P
De pest is dat je ook altijd in zo’n discussie komt van:
-“ja, maar, jij moet mijn geloof respecteren.”
– “Dat is prima, maar respecteer dan mijn niet-geloof ook”
– “ja, maar, jij gelooft nergens in, dus hoe kan iets dan kwetsen. Je kan niets toch niet kwetsen.”
oervervelend
Een mooie tegenactie zou zijn om, gewapend met nee/nee stickers, het land rond te gaan en alle brievenbussen hiermee te beplakken. Nu ik er even over nadenk, vind ik dit een steeds beter idee.
Komop zeg, er zijn wel belangrijker dingen aan te pakken dan een paar foldertjes van de christenen. Neem bijvoorbeeld de reclamewereld met allerlei gezondheidsclaims waar geen hout van klopt. En waarbij ze de formuleringen kiezen die van de wet nog wel mogen omdat ze niet keihard zijn maar ondertussen veel meer suggereren dan ze kunnen waarmaken.
Ik ben niet gelukkig met religieuze “propaganda” maar het is een ontzettend slecht idee om het pad van van alles maar verbieden te gaan bewandelen.
Zowiezo is discussie met gelovigen bijna niet mogelijk.
Wat je ook probeert, je heb altijd niet genoeg respect ofzo, en ze doen altijd neerbuigend op een manier van “ah wat zielig, kom maar ik kan je helpen”.
Daarom is het belang van het niet toestaan van kinderindoctrinatie zo groot. Dat toestaan is onredelijkheid kweken.
Denk in dit licht bijvoorbeeld aan de US, waar mensen in de biblebelt geloven dat Bush door God is aangewezen als Supreme Commander, dus dat kritiek niet mogelijk is, want dat is kritiek op God.
Tja.. lekker democratisch als dat je “zwijgende meerderheid” is.
Of wat hier gebeurt, waar het CDA heel stiekum zijn verborgen agenda uitvoert, terwijl andere partijen (PvdA uitgezonderd) veel eerlijker zijn over hun doelen en de middelen die ze daarvoor willen inzetten.
Sorry hoor, ik kan niet ophouden, maar als reactie op Mark wil ik dit nog kwijt:
Waar is de Gristen Code Commissie waar ik mijn klacht kwijt kan als het niet klopt wat ze zeggen?
Iedereen weet dat reclame grotendeels onzin is, dat je dom bent als je er in trapt, en dat je het soms toch (ook ikzelf) doet.
Religie mag je gaan kritiek op hebben, want die staan daar boven ofzo. Wel degelijk een groot verschil.
Sterker nog ik ben er van overtuigd dat als iemand die popjesactie aangeeft bij de reclame code commissie dat er gaat blijken dat het mag omdat het religie betreft. Als het anti-rimpel crème was geweest was het een al bij voorbaat kansloze aktie.
@23: Dan doe je het niet goed. Ik heb alle vele mensen aan het twijfelen gebracht over hun geloof door gewoon vriendelijk en kalm de juiste vragen te stellen en geen genoegen te nemen met vage antwoorden.
Jan Jaap, ik daag je uit om bijvoorbeeld die vriendelijke man uit Dawkins “the root of all evil” die zijn vriend die een abortusarts doodde verdedigt aan het twijfelen te brengen.
Of die Doornbos…
Mensen die door jou aan het twijfelen zijn gebracht zijn niet de gelovigen waar ik problemen mee heb.
Net zo min als bijv. die Anglicaanse priester waarvan Dawkins zich in mijn ogen terecht afvraagt waarom hij zich dan nog gelovig noemt, als je alles in de bijbel in twijfel mag trekken.
“Religie mag je gaan kritiek op hebben, want die staan daar boven ofzo. Wel degelijk een groot verschil.”
Kul. Alleen al het feit dat we deze discussie voeren is daar het bewijs voor. Aantal gelovigen neemt al decennia gestaag af, dus godsdienstkritiek, welvaart en goede opleidingen hebben hun werk al gedaan.
Noem een onderwerp en ik vind wel iemand in NL die daar een andere mening over heeft, en waarbij we van elkaar vinden dat de ander absoluut irrationeel denkt en niet open staat voor kritiek.
Nepfoetussen of nepactie?
Mark,
Van jou en anderen hier mag het wel, ik bedoel die vervelende gelovigen die het “niet eerlijk” vinden religie langs de wetenschappelijke meetlat te leggen omdat “ze voelen dat het woord van God in hen is gekomen”.
@16 Religie is het beleven van goddelijke aanwezigheid, de kerk is een organisatie die daarvoor in het leven geroepen is.
Een beetje het verschil tussen voetballen en een voetbalvereniging.
@29: ja het mag van mij wel, ondanks dat ik het niet met hen eens ben. Recht op VVM enzo.
Gelukkig zijn de echte fundi’s een marginaal clubje, en dat houden we zo door ze krachtig tegen te spreken, niet door foldertjes te verbieden. Door alle commotie rond die foetussen hebben ze meer negatieve dan positieve aandacht gecreeerd.
@Joost (15): Hoezo dwingen Christenen met het verspreiden van een nogal smakeloze folder mensen om een standpunt over abortus over te nemen? Gaat dat gepaard met geweld of op straffe van boetes of zelfs maar met wetwgeving? En in hoeverre verschilt dat met het verkondigen van de (naar mijn smaak uitstekende) mening van bijvoorbeeld D66? D66 heeft legalisatie van abortus samen met anderen in de wet verankerd gekregen: dat is meer dwang dan die hele lobby van Doornbos bij elkaar.
Ja maar, ja maar.. Mark,
Waarom mag ik dan niet roepen dat ze een niet nader te noemen Premier het hoofd van de romp moeten schoppen?
Waarom mag ik geen hakenkruis op mijn voorhoofd tatoeren?
Eerlijk gezegd vind ik gevaarlijke religieuze onzin erger dan een swastika.
In het geval premierkop vind ik het wel belachelijk dat het niet gezegd mag worden….
Religie is een verlengstuk van de disciplinering van de mens. Zo worden de mensen rustig gehouden, kunnen ze geïndoctrineerd worden met blijf rustig, kom je in de hemel enz. Kunnen zaken als ondergeschiktheid van de vrouw worden verdedigd (islam èn christendom), blijven hiërachiën in stand van mensen met laatste of belangrijkste woord (dominee en imam tot en met de paus). Niet aan een god, want die kan persoonlijk niet bereikt worden, alleen door de uitverkoren geestelijken.
Het belangrijkste is dat de mens beknot wordt in haar vrijheden. Heel mooiste komt dat naar voren in het boek van Albert Camus De mens in opstand.
Net zoals bedrijven juist de laagopgeleide mensen het best belazeren, doet religieuze instanties dat ook bij dezelfde mensen.
Onderdanigheid, bescheidenheid en nederigheid aan een denkbeeldige god wordt de gelovige aangeleerd van af de geboorte.
Wat me opvalt is wel een ietwat andere invalshoek van de op de American Way de evangelischen. Sterk in opkomst in Nederland. Meer blijheid, ten koste van de vrijheid. Al hoewel natuurlijk genoeg mensen daar bewust voor kiezen als een leidraad in hun leven.
Dit stukje insprireerde tot nader onderzoek en wat blijkt? December is eerder de VN-maand dan een relimaand.
Negen VN-dagen! Dag van de mensenrechten is de bekendste.
Door het hele jaar heen zijn er minstens 126 religieuze dagen.
VN-dagen en de bekendste nationale dagen (o.a. koninginnedag) zijn goed voor 64 dagen.
Maar dan tel ik alle andere themadagen (van moederdag en secretaressedag tot dag van het gezin en de vrijwilligersdag) niet eens mee.
Is er toch meer tussen hemel en aarde dan religieus gefeest.
Ben atheist, heb een hekel aan de intolerantie van veel religieuzen, ben ook van mening dat tolerantie van intolerantie problematisch kan zijn/worden, vind dat religie gewoon een mening is en daarom ook geen uitzonderingspositie verdiend in wat dan ook, maar zolang t geen echte is mogen ze bij mij een foetus in de brievenbus deponeren.
@13: 2 dagen lang en daarna vliegen we elkaar weer naar de strot)… Nou een beetje (familie)kerstdiner kan met een beetje goede/slechte wil ook nog wel leuk uit de hand lopen.