Maak extra veiligheidskosten kerncentrales alvast helder
Een gastbijdrage van Jurgen Ganzevles, senior onderzoeker Rathenau Instituut.
De Japanse kernramp zal de veiligheidskosten voor nieuwe kerncentrales doen stijgen. De Nederlandse overheid moet hier volstrekt open over zijn, wil het de plannen voor een tweede kerncentrale overeind houden.
De discussie over kernenergie staat weer op scherp. Het debat is emotioneel geladen. Duitsland reageerde impulsief, door oude kerncentrales acuut te sluiten. Maar juist in tijden van oplopende emotie is genuanceerde besluitvorming gewenst, ook in de discussie over een vergunning voor een tweede kerncentrale in Nederland.
Pas op de plaats
Een verstandige overheid bereidt zich alvast goed voor op de volgende fase in de discussie. Na een eerste reactie lijken parlementariërs, milieuorganisaties en ook ministers pas op de plaats te maken. Niemand kan de gevolgen in Japan overzien. Mensen die nu pleiten tegen kernenergie krijgen het verwijt politiek te bedrijven over de ruggen van de Japanse slachtoffers. Voorstanders die nu te ongenuanceerd zijn, roepen het verwijt op de gevolgen te bagatelliseren. Niemand kan het in deze fase goed doen. Paradoxaal genoeg geeft deze verwarring juist de overheid de rust om het huiswerk op orde te maken.
Maatschappelijke zorgen
De overheid zal zich moeten voorbereiden op het treffen van extra veiligheidsmaatregelen. Dat is waarschijnlijk de enige manier om aan de gestegen maatschappelijke zorgen tegemoet te komen. En extra veiligheidsmaatregelen kosten geld. Hoeveel dat de samenleving zal gaan kosten is onduidelijk. Juist nu het publiek kritischer dan ooit naar kernenergie kijkt is het van belang dat die gegevens alvast bij elkaar gezocht worden. In een opwelling beslissen dat Nederland het zonder kernenergie moet doen is te voorbarig. Maar laten we de tijd goed gebruiken om over een aantal maanden wel een goed besluit te kunnen nemen.
Welke japanse kernramp? Die groene lobby? Of vergis je je met Tjernobyl misschien..?
OT, sort of..Ik moet dit ergens kwijt..ik ben zeer onder de indruk van de ietwat bescheiden maar sterke veerkracht van de Japanners..mega kudo’s.
Als we dan voortaan ALLE kosten meerekenen (ook van een echte afvaloplossing)hebben we ten minste een eerlijk vergelijk waarbij inzichtelijk wordt hoeveel we over hebben voor veiligheid en komen we misschien toe aan de discussie over verantwoordelijkheid.
Tof; ik kijk er al naar uit…..
Ganzevles stelt terecht dat je alleen vertrouwen in deze schone en betaalbare technologie kunt herstellen door objectieve garanties ten aanzien van de veiligheid.
Maar het venijn zit ‘m in de staart. Hij veronderstelt dat Borssele niet veilig is, en een nieuwe kerncentrale ook niet zonder extra investeringen. Ik zou zeggen: verdiep je in de veiligheidseisen die in Nederland al gelden. Ga af op feiten. En suggereer niet dat het nu niet veilig zou zijn.
Als vergoeding voor Landsbanki gewoon een lijntje naar IJsland leggen en hun geothermische energie aftappen!
Mieke, Borssele kan tot 7 meter water aan, de stormvloed van 1953 was 4,8 meter (NOS journaal 15 mrt). Het verschil is een forse basketballer: 2,2 meter. Hoe veilig is dat?
Werkelijke kosten: wat te denken van het weer omhoog halen van kernafval uit lekkende zoutmijnen alwaar het honderdduizend jaar goed had moeten liggen. Binnen vijftig jaar na storting. 4-6 miljard Euro. Asse, Duitsland. Leuke erfenis voor onze achter-achter-achter-achter kleinkinderen. Overigens lijkt me het nu snel stilleggen van de Duitse centrales ofwel paniekvoetbal ofwel een sinistere politieke manoevre.
verdiep je in de veiligheidseisen die in Nederland al gelden.
Zoals die golden in Moerdijk? Oeps. Gaat u maar rustig slapen doesn’t cut it.
Carlos, ff feiten checken… 1953 was NAP+4,55 (storm & springtij). Borssele = NAP+7,30 Verschil is 2,75. Flinke basketballer. Bovendien hebben ze snorkels op het gebouw staan tot 10 m hoogte. En vijf(!) extra backups. Plus een grondwaterbron voor als er een schip op de inlaat vaart.
Snap best dat mensen angstig worden van de beelden uit Japan. Des te meer reden om de feitelijke veiligheid te checken. Goed dat Verhagen dat doet. Zijn we gelijk van al deze bangmakerij af.
Je zou bijna denken dat de mens na begint te denken over de situatie waar ze zich nu in bevind.
KUT HÈ ALS JE NIET WEG KUNT
Ik hoop het,
Blauwe knikker, stofjes, en slim dat we zijn….
Gelukkig doen we het goed als het er echt toe doet,
Ik hoop het
Tsunami vanuit noorden wil het smalle Kanaal door. Dat gaat niet. De golf hoogt snel op en slaat half Nederland weg. Google de voorspelling van Jan C van der Heide. Ein prosit.
Kernenergie is eng want een of ander gedrocht dat zonder inmenging van de mens netjes nooit in ons leven terecht was gekomen. Geldt ook voor gen-technologie, onbemande vliegtuigjes en meer extreme technologieen. Het is als het monster van frankenstein en de joodse golem ineen. Onbeheersbaar in ieder geval voor onze psyche en emoties. Het is te groot om te bevatten.
Da’s voor mij genoeg om er niet aan te beginnen. Het zal onmogelijk blijken voor de voorstanders om kernenergie net zo normaal te maken als een litertje diesel…en daarom altijd zeer omstreden.
Jij zegt het, Share
Ijsland ploft, deep water, continentaal plat,
rivierdelta
@goggem Rudolf hield van zonnebloemen.
Isotopen daarintegen………..
KCB: weer gaat het net goed
23 december 1979
Een ernstige storing in de centrale Borssele die nog veel ernstiger had kunnen aflopen: de koeling valt uit nadat een storing aan een stuurklep ‘inventief’ was verholpen met een stuk hoekstaal. Een elektrische noodvoedingspomp neemt het over, maar een noodpomp is te weinig. Een tweede is echter in reparatie en een derde wil niet starten, ook na herhaalde pogingen niet. Er wordt weer ‘inventief’ opgetreden door “het opentrekken van een snelafsluiter en deze met een plaat te blokkeren.“ Slim bedacht, maar met als onvoorzien gevolg dat “de beveiligingen buiten werking gesteld worden.“ Enfin, dit alles komt oktober 1982 in de openbaarheid als interne documenten gepubliceerd worden in Vrij Nederland.
http://www.kernenergieinnederland.nl/files/19791223-vn.pdf
@su, Ik zweer het je, als je de bouwplannen voor zo’n kernreactor door laat lezen door een gemiddelde bouwvakkersploeg gaat het een stuk veiliger worden.
Ik denk wel eens aan Otto Hahn. Een Doitser natuurlijk. Zou ie ooit getwijfeld hebben? Zo van, zal ik mijn bek houden? Vast niet. Een andere uitvinder zou maar met de eer gaan strijken. Daar was ie geen academicus voor geworden. Fair enough. Maar stel je voor, dat dit pas over eeuwen zou zijn ontdekt. Was toch prrrima geweest? Ik neem het de man net zo min kwalijk als dat er een Galileo en daVinci hebben rondgelopen. Maar verschillen zijn er wel, zal ik maar zeggen. En de zon maar meer energie over ons uitbraken dan we ooit gaan opmaken. Ik zeg: Energie we snappe ‘t nog nie.
Eindhoven de gekste: “Energie we snappe ‘t nog nie”
Maar gaat er al een lampje branden?
Ja! Oh nee toch niet. Staat ie aan?
Spaarlamp zeker, dat duurt even.
Of wou je me vertellen dat we anno 2011 nog steeds niet instaat zijn om (whateverpoof) stoommachines te bouwen?
Hallo, Ground Control to Major Tom
Er zijn meer dan 10.000 (zegge tienduizend!) doden en vermisten door N.A.T.U.U.R.G.E.W.E.L.D. en het gaat hier over een problemen in een kerncentrale. Vooralsnog geen ramp, alleen problemen. Waar is jullie perspectief? Hoe ranzig diep ben je gezonken als daar een politiek puntje mee gaat scoren?
Sargasso onwaardig.
@21: De mogelijke kernramp kan de in principe effect hebben op andere landen wereldwijd. Beetje vreemd dat je daarover je mond zou moeten houden, inwoners van andere landen zijnde.
Extra diesel pomp ca 5000 euro, 500 liter extra rode diesel, ca 750 euro, 4 meter extra snorkel om Carlos gerust te stellen ca 25 euro aan pijp. maakt 5775 euro. Gedeeld door 15 miljoen is 0.04 cent per persoon. Ok. zal in de praktijk wel meer zijn omdat alles in een kerncenrale van grade A moet zijn, maar dat is ongeveer wel de verhouding en dan heb je een uitstootvrije basisstroomvoorziening i.p.v. eentje die miljoenen tonnen co2 per jaar er uit braakt.
Anton kan natuurrampen voorkomen?
Stemrecht onwaardig.
Ik ben ook van mening dat Sargasso vanaf nu alleen nog maar het woord zou moeten verlenen aan mensen die stellen dat het allemaal best wel mee valt en dat uit de situatie geen lessen mogen worden getrokken voor de toekomst.
De rest wil toch maar op onwaardige wijze een slaatje slaan uit de situatie. Een ramp? Was is nou een ramp? Daar wil ik eerst wel eens een definitie van zien. Goed, een paar doden en enige miljarden schade, maar ramp?
Al die geitenwollensokken-lijkenpikkers: Bek houden!
Laten we er nou gewoon vanuit gaan dat er geen kernramp komt.
Greaut is de toekomst voor koel ingenieurs.