Quote du Jour | Gewond maar vliegend
“Benedictus reisde per vliegtuig, ondanks de vulkanische aswolk uit IJsland die over Europa zweeft. Het toestel was in Rome een van de weinige vliegtuigen die toestemming kregen om op te stijgen.” (Katholiek Nederland)
De paus wilde wel indirect iets toegeven – ‘De Kerk is gewond door onze zonden’ –, maar zonder directe verwijzing naar het vele seksuele misbruik door de dienaars van zijn kerk. Zijn woordvoerder mocht vervolgens de link leggen ten overstaan van de pers. Dus had de Heilige Vader zich over de zaak uitgesproken, maar toch ook weer niet. Op latere tijdstippen kan hier dan naar verwezen worden naar gelang het uitkomt. Hetzelfde geldt voor zijn ontmoeting met slachtoffers van misbruik, waarover we alleen achteraf en uit de tweede hand iets gehoord hebben.
Dat Vaticaanstad een onafhankelijk land is is trouwens best handig. Bijvoorbeeld als je erdoor wilt drukken dat jouw vliegtuig toch mag opstijgen waar dat verder vrijwel niemand lukt. Je kunt dan elke tegenwerping wegwuiven met een: ‘De regering van Vaticaanstad aanvaardt elke aansprakelijkheid.’ Om dan af te reizen naar een gebiedje waar je zeker weet dat je gaat scoren: honderdduizend Maltezen, een kwart van de bevolking, kwam dan ook uitgelopen om Benedictus te verwelkomen. En hé, er was ook een goeie reden om te komen: de apostel Paulus was hier 1950 jaar geleden aangespoeld. Als je als paus je werk een beetje serieus neemt kan je hier natuurlijk niet omheen.
Dat Vaticaanstad een onafhankelijk land is is bovendien om nog meer redenen handig. Zo bracht Al Jazeera (…) in een interview dat de rechtsstaat Vaticaanstad over wetten beschikt die met zoveel woorden stellen dat misdaden begaan tegen kinderen en misdaden begaan tijdens de biecht geheim moeten worden gehouden. Deze woorden kwamen uit de mond van jurist Jeff Anderson die met een rechtszaak bezig is tegen het aartsdiocees van Milwaukee.
Maar betekent dat laatste dat als je ondergebracht wordt in Vaticaanstad, dat je dan niet meer vervolgd kan worden ? Niet wordt uitgeleverd ? Want ik neem aan de VS gewoon jurisdictie claimt als zowel dader als slachtoffers daar vandaan komen.
@1: Goeie vraag. Het doel van het onderbrengen was natuurlijk om aan vervolging te ontkomen. Ik ben heel benieuwd of ze dan uiteindelijk law enforcers naar Vaticaanstad gaan sturen. Dit gaat nog heel een hele ingewikkelde kwestie worden met heel veel gedoe.
@1: Ik denk niet dat Vaticaanstad een uitleveringsverdrag met de VS heeft. Het zou me verbazen als ze zelfs alleen maar een uitleveringsverdrag met Italië hebben.
De VS kan je dan vervolgen wat ie wil, zo lang je Vaticaanstad niet uitgezet wordt, ben je safe. En zelfs dan is het nog de vraag hoe het zit tussen Italië en de VS.
Gewoon afschaffen die kerk.
@3 Safe in het Vaticaan, is natuurlijk betrekkelijk relatief. Je wordt daar niet uitgezet, het is er eerder een kwestie van binnendringen.
Was ex-CIA-freelancer Manuel Noriega niet uitgerekend de ambassade van Vaticaanstad in Panama City ingevlucht toen de sheriff hem kwam zoeken?