1. 1

    Je hebt Mini & Maxi.

    Nog een wonder dat dit nog zo lang blijft aansudderen na de kredietcrisis. Vraag is alleen wanneer die denkbeeldige suikerpot (buiten de balansen) om implodeert. Gerenommeerde kenners zeggen dat dat zál gebeuren. Het faillissement van één van (zo’n) belangrijke financiële instelling brengt een kettingreactie op de balansen teweeg van alle belangrijke banken en financiële instellingen (in VS)…

    Kan b.v. China met die waardeloze dollars er misschien nog mee monopoliën…

  2. 2

    Er was al stevige regulering, maar deze faalde. Verder moet een ieder die zijn centen steekt in duistere onoverzichtelijke zaakjes (derivaten) die verkeerd uitpakken, zelf bloeden.

    De toezichthouders min van Financien, Directeur van de DNB moeten aftreden wegesn schroomelijk falen.

    Niemand had een bailout moeten krijgen, niet de banken niet de overheden en niet de indivuduelen. Dan hadden we nu niet meer met angst hoeven zitten voor nog een crisis.

  3. 4

    @3

    Ja, dat is de fase waar we nu naar toe gaan. Een systeem dat faalt, maar waar de elite de verliezen socialiseert en afwentelt.
    Hierdoor komt het stelsel van sociale zekerheid onder grote druk te staan. Het hangt van de bevolking af of dit door blijft gaan.

  4. 6

    @5

    In dit geval vooral de financiële elite en beleidsbepalers cq mensen die belang hebben bij een dergelijk systeem.

  5. 7

    @2: het probleem is dat de markt in derivaten, of wat jij noemt ‘duistere onoverzichtelijke zaakjes’ de laatste jaren uitgegroeid is tot proporties die veel groter zijn dan de reguliere beurshandel (en nu volgens sommige schattingen zelfs, in omzet, duizend keer groter is). Als er geen bailout was geweest, zaten we nu waarschijnklijk in een echte meltdown, de vraag is of dat wenselijk is.

  6. 10

    Je moet met de derivatenhandel een langzame starve the beast doen: als de grote, institutionele beleggers er, van de wet, hun geld niet meer kwijt mogen (en dat mochten ze meestal toch al niet – foei !), raakt het spul langzaam maar zeker zijn waarde kwijt en wordt het weer wat het ooit was: een leuk zijstapje voor de daghandelaar om zijn weddenschapjes te hedgen.

  7. 12

    Daniel Kahnemann and Nassim Taleb discuss biases, the illusion of patterns as well as the perception of risk and denial:

    Video: [x] (embed werkt niet)

  8. 13

    @9 in ieder geval wel als je, straks op 9 juli bijvoorbeeld, moet oordelen over de werkzaamheden van Bos en z’n partij/coalitie tijdens de crisis.

  9. 14

    @keest: ik ben heel, heel erg benieuwd wat je mening zou zijn geweest als Bos het advies van #2 had opgevolgd: ‘ laat de banken maar failliet gaan’. Dan had je een horde abn-amro, ING/postbank en SNS-klanten gehad die hun spaargeld afgekapt zagen worden tot 20K, en hun spaarhypotheek zagen verdwijnen (terwijl de lening wel doorbetaald moet worden).

    Maar goed, dat sommige lui door hun pvda-fobie ze niet allemaal meer op een rijtje hebben was me al langer duidelijk.

  10. 15

    @gronk, fijn dat je wat duidelijk is geworden, maar waarom je mij (kennelijk?) schaart onder ‘lui met pvda-fobie’ is me niet duidelijk, in ieder geval niet door opmerkingen in deze draad. Eerder heb ik me wel flink kritisch over Bos uitgelaten ja, die wel heel veel belastinggeld aan de banken heeft gegeven (of geleend) maar daar *niets* voor teruggeeist heeft en ook zwaar achterwege is gebleven wat betreft doorvoeren van hervormingen en regulering, wat toen had gekund. Als je dat ‘fobie’ wilt noemen, moet je dat zelf weten.

  11. 16

    Wat denk je te kunnen eisen van een failliete bank? Je kunt natuurlijk denken dat je op 9-7 een oordeel over Bos cs kunt geven, je kunt ook denken dat je voor een nieuw kabinet stemt.

  12. 17

    @keest:Aangezien je d’r ‘verstand’ van schijnt te hebben, leg dan maar eens uit wat Bos in z’n eentje beter had kunnen doen, terwijl ze in londen, new york, frankfurt en parijs niet door durfden te bijten.

    En inderdaad, d’r had harder doorgepakt kunnen worden in september 2008. En da’s niet gebeurd. Maar nogmaals: wat betreft banken worden de echte regels elders gemaakt.

    Oh, en de oplossing die door hardliners was voorgesteld was ‘nationalizeer de banken, ruim alle troep op, aandeelhouders zijn hun geld kwijt, spaarders zijn hun geld boven de 100k kwijt, en mocht er na een x aantal jaar bij de verkoop van de boedel en herprivatisering winst worden gemaakt dan wordt dat uitgekeerd aan spaarders en dan aan aandeelhouders.’

    Alleen hadden veel pensioenfondsen en andere beleggers (uweetwel, van je hypotheekbeleggingsfonds) naar hun beleggingen kunnen fluiten.

    Nogmaals: ik zou graag willen weten wat je *dan* had aangeraden voor 9 juli.

  13. 18

    @17
    Je hebt wel gelijk, het was misschien alleem een idee geweest om die 30 miljard die nu zo vast als huis in ABN AMRO FORTIS ING zit op een andere manier te gebruiken..
    De beleggings- en aflossingsvrije hypotheken worden trouwens vanaf 2028 een nieuwe molensteen voor de bankensector en voor degenen die ze aangegaan zijn.

  14. 20

    In 1998 werd de hypotheektermijn gemaximeerd to een periode van 30 jaar. Vanaf die datum komen dus massaal de aflossingsvrije en belegginghypotheken vrij.