1. 1

    Wat een slecht artikel, ten eerste orientalisme? bestaande term verkeerd gebruikt.

    Ten tweede, de kern van het artikel is het uitleggen van de zin “capitalism with asian values” als racisme, want ja, aziaten zijn ook mensen, maar dat is helemaal niet wat Zizek bedoelt, die bedoeld het gewoon als de waarden die nu in een paar grote, machtige aziatische landen opgeld doen. De term “westerse waarden” zie je ook overal te pas en te onpas voorbij komen en dat is ook niet bedoeld als teken van blanke suprematie.

    Nog al makkelijk om een discussie te voeren als je eerst de woorden van je tegenstander bewust misinterpreteert.

  2. 2

    @Anoniem; lees eens een boek. “Orientalisme“, van Edward Saïd bijvoorbeeld. Daarin wordt nauwgezet beschreven hoe vanuit romantische literatuur over ‘hét (Midden)-Oosten’, voorstellingen over dé Oosterling en zijn ‘Oosterse waarden’ zijn opgetrokken. Volgens Saïd zijn dit echter projecties van Westerlingen, vanuit (neo)-koloniale machtsverhoudingen, die deze machtsverhoudingen legitimeren.

    Ook oriëntalistische schilderkunst maakt daar deel vanuit, maar dat is niet de betekenis van de term die Hamid Dabashi op het oog heeft. Die gebruikt het in de betekenis zoals Edward Saïd die heeft gegeven.

    Verder is natuurlijk de vraag wat die ‘Aziatische waarden’ wel zijn, en hoe Aziatisch ze zijn. China heeft een politieke erfenis van het Maoïsme, maar het Maoïsme is eigenlijk een Chinese adaptatie van een Westerse uitvinding, namelijk het marxisme-leninisme/stalinisme.

    Die autocratische, centralistische en repressieve modus operandi van de Chinese communistische partij, die Slavoj Zizek op het oog heeft, lijkt me dan ook geen verlate erfenis van Confucius, maar van Mao en indirect van Stalin. Dus hoe ‘Aziatisch’ zijn die waarden?

    – En waarom is Slavoj Zizek, die poseert als Jozef Stalin-fan, daar eigenlijk beducht voor?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren