1. 1

    Lijkt me een goed ding, de veel te grote macht van die paar zorgverzekeraar-conglomeraten breken. Twee weken terug o.i.d. las ik ook al dat de tandartsen zelf een tandarts-verzekering willen aanbieden, buiten de zorgverzekeraars om.

  2. 3

    Hmmm… aan de ene kant nemen zorgverzekeraars ziekenhuizen over, en aan de andere beginnen ziekenhuizen nu een zorgverzekering. Beiden zijn in mijn ogen een slechte ontwikkeling. Deze twee werelden zouden gescheiden moeten blijven. Ik wil niet dat de verzekeraar op de stoel van de arts gaat zitten of dat de verzekeraar toegang gaat krijgen tot patiënteninformatie, en dat risico wordt hiermee alleen maar groter.

  3. 4

    @2: In de huidige situatie bestaat de perverse prikkel om maar vooral veel (of zelfs onnodige) behandelingen uit te voeren. Die prikkel verdwijnt, want onderaan de streep verdient het ziekenhuis er niet meer aan.

  4. 5

    @4, uiteindelijk lobbyen de verzekeraars bij de staat om bepaalde zaken in het stelsel te krijgen (of eruit te kieperen) en kunnen ze de premie redelijk aanpassen aan wat ze willen/nodig hebben. Als de ziekenhuismacht te groot wordt heb je dus hetzelfde probleem. Monopolies / oligopolies zijn altijd een risico, met welke goede intenties ze ook beginnen.

  5. 6

    Ik heb het donkere voorgevoel dat de concurrerende werking slechts tijdelijk zal zijn en dat we aan het einde van het liedje opgescheept zullen zitten met enkele hele grote totaal-zorg-bedrijven (ziekenhuizen die verzekeringen er bij gaan doen en verzekeraars die ziekenhuizen beheren en elkaar dan dus aan alle kanten hebben opgeslokt van molochen naar mammoet-molochen) die zo nog gemakkelijker en nog monopolistischer de prijzen snel weer kunnen opschroeven naar een niveau wat nog hoger is dan nu…

  6. 8

    @5: Ziekenhuismacht ontstaat nu als reactie op de macht van de verzekeringen. Zij zijn op dit moment de allesbepalende factor in het NLse medische veld. Artsen en ziekenhuizen trekken zich de haren uit het hoofd dat ze het hebben laten gebeuren.

  7. 9

    Toen het [Amsterdamse] Slotervaartziekenhuis contractonderhandelingen met Achmea zag stuklopen begin dit jaar (hetgeen resulteerde in de schorsing van directrice Aysel Erbudak) bleek dat de zorgverzekeraar liefst 65 procent van de patiënten van het ziekenhuis tot haar klandizie mocht rekenen.

    Het is waarschijnlijk de bedoeling dat we die 65% veel vinden maar het is juist weinig. Achmea is namelijk eigenaar van Agis, de voortzetting van het ZAO die in Amsterdam een monopoly had. Die 65% betekent dus dat er al 35% is weggelopen.

  8. 10

    @4 nee de prikkel wordt nu niet kijken naar wat de beste behandeling voor een patient is, maar vermijden van bepaalde, te dure behandelingen.

    Ik ben het volledig met @3 eens dat de functies gescheiden moeten blijven. Ik ben blij dat de macht van de verzeraars mogelijk aangeast wordt, maar daar zouden andere manier voor gevonden moeten worden.

  9. 12

    @11 met wat nadelen, zoals geen enkele keuzevrijheid meer: “een illustratief voorbeeld is iemand die 3700 pond betaalde voor een duur medicijn tegen darmkanker dat niet was toegelaten door de NHS, en vervolgens 11.000 pond extra moest betalen als particuliere patiënt voor de behandeling die normaal gesproken wel vergoed werd door de NHS. In 2008 heeft men de regels versoepeld.”
    http://www.cpb.nl/sites/default/files/CPB-Boek-7-Toekomst-voor-de-zorg-Hoofdstuk1-het-zorgstelsel-in-internationaal-perspectief.pdf

    Los daarvan, op basis van het bericht kan ik niet geheel opmaken of ze een nhs achtige situatie nastreven of meer een Kaiser Permanente http://www.thaesis.nl/nl/nieuws/een-positieve-noot-in-het-zorglandschap.html (waar ondanks dit positieve stukje ook nadelen aan kleven).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren