1. 1

    Het meest bizarre van alles vind ik nog dat Rand’s ideeën ingang vinden bij de mensen die (een groot deel) van hun “succes” te danken hebben aan de overheid (ofwel door afscherming van de markt waarin ze opereren ofwel door een “bail-out”).
    Misschien leert de “echte” wereld wel dat je onwrikbaar opstellen en alleen aan je ego denken je niet echt verder brengt…

  2. 2

    Nice find. Inhoudelijk, van pagina 17: ‘in her view to be selfless, to work for anothers benefit, was to be a lesser creature.’

    Hoewel op ’t einde van die stripreeks al wordt aangegeven dat Rand en Rand’s filosofie zo tegenstrijdig is als maar kan, is dit ook wel een aardige: hoe kun je nu in je bestaan voorzien als je alleen die dingen doet en maakt die je zelf interessant vindt, zonder dat ze enig nut hebben voor anderen? Is ‘dingen maken waar anderen wat aan hebben’ niet de basis van onze economie/maatschappij?

  3. 3

    @2: Als je echt geniaal bent, zijn je vindingen wel zo geniaal dat iedereen het zal willen hebben… Zoiets? Als je Rand’s ideeën niet rationeel genoeg vindt, heb je er niet lang genoeg over nagedacht… Net zoals gelovigen zullen zeggen dat je bij twijfels over hun geloof “het” toch niet snapt… Logisch toch?

  4. 4

    @3: ‘to work for anothers benefit…’ wat zoveel wil zeggen dat de ultieme zelfzuchtigheid is dat je dingen maakt en doet waar niemand wat aan heeft.

    Hoe je dan in je bestaan moet voorzien: blijkbaar moet je een hele grote erfenis hebben, en iedereen die opmerkt dat je feitelijk profiteert van je ouders monddood maken.

  5. 5

    @4: Tja, het was een doorgedraaid mens. Kijk alleen al naar de teleurstelling die ze had toen haar boek afgekraakt werd, terwijl ze in het boek stelt dat of iets afgekraakt of geprezen wordt, er niet toe doet. Hypocriet en onpraktisch, op eenzelfde niveau als onbuigzaam communisme.

  6. 6

    Ik was al ongeveer bekend met het levensverhaal van mevrouw Rand maar deze strip is wel goed gemaakt. Ik zie wel dat het nog niet af is, er komen nog een aantal pagina’s.

    Ayn Rand zie ik vooral als een tragische figuur. Tot op bepaalde hoogte kan je er medelijden mee hebben. Dat verwijst de strip ook wel naar: haar filosofie was misschien een manier om om te gaan met haar eigen angsten en trauma’s.

  7. 7

    Ben ik de enige die dacht:”Poor Frank….” man dat was gewoon mishandeling wat die man moet doorstaan. Ze nam zijn bestaan van hem af met kleine stapjes totdat hij niks meer had om op zijn eigen benen te staan. Hij was dus volledig afhankelijk van haar, dat is toch echt een van de kenmerken van een “abuser”.

  8. 8

    Tja, als je zo’n uitgesproken levenscritiecus als Ayn Rand bent, krijg je vanzelf fans die zelf niet meer kritisch na hoeven te denken. Deze meesteres had haar slaafjes wel in de hand. Ze vraten de stront uit haar reet en werkelijk iedereen vond het maar wát heerlijk. Wat ik nu zo knap vind van comédienne Rand is dat ze nooit van haar stalen gezicht afweek. En eigenlijk, als je heel goed keek, zag je dat ze een heel smal snorretje had. En verder totaal ontdaan van enige empathie. Zou ze een tikkeltje autistisch geweest zijn, of was ze gewoon een sociopaat? Haar kinderlijke fantasieën voor filosofie verkopen kun je geniaal vinden, maar behoorde ze ook tot de genialen? Wat mensen betreft zag ze ze alleen maar als draadpoppetjes, dingen, die allemaal maar wat lulden, net als zij.

    @6: Tragiek en medelijden was aan haar niet besteed, dus waar zou jouw insteek voor enige compassie (tot op zekere hoogte) dan liggen bij Ayn Rand? Ik meer compassie voor haar slachtoffers (tot het punt dan, dat die ook weer slachtoffers gaan maken).

  9. 10

    hahaha een reactie onder de strip zegt genoeg:

    “It’s not so much a political philosophy as a rationalisation of massive assholery.”

  10. 11

    @8: Sorry hoor maar ik ben een Autistisch persoon die goed mee functioneert. Ik vind emoties in anderen moeilijk maar kan me heel goed voorstellen, door het te projecteren of logisch na te denken, dat dingen voor anderen soms niet leuk zijn. Ja autistische mensen vergeten dat nog wel eens, helemaal als ze de intelligentie missen om te compenseren, maar ze zijn niet zulke abusers als deze mevrouw. Wat deze mevrouw deed jegens haar echtgenoot is gewoon mishandeling.

    Autistische mensen die gewoon meedraaien in de maatschappij zijn zeker niet van dit soort “monsters” hoor. Ik heb het dan niet over haar filosofie maar over hoe zij met haar mede mensen omging. Dat was gewoon moedwillig gekozen, ze wist donders goed wat voor effect dit had op anderen. Bijvoorbeeld hoe ze opzettelijk mensen vernederde of ze buitensloot. Een autistisch persoon doet dat niet bewust, en als ze “goed functionerend” zijn dan zullen ze dat ook proberen te vermijden. Ik vind het dus een behoorlijke belediging voor mensen die aan autisme “lijden”. Het word in NL iets te vaak gebruikt als scheldwoord in de blogosphere.

    Verdorie man iemand forceren een belletje op zijn schoenen te dragen of hem anders negeren? Dat is gewoon moedwillig gedaan om te vernederen. Ze heeft van het begin af aan een geplotte koers gevolgd om hem afhankelijk te maken zodat hij haar niet zou verlaten. Van de eerste keer dat ze hem liet strompelen op de set van de film waar ze beide figuranten in waren, om zijn aandacht te krijgen; tot het wegnemen van zijn bronnen van inkomsten en afhankelijk maken van haar op meerdere niveaus. Wat je hier ziet is gewoon iemand die mensen heeft mishandelt. Het “blijf van mijn lijf” huis zit vol met slachtoffers van dit soort mensen, het hoeft niet altijd fysiek te zijn. Dit was gewoon een “Abusive relationship” en het slachtoffer is er nooit uit gekomen. Dus ja…. “Poor Frank”.

  11. 12

    @7 Inderdaad, het typische voorbeeld van een relatie gebaseerd op emotioneel misbruik. Maar Frank liet dat gebeuren en zal dus in de ogen van Ayn Rand zwak zijn geweest en het verdiend hebben. Een duidelijk uitvloeisel van Rand’s ziekelijke ideologie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren