1. 1

    Ik ga voor theorie #2: het vereist veel onderzoekswerk om een bankier succesvol te vervolgen, het veld is complex, het is niet eenduidig of er sprake is van fraude/incompetentie/wanbeheer. De kans op succesvolle vervolging is gering, het risico op uitglijders groot, waar je dan weer mee onderuit kunt gaan. Daarnaast heb je nog ’t verschijnsel dat zo’n bank er geen moeite mee heeft om de nodige resources vrij te maken (geld zat, immers), en moet je als overheid roeien met de riemen die je hebt.

    Ook zonder conspiracies vind ik ’t niet heel verwonderlijk dat bankiers maar zelden vervolgd worden.

  2. 2

    bankiers gaan de gevangenis wel in maar niet in die mate dat veel mensen (waaronder ik) graag zouden willen…. net zoals de algehele ‘vang ratio’ nogal laag is.

  3. 7

    Je moet eerst wetten maken voordat je mensen kunt opsluiten omdat ze die hebben overtreden.
    Wij hebben wetten gemaakt die ervoor zorgen dat bankiers dingen kunnen doen waar je normaal gesproken niet mee wegkomt. Zoals geld zelf maken en het dan uitlenen tegen rente.
    En we hebben geen wetten gemaakt die ervoor zorgen dat banken niet ‘too big to fail’ kunnen worden. Doen we nog steeds niet, de PvdA heeft het er wel eens over gehad maar gaat nu toch liever de regels voor de bijstand aanscherpen. Is makkelijker.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren