1. 9

    Talk my language, d!ck f4ck.

    Ik mag hopen dat niemand dat advies opvolgt. Het valt me op dat ongeveer de helft van de woorden in de conversaties met copulatie te maken hebben. Zou er stiekem het verborgen bericht in zitten dat iedereen de taal der liefde dient te spreken?

  2. 19

    Dan zou je eigenlijk eens een dag OV- end in A’dam, R’dam of Utrecht moeten gaan zitten Steeph *vinken met een clipboard*. Goed, dat mens kwaakt beneveld vrolijk verder: dat ventje steekt er misschien nog wat van op moet je maar denken. De sociale problemen zijn daar echt een factor 10 heviger schat ik in. No go areas zoals in de States, waar de politie alleen nog met groot machtsvertoon kan/ durft optreden. (zag daar eergisteren nog een docu over: over sociale ellende/ criminaliteit/uitzicht/ kansloosheid in middelgrote stadjes als b.v. Torquay of Preston).

    Niet te filmen…

    En dan moet je ook maar niet op een eiland gaan wonen hoor…

  3. 20

    Kijvende wijve.

    Misschien is het wel voor een nieuw tv-programma: Cockney Bastards, Brummie Bastards, Mancunian Bastards, Scally Bastards, etc.

    Of: ‘Thirty Somethings Losing It’.

  4. 26

    Als een straat vergeven is van criminaliteit/ drugs/alcoholisme en de politie er alleen maar met een veelkoppig team binnentreedt noemen ze/ we dat toch een “no go area”? En waar de bewoners met veel tamtam massaal een arrestatie willen verhinderen (die filmpjes zijn niet te vinden). England’s Little Britain maar dan niet om te lachen…

    No, but, yeah, but, no, but… or sumthin or nuffing I wasn’t even supposed to be there so SHUT up don’t be giving me the evils oh my God I sooo can’t believe you just said that yeah well she aint got nuffin’ to do with it anyway so just leave her out of it!

    Ik ben richting de zon (via de B- wegen, wou tol uitsparen) met de auto ook wel eens in zo’n stadsdeel gestrand (Lyon weliswaar): meteen een blik getinte medemensen eromheen. Sta je dan op je slippers in korte broek, Hawaiihemd en Julio Eglesias uit de speakers…

    Stond ook geen bord hoor, met een pijl hoe je er weer uit kon…niks geen “vous partirez le no go area” of zo he…

  5. 28

    Ja, tis nauwelijks een docu te noemen (agent met een cam op de schouder, sensatie tv: weet ik) maar zie her-en-der toch veel parallellen met jeugd in midwest USA (verveling/ geweld/ alcoholisme/ zware drugs). Mooi land verder hoor maar ze kennen geen maat daar in Engerland…

  6. 35

    Ja maar…*lichtelijk woest wordt nu*, hier in Nederland plant men werkelijk voor elk denkbaar onbenullig feit een bord neer. 3 zwarte strepen: einde gevaar overstekend hert, een speciale uitlaatplaats voor blindengeleidehonden ik zeg maar wat…en daar DAAR in dat van knoflookboter vergeven klotefrankrijk?

    Maar goed dat er wat tijd zit tussen optikken en plaatsen en dit onderonsje niet in de metro plaatsvindt want…

  7. 36

    hier in Nederland plant men werkelijk voor elk denkbaar onbenullig feit een bord neer. 3 zwarte strepen: einde gevaar overstekend hert, een speciale uitlaatplaats voor blindengeleidehonden ik zeg maar wat…en daar DAAR in dat van knoflookboter vergeven klotefrankrijk?

    Je klinkt nu bijna alsof je de Nederlandse situatie beter vindt! Dun ijs jongen…

  8. 43

    Juist ja. Je bent dus aan het goochelen met definities om je puntje te scoren, terwijl Cleese het heeft over de bevolkingsopbouw van Londen: wie daar zoal wonen.

    Stel dat Tokio in de komende vijftig jaar overspoeld wordt met Afrikaanse, Europese, Arabische en Zuid-Amerikaanse immigranten. Dan is het toch niet zo raar als de Japanners een gevoel van vervreemding zouden hebben, en zouden zeggen: ‘Tokio is geen Japanse stad meer.’; ‘Ik voel me tegenwoordig een vreemde in mijn eigen stad’?

    Mensen hebben dat gevoel van vervreemding nu eenmaal. Daar doe je niets aan. Het heeft geen zin om dat te ontkennen, of net te doen alsof het geen legitieme oorzaak heeft.

    Iets anders is dat mensen (meestal onopgevoede, domme, lageropgeleide mensen) dat afreageren op individuen die ook alleen maar een beter bestaan op proberen te bouwen.

  9. 44

    Nee Prediker, John Cleese heeft het niet over de bevolkingsopbouw maar specifiek over het multiculturele en kosmopolitische karakter van Londen dat ook al in 1911 bestond.

  10. 45

    De dominante bevolkingsgroep is nog steeds de blanke Brit. Maar sinds jaar en dag is de bevolking zeer gevariëerd geweest. Ieren, Joden, Hugenoten, vluchtelingen van de Franse revolutie, onderdanen van de Commonwealth en vast nog wel wat Friezen hier en daar. Wie doet alsof de straten van London ooit enkel bevolkt waren door quality street mensen is een culturele chauvinist, zoals Cleese.

  11. 46

    Lezen is moeilijk als je door een gekleurde bril kijkt, zo blijkt maar weer.

    Wat Cleese zegt is dat de bevolkingsopbouw drastisch veranderd is, en dat de elite dat als multicultureel en kosmopolitisch verkoopt, maar dat dit voor de gewone man (en hemzelf) als vervreemdend wordt ervaren. Snap je wel?

    “I had a Californian friend come over two months ago, walk down the King’s Road and say to me, ‘Well, where are all the English people?'”

    “.. it can be hard to find an English person … the “parent culture has dissipated”.

    Dat gaat dus over concrete mensen, bevolkingsaantallen in Londen, waar 40 procent afkomstig is van een etnische minderheidsgroep. Het gaat er niet over dat Londen in 1911 als hoofstad van het Britse rijk ook heel India onder zich had, want daar merkte je in Londen niks van (behalve dat er allemaal goedkope goederen in de haven aankwamen). Dat laatste zou als vergelijking ook nergens op slaan.

  12. 47

    Het is The Sun, jongens…. Vergeleken met The Sun is De Telegraaf een kwaliteitskrant. De paar regeltjes uit het interview zijn vast geen getrouwe weergave van de intentie van Cleese. Londen is geen Engelse stad opgeven als reden waarom Londen de Olympische Spelen mag organiseren, is wat anders dan Londen is geen Engelse stad (punt).

  13. 51

    Toch wel wat reactionair.Als hij zijn vrienden Engelsen wil laten zien gaat ie toch lekker naar het platteland,zo lekker typisch Brits ook voor die Amerikaanse vrienden van hem.Dat is de prijs van het kolonialisme.

  14. 52

    Het is in ieder geval conservatief, en ook ongeïnformeerd, want hij wordt gevraagd naar de teloorgang van de Britse cultuur in verband met de rellen van de zomer. En dan komt hij met een verhaal dat er zoveel immigranten zijn in Londen.

    Maar de meeste deelnemers aan die rellen waren jonge, Engelse jongeren uit de onderklasse, plus studenten en scholieren. Dus wat dit met immigratie te maken heeft is totaal onduidelijk.

    Cleese wordt langzaam een oude, conservatieve, bevooroordeelde mopperpot, zoveel is duidelijk. Tja, het zal de leeftijd wel zijn.

  15. 53

    @Prediker

    Even iets anders: wat bedoel je met “om je puntje te scoren …” ?

    Zie jij dat zo ? Mensen reageren hier om een puntje te scoren ? Zoals de waard …

  16. 55

    Een rechtstreeks citaat is uitermate geschikt om uit zijn verband te halen. Een letterlijk citaat is geen garantie, dat de bedoeling van de spreker duidelijk is. de link op youtube bewijst ook niets, want ook daar zijn de paar uitspraken uit zijn verband gerukt. Uit die paar seconden valt niet op te maken of Cleese dit ironisch, sarcastisch, als flauwe grap, of serieus bedoelt. Wel duidelijk is, dat de racisten in Engeland deze paar regels aan hebben gegrepen om hun punt te maken, en vermoedelijk is het youtube filmpje gepost (en geknipt en geplakt?) door de English Defense League, die het hele circus gestart hebben met hun twitter post.

    Maar ik zou zeggen: we zullen wel zien. Ik wacht af, wat Cleese hier zelf over zegt.

    Btw: Cleese woont in California en is dus zelf feitelijk een buitenlander.

    Boris Johnson bevestigt een ander vermoeden, dat ik ook al dacht, en dat 30 jaar geleden ook al zo was: Kings Rd is een toeristische trekpleister. Het is net alsof we ons nu verwonderen over het aantal buitenlanders op de Walletjes….

  17. 56

    @jos; dat hangt er vanaf wat iemand inbrengt en hoe hij onderbouwt.

    Uit jouw reactie in #42 wordt mij duidelijk dat je bezig bent een puntje te scoren. Cleese mag het niet bij het rechte eind hebben, want wat hij zegt is niet politiek-correct, en dus ga je proberen zijn opmerking onderuit te halen (“Dom gelul van John Cleese”) door er maar iets bij te halen dat geen betrekking heeft op wat hij zegt.

    Je puntje willen scoren dus.

    En je doet het in #53 weer. Je hebt het argument inhoudelijk verloren, en dus begin je over het karakter van de boodschapper = ad hominem.

  18. 57

    @prediker, 046: “Wat Cleese zegt is dat de bevolkingsopbouw drastisch veranderd is, en dat de elite dat als multicultureel en kosmopolitisch verkoopt, maar dat dit voor de gewone man (en hemzelf) als vervreemdend wordt ervaren. Snap je wel?”

    Eh, pardon? Dat zegt Cleese helemaal niet. Niet in dat filmpje tenminste. Dit zijn jouw gedachten.

  19. 58

    “Uit jouw reactie in #42 wordt mij duidelijk dat je bezig bent een puntje te scoren.”

    Neen. Ik wil nergens een “puntje scoren”, zo’n opgeblazen ego heb ik niet. Zoals de waard is vertrouwt ie z’n gasten.

    “Cleese mag het niet bij het rechte eind hebben, want wat hij zegt is niet politiek-correct …”

    Waar heb je het over man ? Lees je dat allemaal in mijn posts ? Ik blijf erbij dat John Cleese dom lult want het multiculturele karakter van Londen is ouder dan welke Londenaar ook. En ik haal er niks anders bij; ik baseer me volkomen op de bewoordingen zoals die in de Sun staan.

    “Je hebt het argument inhoudelijk verloren …”

    Kijk, weer zoiets, egotripper dat je bent. In tegenstelling tot jou ben ik hier niet om te winnen of te verliezen. Als ik afhaak in een discussie kan dat ook andere redenen hebben: b.v. dat ik wat beters te doen heb dan discussiëren over de weergave van John Cleese’s woorden in een tertiaire bron, of omdat we langs elkaar heen praten (jij over demografie, ik over mono- en multiculturalisme), of omdat ik zie dat su en pedro zaken noemen die ik zelf ook wilde inbrengen …

  20. 59

    Daar moet ik jou dan weer gelijk in geven: wanneer je dat filmpje bekijkt doet hij twee of drie opmerkingen, waar de Sun dan een heel cultuurkritisch betoog van spint.

    Ik ging af op dat artikel in de Sun, dat inderdaad een stuk explicieter is dan Cleese in dat tv-interview.

  21. 61

    Iedereen die minstens één keer ‘fuck’ zegt in iedere zin is ongetwijfeld erg British.
    Dat kind gaat een zware toekomst tegemoet als die dronken, vloekende, racistische vrouw z’n moeder is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren