1. 1

    Stond ook al in P.J. van Koppen (2011): “Overtuigend bewijs: Indammen van rechterlijke dwalingen”. Als je (het betreffende hoofdstuk uit) dat boek leest schrijf je niet meer “minder betrouwbaar”, maar “onbetrouwbaar”.

  2. 2

    Dit is echt OUD nieuws. Is al minimaal in nl,een jaar openbaar bekend;
    en door werkelijk allen media al uitgelicht.PLUS officieel derhalve,door zowel e.u als vn, nl gelast diens (illegale) databse te vernietigen..
    Juist om die reden van , aanzienlijk foutenrisicoos. gemeten is; velen vingerafdrukken, met de huidige meetapparatuur;wel exact gelijk is,en dus kan zijn.

    Alleen ondanks Donners toezegging na dit vonnis; hij de inhoud database zou vernietigen ( via paospoort,aanvraag) Weten we dit niet.
    Wat we wel weten is dat als het gebruikt wordt er dus ongelukken gebeuren;plus een xtra databse voor verregaande identiteitsfraude;etc.

  3. 4

    “…… Wat we wel weten is dat als het gebruikt wordt er dus ongelukken gebeuren ….”
    Ongelukken kunnen altijd gebeuren, maar een advocaat die zijn werk doet maakt dankbaar gebruik van zo’n rapport.

    Dat wil overigens niet direct zeggen dat de Database van Donner overbodig wordt. Voor de recherche kan elk plukje informatie van belang zijn.

  4. 5

    Die zien al lang door allen “plukjes” het bos niet meer.
    Vandaar er gemiddeld 2000 aangiftes van zware gewleds en zedendelicten,
    standaard op de kast blijven liggen (dus niet eens het OM halen)

    Dat nog buiten de fietsen diefstallen,gewlesdplegingen,mensenhandel etc.
    De recherche hebben letterlij hen handen vol en krijgen er steeds meer taken bij;ook administratief. En, zelfs wanneer allen juiste info er is; zijn ze of veeel te laat; of vergt het jaren;Tevergeefs, zoals bij saban baran.
    de hooligans cultuur,die ook fors capaciteit weghaalt,en de cavia politie.

    Daarbij er nauwelijks rechercheurs zijn die expertise hebben, in,dit soort labatrira kunsten,net zo min al in ict kunsten; ja…het laten verdwijnen…toverkunst…dat lukt dan weer wel.Pdfjes dossiers,
    etc. had trouwens Wolfsen van Utrecht, ook niet tot 2 maal toe de pers tegengehouden…Zoals zijn duitse naamgenoot wulf`/`/

    `dit nog voor wolfsen, zijn dossier verdwijntruuuc,…etc
    Al die Heisa bij bonds kanselier Wulf..over lopen wij dan achter, in…
    wat betamelijk is; en zelfs wettelijk bepaald.

    Wetenschappelijk is; aangetoond het levensgevaarlijk is van dergelijk bewijsmateriaal uit te kunnen gaan= dus onbetrouwbaar.

    En de recherche heeft wel wat anders te doen dan in de miljarden slurpende, giga data basen te, zoeken; op een, “match” met kans van 0,0000000002 (nog minder dan de STAATS loterij gok buisness.
    nederland uniek in is,met diens ziekelijke en daardoor vooral inefficiënte,niet functionele verzamelwoede.

    Waardoor de pakkansen juist minder worden; door een teveel aan volstrekt irrelevante informatie;en de opslag daarvan; maakt, elke poging als tijdrovend zoeken van,een naald in de hooiberg..
    Vingerafdrukken zijn simpelweg niet,voldoende uniek,gebleken voor onze meetapp..

    DNA ook niet 100 procent;maar die hadden ze van mij en ieder wmbt;al
    20 jaar van iedere burger mogen nemen.(standaard,hoeft ook geen mens zich gediscrimineerd te voelen.En het is veel betrouwbaarder dan vingerafdrukken. Al kan je daar natuurlijk ook fraude misdaden mee plegen…IIG beter dan , na zware geweldsmisdrijven,mensen “vrijwillig, vragen dna af te geven……” …en die 30 procent dat weigert,vrijuit laten gaan.

    Of , ..de vraag; of seriemoordenaars,zich willen melden voor verhoor…
    over ,de zoveelste verkachting…die nog niet veroordeeld was; zoals de aanslagpleger,in Luik.
    Neen daar helpen geen,miljarden vingerafdrukken,e.a totaal data basen tegen…

    DNA is m.i het meest betrouwbaar we tot dusver hebben en kunnen meten;en dat is al gevaarlijk genoeg voor wie kwaad wil.De rest, is,
    Onbetrouwbaar;en niet rechtsgeldig. kan dus ook in geen 1 rechtszaak gebruikt worden als bewijs..( en dna, uitsluitend in combinatie met ander bewijs)
    Net zo min als taps, nu soms ;hoe evident, zaken ook liggen; hiermee verpest je dus juist gerechtigdheid.i.P.V je het bevorderd en rechtelijke dwalingen uitsluit.
    Dat geldt ook voor de rest van onze illegale opslag en gegevens koppeling,ontsluiting verzamel woede. Der semi-overheden en semi publiekelijke sectoren…

    daarom was opslag verboden;alleen nl was weer eens eigenwijs en in overtreding….ermee werken is dus onverantwoordt ,derhalve wettelijk verboden…. maar wie toetst dat?

    IIg het patchwork onze overheden ervan maken; is nutteloos,en eindeloos;complex. Uitsluitend arbeidsintensief meerwerk;En extreem vatbaar voor criminaliteit,misdaad,terrorisme, corruptie,belangenverstrengeling,orgaanhandel,mensenhandel,id fraude; etc etc.

    Al vind ik die wetteloze, vingerafdruk idioterie van onze regering,nog het minst zorgelijk; van allen gesol en geslinger van onze uiters private persoonlijke gegevens;als handelswaar.

    Less is more….

  5. 6

    @salvatore: Waar je gelijk in hebt is dat het goed is om zeer kritisch te kijken naar de effectiviteit/efficiënte van bepaalde opsporingsmiddelen.

    Vooral ook omdat Nederland wat laag scoort qua oplossingspercentage van misdaden. Duitsland schijnt een stuk beter te scoren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren