1. 2

    Dat achteraf afpakken is grote onzin want na alle schandalen en het grote effect van goede doping gecombineerd met de relatief kleine verschillen in onderlinge prestaties kan je rustig stellen dat nummer 2 tot 250 ook doping hebben gebruikt.

  2. 3

    Hamilton werd ter plekke al betrapt, maar kwam er door geknoei op het dopinglaboratorium (hoewel, gezien het boekje dat hij open doet, ga je haast opzettelijke fouten vermoeden) destijds mee weg, hoewel al meteen aangetoond was dat hij stijf van de doping stond (hij werd namelijk twee weken later weer betrapt in de Vuelta, toen hij zo dom was een etappe te winnen).

  3. 5

    Dit is al jaren bekend voor wie niet stekeblind is.

    Ik ken een aantal mensen in dat wereldje (onder andere ex-profi rijders en doktoren), en ze doen het allemaal, echt allemaal. En als je niet wil meewerken, lig je eruit.

    Af en toe valt er iemand met een hartaanval van de fiets, en dat is dan echt niet omdat de grootte van hun hart “te groot” getraind is, maar vanwege doping.

    Bovendien hebben ze allemaal last van aambeien en onvruchtbaarheid.

    Wat een sport.

  4. 8

    Wat is er precies mis met de geloofwaardigheid van Hamilton? Het feit dat hij open kaart gespeeld heeft over zijn eigen gebruik komt zijn geloofwaardigheid alleen maar ten goede.

    En zelfs al is hij onbetrouwbaar, dan nog betekent dat niet dat zijn verhalen over Armstrong dat ook zijn.

  5. 9

    Voor mij heeft de sport zijn charme verloren. Ik geloofde de ontkenningen van Gert-Jan Theunisse. Later bleken dat gewone leugens te zijn. Zo ging het keer op keer: renners die bij hoog en laag volhielden dat ze onschuldig waren en de bewijzen die zich opstapelden. De cultuur van het wielrennen is gewoon door en door verrot. En wat is een sport zonder helden?

  6. 10

    Open kaart,dat is toch wel de gotspe van dit draadje,de man heeft alles bij elkaar gelogen. Toen hij is ontmaskerd is hij zogenaamd open kaart gaan spelen, ik geloof geen moer van zijn beschuldigingen.
    Armstrong is nooit positief bevonden ,terwijl hij de meest gecontroleerde courreur uit de wielergeschiedenis is. .

  7. 11

    Sport zoals die nu eenmaal wordt beoefend??
    Ik heb geen helden nodig om ergens van te kunnen genieten.
    Identificatie is vaak de belangrijkste reden geboeid te raken door wat dan ook,daar zijn geen heldensaga voor nodig alleen herkenbaarheid

  8. 12

    In de laatste zin ga je toch de mist in. Bijna elke renner die de afgelopen drie jaar reed voor een protourploeg, werd in die periode vaker gecontroleerd dan Armstrong in zijn hoogtijdagen.

  9. 13

    Bovendien was er in de tijd van Armstrong nog geen test op epo. Alleen een te hoge hematocriet kon worden vastgesteld.

    Verder schijnt dat veel van wat Hamilton verteld bevestigd wordt door andere betrokkenen en worden er vaak data en plaatsen genoemd.

  10. 14

    Ik moet zeggen dat als ik lees wat er aan knowhow en netwerk bij komt kijken om niet tegen de lamp te lopen, ik me sterk afvraag of dat überhaupt mogelijk was bij de wat kleinere wielerploegen. Als zelfs de dopingexpert bij uitstek Michele Ferrari af en toe een foutje maakt dat Armstrong alleen met zijn connecties bij UCI glad kan strijken, dan moet het wel fout gaan bij degenen die zelf fröbelen.

  11. 15

    Die doping vind ik eigenlijk niet het interessantste, want dat wist ik allemaal wel. Het wordt nu alleen wel allemaal steeds duidelijker hoe het allemaal in elkaar zat.

    Veel boeiender zijn de wel erg warme banden tussen Armstrong en de top van het UCI in het algemeen en Hein Verbruggen in het bijzonder. Hamilton doet een paar hele zware beschuldigingen in de richting.

  12. 16

    oke ik draafde wat door ,ik had er bij moeten zetten tot dan toe.
    Maar je geeft al aan waarom het moderne wielrennen een stuk schoner is ,het is tegenwoordig vrijwel onmogelijk ongemerkt doping te gebruiken.
    Verder vind ik dat er wel erg moralistisch wordt gereaguurd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren