1. 3

    Ja de grootste krant van een bepaald land die plaatst nooit stemmingmakende onzin, zoals we ook kunnen zien in Nederland zeker?

    Wil je er een kratje bier op zetten dat de genoemde cartoonist geen jaar in de cel zal hoeven door te brengen?

  2. 4

    Om je eigen artikel te quoten: Aha, moslims: we zijn weer thuis.[..] De islamisering is een feit. Het is wachten tot de PVV kamervragen [..] stelt [..]. Maar wat was er nu waar van het hele verhaal?

  3. 5

    Het verschil is dat ik bij de verhalen die ik debunk laat zien dat het nonsens is. Als jij nu een krantenartikel hebt waarin die officier van justitie zegt dat hem woorden in de mond zijn gelegd en dat hij helemaal niet van plan is die cartoonist aan te klagen, dan ben je in dezelfde positie.

    Verder is je argument dat Turkije gewoon ‘lid’ is van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens ter onderbouwing van je mening dat dit verhaal een broodje aap is, niet zo sterk. In Nederland liep Gregorius Nekschot bijvoorbeeld kans om veroordeeld te worden wegens racistische cartoons. Dat het OM die zaak geseponeerd heeft is vooral vanwege alle commotie rond de zaak. Eerder zijn cartoonisten tot behoorlijke geldboetes veroordeeld wegens majesteitsschennis.

  4. 6

    Elk half jaar staat er een of ander gaar relbericht in de telegraaf dat er iemand op het punt staat de bak in te gaan wegens het beledigen van de turkse identiteit, ataturk, whatever, en geen van die mensen is in de gevangenis terechtgekomen, en bij het 15e bericht denk je weer “Ha, daar heb je weer een angstaanjagend bericht over moslims, laat ik dat eens even doorplaatsen op sargasso”..

    Vermeld je over een paar maanden dat de officier de aanklachten heeft laten vallen? Ik denk het niet.. Die berichten kom ik vreemd genoeg nooit tegen..

    Ik ontken trouwens helemaal niet dat die officier van justitie iets gezegd heeft.. kan best.. weet ik veel.. maar dat verandert er niets aan dat turkije gewoon een rechtsstaat is en dat er helemaal niets in het bericht staat dat aannemelijk maakt dat het EHRM, de hoogste rechter op dit gebied, deze keer anders zal oordelen dan in de bestaande jurisprudentie.

    Jij debunked i.d.d. met goede argumenten dat verhaal van iemand anders, maar als je zélf iets plaatst moet je ook zélf kritisch zijn, niet wachten tot iemand anders het voor je debunked.

  5. 8

    – In 2004 werd Hakan Albayrak tot vijftien maanden cel veroordeeld, omdat hij Atatürk had beledigd.

    Attilla Yayla werd ontslagen als hoogleraar, en veroordeeld tot vijftien maanden voorwaardelijke gevangenisstraf omdat hij in 2006 een paar kritische opmerkingen had gemaakt over Atatürk.

    – In 2011 wordt er tussen de 18 maanden en 4,5 jaar cel geëist tegen een striptekenaar (Alpay) omdat die Atatürk zou hebben beledigd.

    Denk jij dat die Alpay rustig slaapt omdat Turkije het EVRM heeft ondertekend? Want in de praktijk blijken die aanklachten bepaald geen loze kreten te zijn.

    Sevan Nisanyan dreigt voor jaren de cel in te draaien omdat hij een Armeen is die zonder vergunning hotels bouwde – omdat hij het beu is op vergunningen te wachten die toch niet komen en boeven smeergeld te betalen.

    En journalisten die aandacht vragen voor de onderdrukking van de Koerden worden gewoon wegens “terroristische propaganda” tot draconische gevangenisstraffen veroordeeld.

    Turkish court sends writer to prison over ‘propaganda’, 4 maart 2011

    Turkey ‘world leader’ in imprisoned journalists, IPI report says, 8 april 2011.

    Journalist faces 138 years in prison, 8 januari 2011.

    Orhan Pamuk had geluk destijds dat hij een internationaal bekende schrijver was, anders was hij eveneens voor jaren achter slot en grendel verdwenen. Denk je nog steeds dat zo’n aanklacht een loos dreigement is?

  6. 9

    Yayla – voorwaardelijk
    Alpay – geeist

    en straffen voor terrorisme gerelateerde shit en voor het bouwen zonder bouwvergunning hebben hier niets mee te maken – terecht trouwens dat je voor het bouwen van hotels zonder bouwvergunning zware straffen krijgt, misschien is het onterecht dat hij die vergunning niet krijgt, maar dan moet hij maar doorprocederen – dadelijk stort dat hotel in tijdens een aardbeving, 100 doden, en dan?

    Wikipedia heeft ook een mooi lijstje van dit soort zaken – kijk eens hoeveel er in de cel zijn beland?

    Zie je al een patroon?

  7. 10

    Die terrorisme-gerelateerde shit ging om artikelen in krantjes waarin de verdederingen van de Koerden werden belicht.

    En voorwaardelijk betekent gewoon dat als je nog een keer je mond open doet over Atatürk, je anderhalf jaar de cel in draait.

    Kun jij wel doen alsof dergelijke aanklachten niks om het lijf hebben, maar dat blijkt uit mijn voorbeelden gewoon niet zo te zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren