1. 1

    Wel Europees geld willen vangen, maar ondertussen de Europese eenheid tegenover Rusland verzwakken.

    Makkelijk gezegd als de sancties je niet nog meer aan de bedelstaf helpen. Dit is pure intimidatie van de rijke lidstaten.

  2. 2

    Ik denk dat je deze staking eerder moet zien in functie van dat Europees geld willen vangen. Het is een chantagemiddel, want puntje bij het paaltje is voor Griekenland geld veel belangrijker dan politieke steun aan Rusland en zodra de EU over de brug komt met nieuwe leningen zal Griekenland dit punt dan ook meteen laten vallen.

  3. 4

    @3: Waar het handel betreft (en dat is het geval met deze sancties), gaat die vlieger niet op. Dat is de directe consequentie van het vrije goederenvervoer tussen de lidstaten. Als Griekenland de sancties opheft, dan heft het die niet alleen voor zichzelf op, maar dankzij de open grenzen tussen de lidstaten ook voor álle andere EU-lidstaten (en bepaalt Griekenland dus het Nederlandse buitenlandbeleid in deze). Eigen koers varen kan dus alleen zolang iedereen dezelfde koers aanhoudt.

  4. 5

    @4:
    Het betreffen sancties, niet het reguliere handelsbeleid waarin de EU slechts vertegenwoordiger is. Het is landen altijd vrij daarvan af te wijken.

    “Eigen koers varen kan dus alleen zolang iedereen dezelfde koers aanhoudt.”

    Zo lust ik er nog wel een paar. Democratie kan dus alleen zolang de Grieken een “juiste” koers kiezen.

  5. 8

    Met de tegenprestaties die Putin doorgaans verlangt voor geld versus die van Europa zou ik als Griekenland toch eens goed over dat verhaal van het Trojaanse paard nadenken. Even afgezien dat gezien de instortende economie van Rusland het Trojaanse paard ook nog wel eens een dood paard kan blijken te zijn waar op gewed gaat worden.

  6. 9

    @5: “Het betreffen sancties, niet het reguliere handelsbeleid waarin de EU slechts vertegenwoordiger is. Het is landen altijd vrij daarvan af te wijken.”

    Maar in dat geval kunnen alle andere landen dus geen eigen koers meer varen (want door het vrije goederenverkeer kan alle sanctiegetroffen handel dus via Griekenland). Interessant hoe je van dezelfde de juiste maakt. Punt is dat Griekenland hier haar koers oplegt, dus het is Nederland dat hier gedwongen wordt om een “juiste” (dezelfde) koers te varen. Ik ben heel benieuwd naar je reactie als Griekenland een zelfde beslissing neemt ten aanzien van het vrije personenvervoer en vluchtelingen.

  7. 12

    Was een kwestie van tijd, de EU kan nu nog maar 2 dingen doen slikken (met geld over de brug komen) of stikken (einde sancties).
    Want wat mensen zich niet realiseren is dat de EU alleen sancties kan opleggen als ALLE lidstaten instemmen, dus als de grieken tegen stemmen dan zijn er gewoon geen sancties meer vanuit de EU.

  8. 13

    @12: “Want wat mensen zich niet realiseren is dat de EU alleen sancties kan opleggen als ALLE lidstaten instemmen”

    Dat probeer Nonkel toch anders al vanaf #4 uit te leggen.

  9. 14

    @13: Dat doet ie dan verkeerd, de EU sancties moeten in unanimiteit genomen worden, dat heeft helemaal niks met vrij verkeer van goederen e.d. te maken, op het moment dat Griekenland de sancties afwijst dan heeft Nederland ook geen sancties meer tegen Rusland.

  10. 15

    @12:

    Want wat mensen zich niet realiseren is dat de EU alleen sancties kan opleggen als ALLE lidstaten instemmen, dus als de [grieken] tegen stemmen dan zijn er gewoon geen sancties meer vanuit de EU.

    Dit zeg je elke keer vol goede moed als er weer gepraat wordt over EU sancties tegen Rusland. Alleen het land verschild nog wel eens. En elke keer blijkt betreffende land dan uiteindelijk toch niet te vetoën.

    Was een kwestie van tijd, de EU kan nu nog maar 2 dingen doen slikken (met geld over de brug komen) of stikken (einde sancties).

    Gezien de machtsverhoudingen is het natuurlijk andersom: Griekenland kan slikken (gewoon meedoen met sanctieregime) of stikken (ze zoeken zelf maar uit waar ze hun geld vandaan halen).

  11. 16

    @15:

    Gezien de machtsverhoudingen is het natuurlijk andersom: Griekenland kan slikken (gewoon meedoen met sanctieregime) of stikken (ze zoeken zelf maar uit waar ze hun geld vandaan halen).

    Dat kan, maar dan kan Griekenland nog steeds dwarsliggen en de EU heeft dan een groter probleem, griekenland is de facto al failliet dus die hebben niks te verliezen en alles te winnen.

  12. 17

    @9: Valse vergelijking. De 1 is verdragsschending, de ander niet. Daarnaast kan de rest van Europa heel goed haar eigen koers varen. Iok Nederland mag haar eigen keuzes maken ten opzichte vvan Rusland. Kan dat andermans beleid beinvloeden of zelfs teniet doen? Ja, maar de vrije keuze blijft.
    Btw: mocht Griekenland kiezen voor vrije toegang van vluchtelingen, dan kan Nederland Schengen opzeggen. Zo simpel is het.
    Maar griekenland is helemaak niet bij machte om anderen te dicteren. Uniformiteit van beleid is geen doel op zich. Mochten de belangen zo divergent zijn en de gekozen regeringen zulke uiteenlopende doelen en paden verkiezen, dan is unifomiteit een anti-democratisch juk dat afgedaan moet worden.
    BTW: Buitenlands beleid en de betreffende sancties bestaan enkel bij unanimiteit. Dat houdt in dat een land het recht heeft een ander pad te kiezen. De consequentie: alles blijft bij t oude.

  13. 18

    @14: Het staat alle andere EU landen vrij zelfstandig dezelfde sancties te bezigen zonder Griekenland. Alle ophef is dus tamelijk overdreven.

  14. 19

    @16 Als Griekenland de hulp van Rusland aanvaard worden ze de facto een provincie van Rusland, Putin zal het dan als zijn eigendom beschouwen en Tsipras wordt dan zijn zoveelste marionet, als hij dat al niet is. Naast uit de EU zullen ze dan ook uit de NAVO geflikkerd worden en de economie zal voor decennia in het slop zitten. Noem dat maar niets te verliezen, vraag anders maar aan de ex Oostblokkers hoe geweldig dat is, het niet voor niet dat de Oekraïners er alles voor over hebben om onder het juk van het Kremlin uit te komen. Als de Grieken slim zijn zetten ze Tsipras en zijn linkse bende af voordat het te laat is.

  15. 21

    @17:“Btw: mocht Griekenland kiezen voor vrije toegang van vluchtelingen, dan kan Nederland Schengen opzeggen. Zo simpel is het.”

    Tuurlijk, zo simpel is dat. Behalve dat Schengen opzeggen nog wat meer consequenties heeft voor Nederland, waardoor het toch wat minder simpel zal blijken.

  16. 24

    @12: Of meppen, met Merkel der Handtas en ze er daarna uitgooien. Graag jij ook mee want jij bent heel eng. Jij wil mij naar Siberië sturen om lekker zelf tegen een sterke lijder aan te schurken. Dat vind ik eng. Das graag naturaliseren tot Griek mag je daar lekker Ome Putin vereren.

  17. 25

    @21:Niets wat niet op te lossen is. Of denk je dat de sancties die nu bestaan enkel Rusland raken?
    Ik snap de Griekse instelling wel. ook ik ben het niet eens met die sancties en denk dat ze tegen het Nederlandse belang ingaan. De EU is aan het touwtje trekken. Daar hoeven wij niet aan mee te doen.

  18. 26

    @25: “Niets wat niet op te lossen is. Of denk je dat de sancties die nu bestaan enkel Rusland raken?”

    Ik denk dat uit Schengen stappen Nederland aanmerkelijk harder zal raken dan de boycot die Rusland momenteel richting Nederland heeft ingesteld (en het is natuurlijk maar de vraag of die boycot opgeheven wordt als Nederland uit Schengen stapt en wat de gevolgen daarvan weer zouden zijn vanuit andere EU-landen). Simpel zal het althans hoe dan ook zeker niet worden.

  19. 27

    @26:
    Net zo gemakkelijk als de Europese schuldenfaciliteit. Die werd geheel verdragrechterlijk tegengehouden door het VK. lekker handig toen door de eurolanden omzeilt door buiten de EU een luxemburgse NV op te richten en zodoende toch het Europese schuldenfonds op te zetten.
    Dat gelul over eenheid en de noodzaak ervan…. Laat je toch niet zo gebruiken. Er is een extrene vijand nodig om de noodzaak van een EU leger aan te tonen. Rusland is maar een puzzelstukje voor degene die de EU superstaat proberen te bouwen.

  20. 31

    De Griekse elite is te laf om zelf uit de EU te stappen omdat ze dan verantwoordelijk zijn voor de desastreuze gevolgen. Daarom proberen ze zichzelf onmogelijk te maken. Kunnen ze mooi gebruiken om in het zadel te blijven.

  21. 33

    @30: Behalve Russen die in Siberië zitten omdat ze wat te verwijfd waren, Putin kritiek hadden of liedjes in een kerkje zongen. Die gun je dat dan weer niet. Je lijk Zijlstra wel.

  22. 35

    @34: In het artikel staat “a ‘spectrum of responses'”.
    Dat betekent niet automatisch kernwapens. Het kan ook betekenen dat Nordstream wordt dichtgedraaid of dat NAVO-landen geen Russische olie meer krijgen.
    Ik denk niet dat Rusland kernwapens in de eigen achtertuin gaat inzetten.

    het artikel vervolgd:
    ” if Nato moved more forces into Lithuania, Latvia and Estonia”
    Rusland dreigt dus met tegenmaatregelen als de NAVO een grote troepenmacht opbouwt in de Baltische staten.
    Dat heeft de NAVO nog nooit gedaan en als de NAVO dat nu wel zou doen, dan is dat pure provocatie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren