Voorheen moesten transgenders eerst naar de rechter om hun akte te laten aanpassen aan het gewenste geslacht. Voortaan volstaat een verklaring van een deskundige die moet concluderen dat de betrokkene er definitief van overtuigd is tot het andere geslacht te behoren.
Ook hoeft de man of vrouw niet meer eerst een geslachtsoperatie te ondergaan om de akte aan te passen. Ook vervalt de eis tot sterilisatie van de betrokkene.
Transgenders kunnen voortaan gemakkelijker hun officiële geslacht wijzigen
Foto:
Reacties (17)
Dit is opmerkelijk nieuws, het is namelijk bullshit! Ook al wordt het bij wet makkelijker om in de GBA aan te geven dat men van geslacht gewisseld is, dan nog is het niet mogelijk om over te gaan tot het andere geslacht. Het enige dat verandert zijn de uiterlijke kenmerken, het werkelijke geslacht ligt vast in de genen. De aanwezigheid van een baarmoeder of teelballen. Een mens kan als jongen geboren nooit een kind baren, echter de uiterlijke geslachtskenmerken kunnen operatief worden veranderd, maar dat heeft niet tot gevolg dat het geslacht is veranderd, het is het uiterlijk! Het is schijn!
Er moet gewoon een vakje bij komen wat men kan aanvinken.
[] mannelijk
[] vrouwelijk
[] wil behandeld worden andere sekse.
Wie gelooft er nu ècht dat een transgender over gegaan is tot die andere sekse? Ga maar eens een gezin plannen! Het kan gewoon niet, het is een vorm van zichzelf voor de gek houden. Ik ben een in 1988 geboren grote stoere neger, ik heb dikke zoenlippen, ik ben bijna twee meter en ik heb een geslacht zo groot als de onderarm van een buschauffeur. Althans dat is wat ik zou willen, de werkelijkheid wijkt iets af van mijn fantasie. Mag ik nu ook naar het GBA gaan om dat te wijzigen?
In het Nederlands wordt geen consistent onderscheid gemaakt tussen gender en sekse, dat wordt allemaal onder ‘geslacht’ geveegd. Je zou natuurlijk beide afzonderlijk kunnen opslaan, maar de vraag blijft: waarom wil de overheid dit registreren?
@1 Wat een buitengewoon kwetsende reactie.
@2:
De waarheid kan ook heel kwetsend zijn.
@3 Klopt, de waarheid had ook kunnen kwetsen.
@2 Ach, sommige mensen zijn bij zulke berichten alleen uit op het kwetsen. Water off a duck’s back.
@1 heeft duidelijk geen biologie gehad op de basisschool. Geslacht is een buitengewoon complex iets, ook op genetisch vlak; er zijn bijvoorbeeld veel meer chromosoomcombinaties dan XX en XY. De situatie is niet zo zwart-wit/X-Y/1-0 als je het doet voorkomen.
@2:
Inderdaad. Een ambtenaar heeft me eens uitgelegd dat registratie van het geslacht voor de overheid nodig is om te weten of ze je moeten aanschrijven met “Geachte meneer” of “Geachte mevrouw”. Hij was serieus en zag hier geen enkel probleem in.
Het lijkt mij dat als de overheid toch niet mag discrimineren op grond van geslacht dat de registratie daarvan dan ook overbodig is. En hoe minder ze van je weten hoe beter.
@1
Geloof me, mijn geslacht ís zo groot als de onderarm van een buschauffeur en dat wil je echt niet.
Deze nieuwe wet maakt het vanwege het vervallen van de eis van ombouwing en hormoontherapie heel lastig en soms zelfs onmogelijk om de geslachtsaanduiding op identiteitsbewijzen nog ergens voor toe te passen (grenscontroles, onderzoeken naar identiteitsfraude en, afhankelijk van hoe ver de verandering doorwerkt in registratieland, ook medische dossiers en medisch onderzoek) dus of je voor of tegen deze wet bent hangt eigenlijk af van of je die toepassingen sowieso nuttig genoeg vond om er wettelijke bepalingen voor te hebben.
In ieder geval kunnen we nu uitzien naar de eerste krantenkop die zegt dat een persoon die officieel een man is een kind heeft gebaard.
P.S. ik heb de sterilisatieplicht altijd draconisch gevonden, het is zeker goed dat die is komen te vervallen.
@9 Dat is al lang gebeurd hoor.
http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/3507030/2013/09/10/Man-bevalt-van-zoontje.dhtml
Mooi toch?
@9 Mag jij mij uitleggen waarom de overheid medische dossiers van mensen heeft en hoe vaak het voorkomt dat ze bij de grens controleren of je geslacht op je paspoort overeenkomt met wat er zich in je kruis bevindt.
@11
Lees mijn reactie opnieuw: ik heb zelf niet gezegd of ik die toepassingen nuttig genoeg vindt, alleen dat je eigen mening daarover leidend zou moeten zijn over je eigen mening t.o.v. de nieuwe wet.
Ik denk ook dat je de toepassingen niet helemaal begrijpt: als er iemand met een baard en een mannengezicht bij een alcoholcontrole wordt aangehouden en er staat in zijn rijbewijs dat hij een vrouw is geeft dat gegronde reden om te vermoeden dat het om een vals (gestolen) rijbewijs gaat en staat die persoon heel wat gedoe te wachten voordat duidelijk wordt dat degene officieel het geslacht in de administratie heeft laten veranderen (tenzij dat meteen zichtbaar is voor iedere ambtenaar, maar dat willen de transgenders zelf neit denk ik), idem op een vliegveld met paspoorten. Om medische verwarring te krijgen heb je geen dossiers in handen van de overheid nodig: een universiteit die onderzoek doet naar het effect van een bepaalde behandeling bij vrouwen gaat ervan uit dat hun (geanonimiseerde) gegevens over het geslacht van patienten strookt met de genetisch opmaak of iig. de hormoonhuishouding van de patient. In de toekomst kunnen we ook steeds vaker medicijnen en behandelingen verwachten die toegespitst zijn op genetische (of hormonale) vrouwen of mannen en dan zit een ongeluk in een klein hoekje. En moet je als man die nooit is omgebouwd of hormoontherapie heeft gekregen naar de mannengevangenis of de vrouwengevangenis? En kan een man straks onder een vrouwenquotum uitkomen door zich te laten registreren als vrouw?
Dat zijn dus voorbeelden van waarom je voorstander zou kunnen zijn van het registreren van het geslacht op identiteitsbewijzen. Het is echt niet zo simpel als even snel 1 wet aanpassen, het hele registratiesysteem moet op de schop door de wet omdat het registreren van geslacht onhoudbaar is geworden voor de meeste praktische doeleinden als hormoontherapie en ombouwing geen vereisten meer zijn.
@9 De issue die je aankaart wordt er niet erger van. In het verleden en nog steeds in sommige landen is/was het niet mogelijk om geslachtsaanduiding administratief te veranderen. Voor vele transgenders hoort het er gewoon bij om steeds weer te moeten uitleggen hoe het zit. Bij paspoortcontrole is een recente foto in je paspoort belangrijker.
@12
Ik begrijp het dondersgoed, ik ben het alleen niet met je eens.
@4:
Doe dan een poging de reactie inhoudelijk te weerleggen, was wat ik trachtte te zeggen met mijn comment @3
@6 Juist, dat dus.
@15 Normaliter probeer ik inhoudelijk te reageren, maar #1 was overduidelijk troll/onderbuik. Wat #5 zegt. Wat zeg je tegen iemand die zegt dat homo’s naar de hel gaan? Wat zeg je tegen iemand die zoveelste-generatie allochtonen hun paspoorten wil afpakken? Wat zeg je tegen iemand die zegt dat transgenders waanbeelden hebben?
Niks. Dat heeft geen zin.
@14
Het leek er niet op dat je het begreep toen je begon over zorgdossiers in handen van de overheid of controles op geslachtsdelen en je kunt niet weten of het met me eens bent want ik heb mijn standpunt hier niet vermeld (ben er zelf niet eens 100% over uit), ik heb alleen vermeld waar je op moet letten (praktische zaken en de waarde die je daar wel of niet aan hecht) om te besluiten of je voor of tegen de nieuwe wet bent.