1. 1

    Oekraïne zelf.

    Ukraine’s fifty richest individuals make up more than forty-five per cent of the country’s G.D.P., compared with less than twenty per cent in Russia (and less than ten per cent in the United States)

    Niet ‘Putin heeft het gedaan’ of ‘oplaaiend geweld bij Oost-Oekraine.’ Nee, Oekraine zelf. In een ongebruikelijk lange longread in The New Yorker (30 a 40 minuten; de laatste helft onder het plaatje ‘dream small’ volstaat ook) further including:
    – hoe Porochenko de EU chanteert
    – vermoorde journalisten
    – van een ‘normaal’ salaris valt niet te leven
    – lange lijst van malversaties, waarbij ‘corruptie’ een eufemisme is.

    http://www.newyorker.com/magazine/2016/09/05/reforming-ukraine-after-maidan

  2. 3

    De historicus Timothy Snyder over de overeenkomsten tussen Trump en de fascisten van de jaren dertig, Putin’s Rusland en wat er aan te doen:

  3. 4

    @2: Ja hoor. Iets kan het geval zijn of niet het geval zijn en de rest kan hetzelfde blijven (Wittgenstein). Wat nou ‘geweldige Putin van jou?’ Ik heb het over Oekraine, niet over Putin. Uiteraard heb je dat stuk niet gelezen, reactionaire vlo. Kun je die beschuldigingen achterwege laten?

  4. 6

    @5: Ach gosh, nog een. Er staat ‘de vijftig rijkste personen,’ dus niet alleen Yanokovitsj. Er wordt in het artikel uitgebreid ingegaan op dit stuk vuil. Y is weg. Oekraïne wordt NU de facto geregeerd door vijf olichargen-families en Porochenko komt uit een van die families. Is Y daar in zijn eentje verantwoordelijk voor?? Wat een idiote reacties. Wat heb ik nu aan konijnen die constant verlamd in de koplampen van Putin zitten te staren?

  5. 8

    @1: Alles ten oosten van Duitsland is eigenlijk 1 groot corruptistan waar we eigenlijk niks mee van doen moeten willen hebben.

  6. 9

    re:#2 …

    Via deze tijdlijn leer ik dat het veel interessanter is dat:

    1. het een zeldzaam groot protest in, zowel qua omvang als verspreiding door het land;
    2. er ongewoon veel jonge demonstranten bij zijn, twintigers (meestal zijn het vooral dertigers, veertigers, vijftigers);
    3. de demonstranten nu ook in de buurt van het Kremlin zijn, waar ze normaal gesproken nooit toegelaten worden.

  7. 11

    @10: Dat zijn amateurs vergeleken met hun, de ‘laatste’ stunt, een oligarch bezit een bank, die bank leent vervolgens al haar geld uit via insider lending, vervolgens kan de staat die bank gaan nationaliseren (systeem bank) en herfinancieren terwijl de oligarch er vandoor gaat met het geld, kost gezegd een bankroof met een buit van zo’n 2 miljard (EURO!!!).

  8. 12

    Voor de Amerikaanse luchtmacht maakt het weinig verschil of er een democraat (Obama) of een republikein (Trump / Bush) in het Witte Huis president zit te spelen.
    In Syrië gaat het nu net zoals in Afghanistan, Irak en in Vietnam.

  9. 13

    @10/11 uit de onthullingen van de Guardian afgelopen week bleek maar weer hoe essentieel onze systeembanken zijn voor het witwassen en wegparkeren van het geld van de oligarchen in Rusland, Oekraine en elsewhere. Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat ons bankensysteem een bijdrage vormt in het continueren van regimes a la Poetin.

    Overigens Bolke, je weet best veel van de situatie in het Oostblok, maar ik wil je toch een boek heel erg aanraden, “The New Tsar” van Steven Lee Myers. Het geeft voor mij een heleboel logica aan zaken die ik in en rond Rusland heb gezien in de afgelopen jaren. Nogal onthutsend boek. Ik weet dat je een skepticus in het algemeen bent, maar soms vraag ik me af of je wel doorhebt wat voor gevaarlijke vormen het regime heeft aangenomen.

  10. 14

    @13:
    Ik zal eens zien of ik dat boek kan vinden.

    Ik weet heel goed hoe gevaarlijk figuren als Poetin zijn, en het beste zou zijn als die man van het toneel verdwijnt, echter er is 1 factor in de wereld die dat niet zal toestaan of hem vervangen voor een zelfde soort figuur en dat is de VS (nee geen conspiracy theory).

    De VS zou het liefste zien dat Rusland een volledige en open democratie zou worden, echter dat land is daar nog lang niet klaar voor (en dat gaat ook nog wel een jaar of 100 duren gezien hun geschiedenis), tot aan die tijd ziet de VS het liefste dat die 7000 kernkoppen beheert worden door een sterke man of lijkt het jou een fijn vooruitzicht dat een land met 7000 kernkoppen uiteenvalt in kleinere landen met kernwapens of god verhoede het, een 2de Russische burgeroorlog zoals na WO1.

    Ja Poetin schopt rotzooi aan zijn grenzen, maar dat liever dan een instabiel land met 7000 kernkoppen voor het graaien, het is kiezen tussen 2 kwaden en op dit moment is Poetin de minst kwade van de 2 opties (en nee, democratie is domweg gewoon nog geen optie).

    En de enige manier om Poetin in het gareel te houden is niet door hem ‘af te schrikken’ met een ‘token’ legertje aan zijn grens maar door hem financieel afhankelijk van ons te maken waardoor hij meer verliest dan ie ooit zou kunnen winnen door ons aan te vallen.

  11. 18

    @14 Ook al deel ik je opvatting dat de VS geen anarchie in Rusland wil, ook vanwege de veiligheid van kernwapens, vraag ik me af of de VS een open democratie nastreeft. Volgens mij interesseert het ze geen bal, zolang de markt maar open gaat voor bedrijven. Ik vind de VS zelf op zn best een beperkte democratie.

  12. 19

    @14: Het doet mij een beetje denken aan het argument dat een land als Syrië een dictator nodig had om de boel bij elkaar te houden.
    Dan kan lang goed gaan. Maar waarschijnlijk niet zo lang dat de kernkoppen door hun natuurlijke verval onschadelijk zijn geworden.

  13. 20

    @16:
    In de kop van je video bij 312 staat:

    “U.S. Military Bombs Hospital Syria”

    Dat is actueel en in het nieuws.
    Vandaar mijn reactie als in #15 .

    De rest is oud nieuws en godvergeten vervelend voor de slachtoffers.

    Indien ik met mijn @15: je Poetinverering heb geschoffeerd doet me dat deugd.

    Voor het geval je echt met de mensen in Syrië meeleeft:

    Doneren kan hier

  14. 22

    @1: Eindelijk eens een goed artikel. Je zal niemand in Oekraine horen die enthousiast is over de huidge kliek, want dezelfde kliek. Maar je conclusie is verkeerd. Zonder oorlog in de oosten en het jatten van de Krim had Omo Poro het nooit zo lang uitgehouden. De oude truc, zolang je in oorlog bent bek houden en patriotisch zijn werkt helaas.

    De truc van Rusland, want Poetin is niet dom, is Oekraine is de problemen houden want dan zal er geen normale staat ontstaan en dus geen voorbeeld worden voor de rest. Zie de recente demonstratie in Wit-Rusland en Rusland.

    Overigens wil niet de schuld eenvoudig ergens schuiven want zo simpel zit hiet niet in elkaar hier helaas. Er is nog een revolutie nodig en in Oekraine is ook een hoop apathie helaas ( als overblijfsel van de Soviet-Unie en hun gezellig naar Siberie als je het niet aanstaat politiek ) .

    Ik heb wel goede hoop dat de volgende generatie een stuk feller is en dat ook de oligarchie op termijn tot een einde komt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren