1. 1

    Beetje overdreven vind ik dit artikel. Want vaak is niet alleen kennis, maar juist ervaring ook belangrijk, de toepassing van de kennis bedoel ik dan.

    En nieuwe deskundigen moeten op basis van database en intuïtie de toekomst moeten voorspellen. Dat triggert mij wel, want straks eind december – hoe gaat 2016 worden? – eind van het jaar, hoogstens 3 van de 10 voorspellingen zijn uitgekomen.

    http://www.360magazine.nl/politiek/4869/het-einde-van-de-deskundigheid

  2. 6

    De politieke farce genaamd: Kinderpardon.

    http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/deze-kinderen-leven-in-een-tussenwereld-13208823.html

    ,,De criteria voor toekenning zijn zo streng dat bijna niemand daaraan kan voldoen. De ouders van deze kinderen moeten meegewerkt hebben aan de procedure. Maar als die ouders bijvoorbeeld eerder een beroep hebben gedaan op een medische noodtoestand, waardoor hun uitzetting kon worden uitgesteld, dan wordt dat gezien als tegenwerking in de asielprocedure. En wordt het beroep op het kinderpardon ook afgewezen.’’

    675 aanvragen, waarvan bijna alle zijn afgewezen. Wat een beschaafd land is Nederland toch ook. /s

  3. 8

    http://www.nu.nl/politiek/2631899/partij-dieren-wil-vleestaks.html

    Thieme wil de vleestaks. Toch weer jammer dat ze niet de kiloknallertaks wil zoals D66

    Thieme omarmde het voorstel wel en wil het verder uitwerken. Liefst in overleg met andere partijen als bijvoorbeeld D66, dat onlangs pleitte voor een taks op de ‘kiloknaller’. ”Maar zo niet, dan doe ik het alleen. De bezwaren van zo’n heffing zullen wel gelijk naar voren worden gebracht. Hoe doe je het bijvoorbeeld met samengestelde producten? Maar dat komt later, ik wil eerst kijken wat wel kan.”

    Ach…ze bedoelt het goed zullen we maar denken….

  4. 9

    @7

    ‘Misschien’

    Misschien moet jij je eerst maar eens in het e.e.a. verdiepen, vooraleer je nog meer van zulke opmerkingen plaatst. Zeer ‘waarschijnlijk’ neem ik je dan wel serieus.

  5. 10

    @9:

    Misschien moet jij je eerst maar eens in het e.e.a. verdiepen, vooraleer je nog meer van zulke opmerkingen plaatst. Zeer ‘waarschijnlijk’ neem ik je dan wel serieus.

    Vuilnisman, mag deze zak ook mee?

  6. 13

    @5: ja, ik vind uiteraard dat jij iets héél anders suggereert. Nu je dat zelf niet zo ziet / zegt zo niet te zien,: je slordige manier van formuleren is misschien een gevolg van een slordig werkende geest?

    In ieder geval presteer je het in één zin twee onjuistheden te poneren: (a) dat Omtzigt zich iets afvraagt dat hij zich helemaal niet afvraagt (want hij geeft zelf het antwoord) en (b) dat de onderzoeksraad iets nagelaten heeft dat ze helemaal niet hebben nagelaten (want ze hebben alleen de originele radarbeelden niet gezien – wel een bewerkte versie zoals in het overzicht staat).

  7. 15

    @14: Milieu, gezondheidsrisicos of puur de ethiek van de bioindustrie, het zijn allemaal goede redenen om eens kritisch over vleesconsumptie na te denken.

    Gezondheidsrisico’s zijn overigens niet alleen individuele risicos zoals hogere kans op darmkanker bij bewerkt of rood vlees; het gaat ook om gevaarlijke virussen die kunnen ontstaan wanneer je bijvoorbeeld tienduizenden varkens of een miljoen vleeskuikens in een schuur bijelkaar propt.

    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vogelpest

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren