1. 1

    Ik reageer al vele jaren onder de naam Anoniem, zonder account uiteraard, dat hoort bij het Anoniem zijn. Er zijn bij tijd en wijlen ook andere mensen die onder die naam posten en dat vind ik best, dat hoort er juist bij, het dwingt af dat mensen afgaan op de inhoud van je post en niet afgaan op de reputatie die je ondertussen hebt opgebouwd.

    Maar nu heeft iemand de naam Anoniem geregistreerd en deze zo ingesteld dat mensen niet meer zo kunnen reageren!

    Zou deze account weer verwijderd kunnen worden en de naam anoniem daarmee weer opengesteld kunnen worden voor algemeen gebruik?

    Het dunkt mij dat ik oudere rechten heb dan diegene die de naam nu kaapt en ik zou het enorm zonde vinden als de naam Anoniem niet meer gebruikt kan worden zoals die altijd gebruikt is.

    Ik kan natuurlijk wel een andere naam gaan kiezen, maar die zal dan altijd een bepaalde eigen identiteit opbouwen, en dat wil ik juist voorkomen.

  2. 4

    @3 Tja, Turkije is al lang geen rechtsstaat meer, nadat ze tienduizenden mensen zonder proces hebben vastgezet, parlementariërs hebben opgesloten en uit het parlement hebben gezet, duizenden rechters hebben ontslagen, tienduizenden leraren en ambtenaren hebben ontslagen, journalisten hebben opgesloten, kranten hebben gesloten of overgenomen, internetsites hebben geblokkeerd, koerdische steden (in Turkije) wekenlang van de buitenwereld hebben afgesloten en bewijzen voor corruptie hebben laten verdwijnen moet je niet verbaast zijn dat ze nu een “administratieve overtreding (licht strafbaar feit, vergelijkbaar met vandalisme)” begaan.

  3. 5

    @1: Je zou per artikel een nummer of naam moeten kunnen kiezen. Zo wordt je mening iedere keer weer onbevangen beoordeeld. Maar als meerdere mensen ‘Anoniem’ heten wordt het een zooitje.

  4. 6

    Nu op Teletekstpagina 110:
    [img]http://i.imgur.com/a1X1QFm.png[/img]

    Begrijp ik iets niet goed of verkeert Rutte in ontkenning? Het zijn toch (ook) Turkse staatsburgers?

    Los van het problematische gedrag van Turkije (bijv. wat #3 zegt) en een deel van de Turkse paspoorthouders in Nederland, ik vind het eigenlijk te gek voor woorden dat je als Nederlandse regering decennialang (actief of passief) een beleid voert waardoor een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking nu stemgerechtigd is voor Turkse verkiezingen, maar dan ineens gaat zeuren bij een logische consequentie ván dat beleid … namelijk verkiezingscampagnes.

    Lijkt me dat je of stopt met dubbele paspoorten, of niet gaat zeuren bij de vruchten daarvan.

    (Turks fruit in dit geval, hihi … )

  5. 7

    @6 Ja klopt, daar valt wel op af te dingen dat het blijkbaar onmogelijk om die nationaliteit kwijt te raken, zelfs als je ook Nederlander bent geworden en alleen dat wil zijn, en zo Ebru Umar nog steeds Turkse is ondanks dat ze alles dat met Turkije te maken heeft haat, maar ik denk dat de overgrote meerderheid die dubbele nationaliteit gewoon wilt houden, en daar is ook niets mis mee.

    Maar dat er hier een hoop Turkse staatsburgers rondlopen, betekent niet dat buitenlandse diplomaten opeens het recht hebben om hun diplomatieke status te misbruiken en hier campagne te gaan voeren voor hun dictatoriale regiem.

    Die Turkse Nederlanders hebben het recht om daar voor of tegen campagne te voeren in Nederland, die buitenlandse regering niet.

  6. 9

    In Frankrijk laten ze een bijeenkomst met de Min. van BuiZa in Metz, een soortgelijke bijeenkomst zoals gepland in Rotterdam, gewoon doorgaan. De Nederlandse overheid gaat powerplayen zoals wel vaker gebeurt maar meestal tegen wat zwakkere tegenstanders. Opeen ziet de zaalverhuurder het niet meer zitten, die bijeenkomst, geniepig zoals Trouw terecht opmerkt

    (lees: https://www.trouw.nl/opinie/had-nederland-maar-net-als-duitsland-het-hoofd-koel-gehouden~a19fdc08/

    Vervolgens worden alle opties gebruikt om de minister tegen te houden. In Nederland gaat men heel ver om bijeenkomsten/demonstraties tegen te houden.Lees ook:
    Lees ook: http://pilpnjcm.nl/pilp-start-procedure-tegen-censuur/

    Je krijgt dan soms wel weer gelijk als demonstrant, drie maanden na dato:
    http://pilpnjcm.nl/zaak-demonstratierecht-gewonnen-burgemeester-erkent-fout/

  7. 11

    @1
    Kaart het bij de redactie aan ([email protected]), maar het lijkt me niet haalbaar.

    Ik begrijp dat je beoordeeld wil worden op de inhoud van je reactie, en niet op je usernaam. De oplossing die je voorstelt is niet haalbaar. Ik maak even een vergelijking met het merkenrecht. Er zijn in de wereld twee systemen voor het merkenrecht: eentje is registratie van het merk, de ander is het gewoonterecht. Voor de eerste moet je je naam registreren, wil je die naam voeren en anderen ervan weerhouden die naam te gebruiken, voor de tweede moet je (aantoonbaar) al een tijdje een naam voeren, wil je anderen verhinderen die naam te voeren. Als je van een land met het tweede systeem naar een land met het eerste systeem gaat, moet je je naam registreren. Andersom hoeft dat niet (maar moet je wel aan kunnen tonen dat je in het land waarin je terecht komt de naam al een tijd voert). De overeenkomst met jouw geval is deze: jij probeert anderen te verhinderen een bepaalde naam te gebruiken, waarbij je je beroept op ‘oudere rechten’ (gewoonterecht). Door gebruik van het woord ‘kapen’ geef je ook aan eigendomsrechten te bezitten op die naam. Maar, je geeft anderzijds al aan dat het geen probleem is als andere mensen die naam zouden gebruiken. De truc ligt er bij jou in dat het enkel en alleen om één bepaalde naam gaat, die altijd en voor iedereen open moet zijn. You can’t have your cake and eat it too.

    Het is duidelijk dat op sargasso de mogelijkheid er is om je te registreren. Als je wilt dat anderen niet onder een bepaald pseudoniem reageren, moet je die naam registreren. Anders is het gewoon: first come, first serve. Het staat je vrij om een ander pseudoniem te kiezen.

    Voor wat betreft je kernargument en het bijbehorend probleem: je kunt ook een reputatie verwerven om puur inhoudelijk te reageren. Een andere optie is om steeds een ander pseudoniem te gebruiken.

  8. 12

    @9: In Frankrijk laten ze een bijeenkomst met de Min. van BuiZa in Metz, een soortgelijke bijeenkomst zoals gepland in Rotterdam, gewoon doorgaan.

    maar in Oosterijk niet. En in Duitsland waren en volgens mij ook wat discussies. De omvang van de lokale Turkse gemeenschap speelt denk ik een rol.

  9. 13

    @11, Nee, ik probeer juist niet te verhinderen dat anderen die naam gebruiken, dan had ik hem wel zelf geregistreerd, ik vind juist dat iedereen die naam moet kunnen gebruiken, inclusief ik, en dat wordt nu onmogelijk gemaakt.

    Om de vergelijking met het merkenrecht af te maken: Als iedereen al jarenlang smartphones verkoopt, kun je niet opeens het woord ‘smartphone’ als merk registreren en het alle andere mensen verbieden het te gebruiken.

    Want ik ben niet op eens naar een ander land (websitie) gegaan, ik zit nog steeds in hetzelfde land, en daar is het gebruik van de naam Anoniem al jarenlang door verschillende anonieme gebruikers al jarenlang de gewoonte.

  10. 14

    @12: Metz ligt in Elzas-Lotharingen, daar is er een omvangrijke Turkse gemeenschap. Ik denk dat er in Frankrijk bij elkaar wel meer Turkse staatsburgers wonen in Frankrijk dan in Nederland. Hoogste schattingen zijn 800.000.

  11. 16

    @14: Ik denk dat er in Frankrijk bij elkaar wel meer Turkse staatsburgers wonen in Frankrijk dan in Nederland. Hoogste schattingen zijn 800.000.

    relatief aan de bevolking is het natuurlijk veel minder…. volgens wiki: in Nederland 500k op 17 mil, in frankrijk 1 mil op 60 mil. het is dan ook niet vreemd dat de landen met de grootste turkse minderheden – duitsland, oosterijk en dus ook nederland – de grootste problemen met de bezoeken hebben. in nederland speelt daarnaast vast ook de verkiezingen over 3 dagen.

  12. 17

    @7: “om die nationaliteit kwijt te raken, zelfs als je ook Nederlander bent geworden en alleen dat wil zijn, en zo Ebru Umar nog steeds Turkse”

    Gast lul die als een debiel kut fascisten na met hun smerige leugens. Turkse-Nederlanders kunnen gewoon van hun Turkse paspoort af. (Ja Ebru nu ff niet ivm een rechtszaak maar daarvoor al wel 20 jaar wel)

    Maxima van Oranje, die kan niet af van haar paspoort (Argentinië)!
    Maarja dat is geen moslimland dus daar hebben we het niet over…

  13. 19

    @7: “Ebru Umar”
    Dat lijkt me niet het beste voorbeeld. Kreeg zij afgelopen zomer niet huisarrest in haar huis in Turkije?

    @16: Je verwart wel heel erg (absolute) omvang met (relatief) percentage.

  14. 20

    @19: nee hoor. in #12 bedoelde ik omvang relatief aan de bevolking. zal de volgende mij duidelijker uitdrukken. of niet. hangt er vanaf of iemand het dan ook niet begrijpt.

  15. 21

    @13
    Heb je al een mailtje gestuurd naar de redactie? Ik kan je in ieder geval niet verder helpen. Probeer vooral sterk te maken dat ‘Anoniem’ niet de eerste de beste naam is, maar duidelijk de naam is van een anonieme gebruiker en vooral de link te maken naar waarom dit niet zou moeten vallen onder de normale registratievoorwaarden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren