1. 1

    De Londense City en Wallstreet zijn de aanjagers van de absurd hoge salarissen en bonussen in het bankwezen. Daarmee zijn ze een voorbeeld voor bankiers over de hele wereld, ook hier. En creëren ze een klimaat waar andere directeuren zich geroepen voelen zichzelf ook hogere salarissen en bonussen toe te kennen.

    Nou blijkt dat headhunters in de City zelf de salarissen als buitensporig beoordelen. “Headhunters claimed that, for every appointment of a CEO, another 100 people could have filled the role just as ably, and that many chosen for top jobs were “mediocre”. ”

    How convenient. Nu nog een vertaling naar actie tegen buitensporige beloningen.

    http://www.theguardian.com/business/2016/mar/05/pay-for-uk-bosses-absurdly-high

  2. 6

    Of de banken echt nerveus worden is niet duidelijk. Wel duidelijk is dat de ING een substantieel bedrag heeft gereserveerd voor een schikking. En daar kom ik bij een ander punt.

    Onze banken (in Europa en de VS) hebben de afgelopen jaren voor tientallen miljarden geschikt met autoriteiten. In de meeste gevallen is dat als ik het wel heb gebeurd zonder schuldbekentenis. Ik kijk uit naar de eerste regering die het aandurft een wettelijke verplichting tot schuldbekentenis op te nemen bij schikkingen. Het is zo onrechtvaardig dat instituten miljarden aan boetes betalen zonder dat ze zich schuldig achten. Voor gewone mensen zou zoiets in de rechtszaal nota bene een verzwarende omstandigheid kunnen zijn. En het werkt in de hand dat dit soort gedrag wordt ingecalculeerd in plaats van dat men een echte harde grens ervaart en het niet meer doet (want straf).

    Ergo schikken = schuld bekennen

  3. 7

    @6: dan hoeven ze ook niet meer te schikken, de essentie van schikken is dat men de onzekere uitkomst van een rechtszaak vermijd, dat geld voor beide partijen, de overheid zal ook geen schikking aanbieden als ze een ijzersterke zaak denken te hebben.

  4. 8

    @6 en dan leren ze dus helemaal niets. In de VS kan je voor schuldvermindering in aanmerking komen als je een plea bargain doet. Dat geldt alleen mensen, niet bedrijven. Ie hoeven niets te bargainen. En als je een paar miljard dokt dan zal je wel onschuldig zijn? Kom toch op.

  5. 9

    @8: snap ik, maar als een schikking tevens een schuldbekentenis is dan zal geen enkel bedrijf nog schikken en het altijd op een rechtszaak laten aankomen, men heeft dan niks meer te verliezen en alles te winnen.

    En een pleabargain houd 99 van de 100 keer in dat men schuld bekend voor een minder zwaar vergrijp omdat de aanklager er niet zeker van is dat men het zwaardere vergrijp kan bewijzen.

  6. 10

    @6: Ze worden niet nerveus. Integendeel, de praktijken worden steeds erger. O.a. therealnews besteedt hier veel aandacht aan. In Five Big Banks Plead Guilty to Rigging Currency Markets and No One Goes to Jail wordt een overzicht gegeven van de ontwikkelingen in de laatste 25 jaar. Je kunt je afvragen hoeveel zin regeringen hebben om de desbetreffende CEO’s te straffen als, volgens een recent IMF rapport, bijna de helft van de totale winst in de financiële sector wordt gemaakt.

    Over de mogelijke wandaden van ABN en ING meldt fd:
    De zaak heeft te maken met een onderzoek dat de belastingdienst in Wuppertal doet naar grootschalige belastingfraude door financiële instellingen, zowel uit Duitsland als uit het buitenland. De banken zouden zich schuldig hebben gemaakt aan illegaal dividendstrippen. De Duitse fiscus zou hierdoor tussen 1999 en 2012 zo’n €12 mrd aan belasting zijn misgelopen … Illegaal dividendstrippen draait om aandelentransacties tussen drie beleggers rond de dag dat het dividend op een aandeel wordt uitgekeerd en de belasting daarop wordt afgedragen. Volgens de Duitse justitie bedienden meerdere banken zich van een truc waarbij ze de aandelen razendsnel aan elkaar doorverkochten waardoor het voor de fiscus onduidelijk bleef wie op welk moment de rechtmatige eigenaar was van de stukken.

  7. 11

    @10 Het gaat om moedwillige belastingontduiking (niet ontwijking) als het klopt. Ik ben benieuwd hoeveel er nodig is om de spreekwoordelijke hooivorken van stal te krijgen als de heren er nu weer mee wegkomen.

  8. 12

    In ander nieuws:

    http://www.theguardian.com/business/2016/mar/06/grexit-back-on-the-agenda-economy-unravels-reforms

    Dreiging van Grexit dichterbij. Een giftige mix van reform moeheid, geen uitzicht op echte verlichting, een maatschappij die niet dieper kan zakken en hardliners als Shauble en Dijsselbloem die de dienst in de EU uitmaken. Ik zou wensen dat Griekenland de Europese regeringen en banken de middelvinger geeft als het niet de eigen mensen zo verschrikkelijk hard zou raken (als het verdampen van het volledige pensioenstelsel).

  9. 13

    @12: Op naar de volgende Griekse crisis!
    Martin Visser noemt de opmerkingen van Dijsselbloem ‘pikant.’ Onzin. Het was het uitgangspunt van Varoufakis c.s. De ‘oplossingen’ van de eurogroep hebben slechts het hopeloos lijden van de Grieken een jaar verlengd. Niet vanuit enig zindelijk economisch denken, maar vanuit (neoliberale) doctrines. Werk voor onze Michel over een half jaartje …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren