1. 3

    ‘Er zijn vier patronen van uitsluiting die vrouwen met functies die gepaard gaan met status en zichtbaarheid in de publieke ruimte ervaren: koorddansen, de moedermuur, dubbel bewijzen en de krabbenmand. Deze patronen zijn een voortvloeisel van stereotypen over vrouwen zoals: verzorgend, charmant, empathisch, zachtaardig en volgend. Deze stereotypen vormen de basis van impliciete en expliciete gedragsvoorschriften. Vrouwen die van het script afwijken omdat ze agressief, ambitieus, competitief, doortastend, leidend – kortom mannelijk – gedrag vertonen, worden hiervoor snel afgestraft. Stereotypen hebben niet voor alle vrouwen dezelfde uitwerking, maar zijn afhankelijk van onder andere etnische achtergrond, seksualiteit, sociaaleconomische status, religie, leeftijd en het hebben van een beperking.’

    https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/strijd-tegen-seksisme-in-politiek-ook-taak.13106848.lynkx

    Met het goede voorbeeld van onze PM: ‘Hij reageert fel als PVV-kamerlid Raymond de Roon een debat over de benoeming van een vrouw tot voorzitter van de Europese commissie als een ‘dameskransje’ bestempelt. ‘Wat een verkeerde opmerking zeg, bluh!’

  2. 6

    @2 Zullen we de NS dan ook maar laten omvallen? Dat is namelijk precies hetzelfde geval.

    Overigens is het uiterst discutabel dat als de staat je iets verbied of dat onder ondernemersrisico valt. Niet voor niets is er zo’n massaal steunpakket opgetuigd en of je nu kapper bent of luchtvaartmaatschappij maakt in principe niet uit, de staat is verantwoordelijk voor zijn eigen schade.

    De staat is bovendien ook nog grootaandeelhouder in KLM, dus die heeft ook nog een groot financieel belang in dit geval.

  3. 8

    @6: Nu je het toch aanhaalt: Toen de spoorwegen werden opgesplitst en geprivatiseerd, moet de opbrengst daarvan toch ergens zijn gebleven? Balkenende heeft die geldstroom toch maar mooi onder de radar weten te houden.
    Net als het potje van de WAZ, maar ik dwaal af.

  4. 11

    @8: Volgens mij is de Nederlandse overheid voor 100% eigenaar van de NS.

    @6: Als KLM failliet gaat, kost het de overheid minder geld.

    KLM heeft de kerosine een jaar vooruit besteld. KLM moet niet alleen de kerosine betalen, maar ook de opslag (of terug laten nemen: dat kost ook geld). Ook huurt KLM sommige vliegtuigen.

    De hulp van de overheid gaat dus naar oliehandelaren en bedrijven in Ierland.
    Die bedrijven hadden best wat rekeningen willen verlagen, want als KLM failliet gaat, krijgen ze nog minder geld (niemand wil op dit moment een vliegtuig huren). Maar als KLM geld van onze overheid krijgt, hoeft dat niet.

  5. 12

    @1 & #10: ‘Tokkies’ is een klassistisch woord. Bovendien slaat het in dit geval nergens op, aangezien beide weledelzeergeleerde heren behoren tot de door jullie zo verafgode klasse van zeer weledelzeergeleerde heren. (Beide ex-hoogleraren.)

    Noem ze dan ‘Cliteurtjes’ of zo.

  6. 13

    @6: We kunnen aanvoeren dat de NS belangrijker zijn voor de infrastructuur dan KLM is.
    Op dit moment wordt nauwelijks gevlogen, maar de economie draait verder.
    (ook in de treinen is het een stuk rustiger).

    Van de andere kant kan de rol van de NS ook door een buitenlands bedrijf vervuld worden. Sommige kleinere lijnen zijn in handen van andere bedrijven.

  7. 14

    @2: Ik deel uw woede.
    4 miljard voor ongeveer 33.000 werknemers is meer dan 100.000 euro per werknemer van KLM. (die zien daarvan niet veel terug, want het meeste geld gaat naar buitenlandse schuldeisers).
    Met zo’n bedrag kan de overheid in andere sectoren veel meer banen redden.

  8. 15

    @11:

    Als KLM failliet gaat, kost het de overheid minder geld.

    Beetje beperkt rekensommetje, vind je ook niet?

    Redoutables vergelijking is wel degelijk instructief, net als de NS dat doet op het spoor vormt de KLM de ruggengraat van het Nederlandse luchtnetwerk. Dat laat je niet zomaar failliet gaan; je gaat het nog eerder nationaliseren.

    Dat KLM een ‘fout’ bedrijf is omdat het luchtvervuiling produceert is nog geen reden om luchthartig te doen over de economische impact; het is vergelijkbaar met de mensen die riepen dat het beter was om al die banken maar failliet te laten gaan.

    Faillissement zou een enorme kapitaalvernietiging betekenen; terwijl je weet dat na corona het luchtverkeer weer opgepakt gaat worden.

  9. 16

    @1: Beide heren redeneren vanuit het adagium “Wie in een democratie slaapt, wordt wakker in een dictatuur”. Dat duidt op verantwoordelijkheid en is dus het tegengestelde van tokkies. Toegegeven, hun bronvermelding is niet altijd op orde en hun theorieën zijn vaak niet peer-reviewed. Daar moet zeker nog aan gewerkt worden.

  10. 17

    @15: Er was in de luchtvaart al overcapaciteit vóór de Corona-epidemie.
    Dit kwam gedeeltelijk doordat sommige landen hun luchtvaartmaatschappij subsidiëren (ik denk dat Qatar veel bijlegde).

    Dus het is maar de vraag of KLM straks winst gaat maken.
    Ik las dat KLM de laatste 10 jaar geen dividend uitkeerde.

    Maar goed, wat zullen de gemiddelde personeelskosten bij KLM zijn.
    Ik schat minder dan 50.000 euro per jaar.
    4 miljard/33.000 werknemers is 133.000 euro.
    Dus 83.000 euro per werknemer gaat naar schuldeisers.

    Bij een faillissement verliezen de schuldeisers het grootste deel van hun claims.
    Dus bij zulke getallen wordt het goedkoper om KLM failliet te laten gaan, de boedel op te kopen, en een nieuwe KLM op te richten.

    Overigens is luchtvervuiling (en CO2-uitstoot) wel een aspect dat meegewogen worden moet.
    Het is natuurlijk raar om nu te investeren in vervuilend bedrijf, en later geld uit te geven om hetzelfde bedrijf kleiner te maken.

  11. 19

    Ondertussen aan de overkant van de oceaan.
    De Amerikaanse uraniumproductie is in 2020 vrijwel stilgevallen.
    In het 1e kwartaal van 2020 lag de productie van uraniumoxide 86% lager dan in het 1e kwartaal van 2019.
    https://www.eia.gov/uranium/production/quarterly/

    Ennuh over de eerste 17 weken van 2020 werd er 20% minder steenkool gewonnen in de VS.
    https://www.eia.gov/coal/production/weekly/
    #peakcoal

    Dat er momenteel minder energie verbruikt wordt, lijkt me duidelijk. Maar is dat een gevolg van de maatregelen?
    Of is dat het doel van de maatregelen?

  12. 21

    @15: “net als de NS dat doet op het spoor vormt de KLM de ruggengraat van het Nederlandse luchtnetwerk.”
    Behalve dat de KLM vooral aan internationale vluchten doet (en er sowieso voor een klein land als Nederland nauwelijks vraag en zelfs bestaansrecht is voor een nationaal luchtnetwerk). In die zin slaat Le R dus de plank volledig mis in de eerste zin van #6.

    @19: “Of is dat het doel van de maatregelen?”
    Het zou fantastisch zijn als regeringen wereldwijd ineens bekeerd zijn en hebben besloten om het energieverbruik eens drastisch terug te schroeven, om alsnog om vijf voor (over?) twaalf het klimaat te redden. Maar om de één of andere reden heb ik daar niet zoveel vertrouwen in. Is er misschien niet een meer voor de hand liggende reden waarom industrie in vervoer plat gelegd zijn?

  13. 22

    @20: decennialang vonden de wereldleiders economische groei belangrijker dan een paar duizend mensenlevens. De economie moest groeien ook al betekende dat meer verkeersdoden of korter leven door fijnstof.
    Dat is nu anders.
    Nu mag de economie met 5 – 10% krimpen om duizenden mensenlevens een paar jaar te verlengen.

    Waarom komt economische groei nu opeens op de tweede plaats?
    Komt het misschien omdat groei op deze beperkte planeet niet langer mogelijk is?
    De Club van Rome meldde in 1972 al dat economische groei zou stoppen in de 21e eeuw.

  14. 23

    @21: De luchtvaart is nu eenmaal voornamelijk internationaal, dat doet niets af aan de centrale plaats van KLM in dat netwerk voor Nederland.

    Net zoals Le Redoutable overdrijft door te zeggen ‘precies hetzelfde’, ga jij over de top met je ‘volledig de plank mis’. Er is echt een genuanceerdere discussie mogelijk, als je een beetje je best doet.

    @17: Denk je echt dat jouw bierviltjes berekeningen enige waarde hebben? Jouw overzichtje van kosten van een faillissement is verre van compleet, je vergeet het verlies aan kennis en ervaring, landingsrechten etc. Ook neem je de gevolgen van een faillissement op andere bedrijven niet mee.

    Ik weet ook niet wat wijsheid is; ik weet alleen dat ik blij ben dat ik niet die beslissing hoef te nemen, onder grote tijdsdruk en met grote onzekerheid over de gevolgen. Ik snap wel waarom de overheid nu eerst kiest voor overeind houden.

  15. 24

    @22: Allemaal prachtig hoor die domineesverhalen over reset, tabula rasa, schone lucht en economische krimp. De groepen die het eerst genaaid worden zijn, zijn de allerarmsten. Zie toestanden in India in VPRO’s Tegenlicht gisteravond. Voor transfers uit de armoede naar een menselijk bestaan van de massa’s heb je juist bij uitstek economische groei nodig, ook in een geglobaliseerde wereld. Sorry voor alle donutters, degrowthers en andere vage, niet bestaande, niet afgeteste z.g. alternatieve systemen.

  16. 25

    @22:

    decennialang vonden de wereldleiders economische groei belangrijker dan een paar duizend mensenlevens.

    Nu mag de economie met 5 – 10% krimpen om duizenden mensenlevens een paar jaar te verlengen.

    Waarom komt economische groei nu opeens op de tweede plaats?

    Het gaat niet om die duizenden doden/mensenlevens vs de economie. Corona-maatregelen zijn er bij uitstek om de economie te redden. Doe je niets, dan ligt alles op z’n gat. Echt alles. Lekker handel blijven drijven, de wereld over reizen en de overvolle trein naar je werk nemen met iets als Sars CoV-2 is precies wat dat zou opleveren. En niet gaan lullen over ‘maar Zweden dan?’ Ook Zweden heeft maatregelen en profiteert van de afgenomen mobiliteit en activiteit om hen heen. Niet te vergelijken.

    Zonder maatregelen zou het ‘iedereen’ vergaan zijn zoals de honderden(!) overleden zorgmedewerkers, die ondanks hun bescherming, maar dankzij het vele keren in aanraking te zijn geweest met het virus het niet kunnen navertellen . Zij waren niet oud. Geen risicogroep. Puur en alleen het virus deed z’n werk.

  17. 26

    “dat doet niets af aan de centrale plaats van KLM in dat netwerk voor Nederland.”
    Dat doet het dus wel. De vliegtuigen van KLM zijn geen stukje essentiële infrastructuur in Nederland, in tegenstelling tot onze treinen en spoorwegen. NS en KLM zijn daardoor letterlijk onvergelijkbaar. Als je het hebt over KLM als netwerk voor Nederland, laat je je gewoon meeslepen in een nationalistisch sprookje. Het is pure nostalgie naar een verleden van Nederland als wereldrijk, waar de werkelijkheid is dat KLM gewoon dochteronderneming is van de multinational Air France-KLM.

  18. 27

    @26: Je hebt gelijk, de economische argumenten voor steun gaan helemaal nergens over. Maar KLM is Sabena niet. Er is teveel sentiment en gebakken lucht. KLM staat nu eenmaal voor het succes en het zelfvertrouwen van een klein land, dat zijn spulletjes elke dag over heel de wereld moet verkopen en transporteren. Iedereen wil graag voor die club werken. En als je voor die club hebt gewerkt, heb je aanzien. Dat dan weer wel. Of dat nog van toepassing is in nieuwe toekomstige, economische configuraties, waag ik te betwijfelen. Ik wens ook iedereen op beslissende niveaus die knopen door moet hakken, veel sterkte.

  19. 28

    @22: [ om duizenden mensenlevens een paar jaar te verlengen. ]
    Typisch Verbeek om zwaar leed en zelfs sterfte weer eens te bagatelliseren. Meedogenloos als altijd.

    Afgezien van het feit dat 40 procent van de ziekenhuisopnamen de leeftijd nul tot 65 betreft, en dat je flink beroerd bent, ja lijdt als je het ziekenhuis in moet, degenen die overlijden zijn niet allemaal 95 plus. En zelfs als ze dat wel waren is het een vreselijke dood. Geen punt voor Verbeek.

    5% van de doden was tussen de 50 en 65 jaar. Die hebben een resterende levensverwachting van pakweg 25 jaar.
    33% van de doden was tussen de 65 en 80 jaar. Die hebben een resterende levensverwachting van pakweg 12 jaar.
    60% van de doden was 80 plusser. Die hebben zelfs op 85 nog een een resterende levensverwachting van 6,4 jaar.

    Dat is allemaal maar een “paar jaar” volgens Verbeek…

  20. 29

    @28: verontwaardiging is geen argument.

    Geen punt voor Verbeek.

    Je schildert mij af als een gewetensloze barbaar, dat zie je verkeerd.
    Je rukt één zinnetje compleet uit de context en maakt daar een mooie stropop van.

    Je gaat niet in op mijn vragen in #22 en doet niet eens een poging om mijn bijdrage aan de discussie (zie #19) te weerleggen.

  21. 30

    @25:

    En niet gaan lullen over ‘maar Zweden dan?’

    Waarom zou ik dat doen? #stropop
    Ik heb het over de gevolgen van beperkende maatregelen voor het mondiale energieverbruik op lange termijn (tot 2030).(zie #19) Over de grenzen aan de groei en de hervorming van de wereldeconomie, die ons staat te wachten. Heb je daar ook ideeën over?

  22. 31

    @29

    Je schildert mij af als een gewetensloze barbaar

    Misschien vanwege de stuitend botte opmerkingen die je regelmatig maakt. Is dat idee wel eens in je opgekomen, dat je jezelf regelmatig presenteert als botte, egocentrische hufter? En dat je dergelijke reacties dus over jezelf afroept?

    Overigens is het antwoord op je vraag heel simpel. Je hele argumentatie slaat namelijk nergens op. Zonder maatregelen zou de zorg gigantisch overbelast worden. Er zouden dan niet alleen meer besmettingen zijn, maar ook een veel hoger sterftepercentage. Het aantal doden zou dan gigantisch oplopen: tienduizenden, misschien zelfs honderdduizenden. Je had het zelf kunnen bedenken, als je de moeite had genomen er even over na te denken.

  23. 32

    @24

    Voor transfers uit de armoede naar een menselijk bestaan van de massa’s heb je juist bij uitstek economische groei nodig

    Ja, als een eerlijker verdeling van middelen onvoorstelbaar voor je is, kom je bij dit soort conclusies uit…

  24. 33

    @31:

    Zonder maatregelen zou de zorg gigantisch overbelast worden.

    Heb ik dan beweerd dat de zorg niet overbelast zou worden, Hans?

    Er zouden dan niet alleen meer besmettingen zijn, maar ook een veel hoger sterftepercentage.

    Heb ik dan het tegenovergestelde beweerd?
    Jij leest of verzint dingen, die ik niet geschreven heb.
    Lees mijn bijdragen (#19 en #22) nog eens terug en geef letterlijke citaten.

  25. 34

    @33: Oh ja, jouw bijdragen 19 en 22…
    19 heeft Frank in #20 afdoende beantwoord. Dan 22. Wat was daar de vraag? Het waren en twee:
    1. “Waarom komt economische groei nu opeens op de tweede plaats?”
    Daar heb ik antwoord op gegeven in #25. Ga je niet op in, behalve op een detail.
    2. “Komt het misschien omdat groei op deze beperkte planeet niet langer mogelijk is?
    Antwoord: nee.

    De issue is dat je in jouw postje 22 niet slechts die twee vragen stelt. Je intro is, zoals anderen opmerken, stuitend bot. Daar kunnen wij niet zomaar overheen lezen.

  26. 35

    @33:
    Als er nu een hoop mensen zijn, die jou blijkbaar niet begrijpen, kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:

    1e
    Je schrijft niet duidelijk genoeg op wat je bedoelt en moet een cursus begrijpelijk schrijven volgen.
    2e
    Je bent zo autistisch dat alles wat buiten jouw denkwereld valt niet tot je doordringt.
    N.B.
    Een combinatie van de 2 lijkt meer dan waarschijnlijk.

  27. 36

    @33

    Ik heb nergens beweerd dat je het tegenovergestelde zou zeggen van de citaten die je nu aanhaalt. Ik probeerde je alleen aan je verstand te peuteren dan jouw “duizenden mensenlevens een paar jaar te verlengen” nogal een understatement is.

  28. 37

    @23: Ik geef toe dat ik heel veel weggelaten heb.

    De waarde van deskundigheid is moeilijk te beoordelen.
    Ik denk dat bij KLM veel deskundigheid is die waardevol is als KLM weer op volle kracht gaat vliegen (planning, kwaliteiten van piloten) maar het is de vraag of dat ooit nog gebeuren gaat.
    Ik schat dat het vliegverkeer nog 2 jaar last heeft van Corona, en dat er ook structureel iets minder gevlogen gaat worden.

    De planning-software van KLM wordt ook aan andere bedrijven verkocht, dus die afdeling kan misschien zelfstandig verder gaan.

    Landingsrechten vind ik lastiger. (ik vermoed dat landingsrechten op dit moment erg goedkoop zijn, maar KLM koopt ze natuurlijk minstens een jaar vooruit).

    In ieder geval had de overheid wel met de schuldeisers moeten onderhandelen vóór er hulp naar KLM kwam.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren