1. 2

    @1

    Goed samengevat. Ze trekken conclusies welke ik zelf ook al grotendeels heb getrokken. Een warmtepomp levert geen financieel voordeel op tov een CV ketel. Ik zit ook wel eens aan een pelletkachel te denken. Nadeel daarvan is dat als er daar van te veel komen, de pellets duur zullen worden.

    Dat de salderingsregeling afgeschaft gaat worden is me ontgaan, maar dat had ik wel verwacht. Ik heb de salderingsregeling dan ook nooit meegenomen in mijn calculaties.

    En dat brengt me op het punt van subsidies, die kunnen we wel vergeten als er massaal ergens op ingezet gaat worden. Alleen de vroege instappers profiteren. Wie een stekkerauto koopt zal er rekening mee moeten houden dat de auto voor de overheid een verdienmodel is. Ik vraag me dus nu al af hoe men over 10 jaar stekkerauto’s gaat belasten.

  2. 3

    @1: Ik ben het wel grotendeels eens met zijn oplossingen, maar hij gaat uit van het slechtste scenario waarbij een jaren ’50 ongeïsoleerd huis met wel al een betonnen vloer, gewoon compleet op de schop moet en daar zit hij flink te overdrijven.
    Hij zou het artikeltje over IR-panelen eens moeten lezen, dat scheelt de badkamer verbouwen (en mogelijk nog meer kamers en de hal) voor vloerverwarming.

    Een palletkachel is momenteel natuurlijk uit den boze als dat gewoon per schip uit Canadese bossen komt.

    Verder staan er koeien van fouten in.
    – Hij berekent extra elektriciteitskosten van 1200 euro voor de warmtepomp, maar vergeet daar 990 euro gaskosten vanaf te trekken.
    – Vloerverwarming moet niet per se met plavuizen, dat kan ook met een parket of laminaatvloer.
    – De extra pomp voor de vloerverwarming hoeft niet continue te draaien en in combinatie met een warmtepomp kun je zelfs afzien van die extra pomp.
    – Ook beweert hij dat je na 2020 de teveel geleverde stroom van je PV-panelen in de zomer gratis aan het net kwijt bent, terwijl je straks, en momenteel na saldering, de teveel geleverde stroom gewoon vergoed krijgt, ongeveer de kale productieprijs.

  3. 4

    @2: [ Ik vraag me dus nu al af hoe men over 10 jaar stekkerauto’s gaat belasten. ]
    Dan gaat het bijtellingsvoordeel e.d. er gewoon weer af, zeker asl je op den duur geen brandstofauto meer kunt kopen.

    Dan blijft de wegvallende brandstofaccijns over. Die kun je het beste compenseren met rekeningrijden om te voorkomen dat al die EV’s lekker kilometers gaan maken op die goedkope stroom.

  4. 5

    @3

    Vloerverwarming moet niet per se met plavuizen, dat kan ook met een parket of laminaatvloer.

    Op zich is dit juist, maar het is een secundaire kwestie. Er moet in een cementvloer slangen gelegd, dat is het duurste gedeelte, samen met de pompen en mengkleppen. Of je er later plavuizen, parket (zou ik niet doen) of laminaat op legt is een kwestie van smaak.

    Er wordt in dat artikel inderdaad van het slechtste scenario uitgegaan en dat is ook logisch. Wie een compleet geïsoleerd huis met vloerverwarming heeft, voor die persoon kan de kwestie afgedaan worden met alleen een warmtepomp. Maar in de praktijk zijn dat alleen recent gebouwde huizen.

    Voor oude huizen is een bedrag van 50.000 niet onwaarschijnlijk. Je kunt je dan bijna gaan afvragen of je niet beter een nieuw huis kan kopen. En voor 50.000 kan je ook de rest van je leven gas stoken, al verdubbelen ze de belasting er op. (Ik krijg die 50.000 niet eens van de bank ivm een laag inkomen)

    Ik zou graag aan de warmtepomp gaan en ik laat me graag om praten, maar het is voor velen geen optie. Afgezien van dit alles is het onmogelijk om de oude huizen klimaat neutraal te maken. Zie maar eens een aannemer of een installateur te krijgen. En als je ze al krijgt dan zal de prijs er naar zijn. In de echte wereld is er gewoon marktwerking.

  5. 7

    @6: Als je nu nog een ongeïsoleerd jaren ’50 huis bewoont dan heb je een monument of lang zitten slapen/geen geld gehad.

    waarom? doorstoken is vaak voordeliger dan isoleren.
    daarom gaan de belastingen op gas ook omhoog.

    voorbeeld: mijn jaren ’30 woning verbruikt nu 20 euro pm te veel gas. nieuwe kozijnen aan de voorkant – waarvan ik vermoed dat ze de isolatie verbeteren – zullen mij makkelijk duizenden euro’s en vele uren overleggen met de gemeente kosten. voorspelbare terugkerende kosten a 20 euro per maand, of onvoorspelbare eenmalige kosten a duizenden euro’s – wat denk je dat de terugverdientijd is?

  6. 8

    https://www.nu.nl/jaaroverzicht-2018/5645063/jesse-klaver-we-hebben-slag-verloren-maar-gaan-oorlog-winnen.html

    Klaver kan nog wel eens belangrijk worden na de provinciale verkiezingen. Hopelijk wel. Gedeelde macht altijd beter dan machtsconcentraties, zeker met een ongezonde samenstelling van het huidige kabinet.

    Zoals vandaag interview met minister Ollongren in Telegraaf. Nee, het rapport Remkes lag niet in de lade, maar bovenop stapel andere paperassen. En dan wil ze niets zeggen over democratische vernieuwingen, ooit paradepaardje D66, nee, discussie zou beter wezen. Gaap.

  7. 9

    @3: – Hij berekent extra elektriciteitskosten van 1200 euro voor de warmtepomp, maar vergeet daar 990 euro gaskosten vanaf te trekken.

    eum, had het artikel niet gelezen maar werd hierdoor getriggerd (vind het altijd interessant als geroepen wordt dat iemand een fout maakt)

    wat staat er:
    Ter illustratie: een gemiddeld gezin verbruikt 1800 kuub gas (ongeveer 990 euro) en 5000 kwh elektriciteit (ongeveer 1000 euro). De productgegevens van een warmtepomp zijn niet eensluidend, maar een experiment in de Zutphense nieuwbouwijk De Teuge leverde een paar jaar geleden interessante cijfers op over het verbruik. Daaruit bleek dat de warmtepomp 6000 extra kwh aan elektriciteit vroeg, oftewel zo’n 1200 euro. Dat is ruim 20 procent meer dan wat een gemiddeld gezin nu aan gas kwijt is.

    1200/990-990 = ruim 20%.
    hij trekt juist wel de gaskosten er vanaf, *jij* maakt blijkbaar de fout niet verder te lezen.

  8. 10

    @6

    Ik heb inderdaad een oud huis en ik heb wel degelijk wat aan isolatie gedaan. Maar met dubbel glas kom je niet meer weg. En voor grondig aanpakken heeft mij inderdaad het geld ontbroken.

    Doorstoken is niet alleen goedkoper, soms zijn er geen andere opties. Daarnaast moet ik ook nog eens het probleem van de vergrijzing, die de voorgaande generatie heeft laten liggen, oplossen. Ik moet nu al zo’n 7 jaar langer doorwerken. Moet ik om mijn huis klimaatneutraal te maken doorwerken tot mijn 100e?

    Maar ik blijf alle mogelijke opties bestuderen.
    Ik ben niet onwillig.

  9. 12

    @11

    Thanks. Ik zal de site opslaan. Die wandverwarming is ook interessant. Daar gaan mijn gedachten ook wel naar uit. Wat ook interessant is, is de opbrengst van een geothermische warmtepomp. Dat hangt weer van het type grond af. Maar wel een fors prijskaartje; gemiddelde investering tussen de €15.000 en €25.000.

  10. 13

    @7: Als je 2000 euro moet investeren voor 15m2 glas en je verdient er 220 euro per jaar mee, is dat een beter rendement dan de spaarrekening.

    Maar inderdaad zal men vaker naar comfort kijken dan naar opbrengst. Als je nieuwe kozijnen moet hebben is het wel een logische stap.

  11. 14

    @9: Klopt, goed getriggerd.

    Maar nu blijkt dat Rob Goossens de context verzwijgt:
    “”In De Teuge bijvoorbeeld was het de bedoeling ook een systeem voor warmteterugwinning te installeren. In plaats daarvan zijn er gewoon ventilatieroosters geplaatst, met als gevolg dat de woningen moeilijk zijn warm te stoken. Ook komt het voor, dat er wordt bespaard op de isolatie van de woningen, omdat op papier de EPC-norm al is gehaald.”
    https://www.trouw.nl/groen/in-de-praktijk-vreet-populaire-warmtepomp-juist-energie~aa0993ee/

    Volgens berekeningen zou je maar 700 euro elektriciteit extra moeten afrekenen voor een moderne 140m2 woning.
    https://warmtepomp-weetjes.nl/extra/energie-verbruik-berekenen/

  12. 15

    Is het niet ook een beetje misleidend door gas(verbruik) te vertalen in euro’s? Het moet toch duidelijk zijn dat aardgas al die tijd al, en nu nog steeds, werd aangeboden voor een spotprijsje.

    Doe dat gasverbruik maar in kWh en dan wil ik wel even zien hoe de verhoudingen liggen.

    PS ik heb hier een deel huis met vloerverwarming. Vorig jaar ingestopt. Bovenop liggen gewone, goedkope badkamertegeltjes. De aanleg was heel goed te betalen en m’n CV (hybride elektra + hout) hoeft geen aanpassing voor die extra 16m2.

  13. 17

    @16: kWh omdat energie altijd gebonden is aan de -drager.
    Als ik zeg dat ik in 2012 €1600 kwijt was aan verwarming ben je helemaal niks wijzer, ook niet als ik m’n verbruik in dit jaar vermeld en of dat hoger of lager was.

    Verbruik moet niet in euro’s, maar in een Joules, Watts of Calorie o.i.d. Als prijzen veranderen kun je niks meer met “verbuik” in euro.

  14. 18

    @16: spotgoedkoop in vergelijking met alle andere alternatieven.

    Oh en nog wat. Als ik kijk wat een Nederlands gezin verbruikt aan gas + electra dan is dat echt gewoon te hoog. Dat komt volgens mij met name vanwege 2 dingen:
    – gas is goedkoop, dus dat voel je niet zo wanneer je eigenlijk te veel verwarmd.
    – isoleren is vaak alleen maar een woord dat men al decennia lang kent en veel te veel woningen zijn zo lek als een mandje, omdat het geen prioriteit heeft.

    Voordat je vraagt waar ik dat aan relateer: aan m’n Finse jaren 50 woning met oude verwarming & beglazing en ijskoude winters, waar ik het toch nog voor elkaar krijg om minder dan een NLse woning te verbruiken, ondanks dat het hele huis verwarmd wordt.

    Ik krijg meer en meer het gevoel dat NLers lopen te klagen omdat ze gewoon verwend zijn geweest en te laat en te lui.

  15. 19

    @16: In het licht van deze discussie lijkt me dat je die prijs relateert aan de prijs van stroom. 65 cent per m3 komt dan ongeveer overeen met een prijs van 6,5 cent per kwh. Dat is zo’n beetje een derde van de prijs van stroom per kwh, oftewel spotgoedkoop.

  16. 20

    @18: [ spotgoedkoop in vergelijking met alle andere alternatieven. ]
    Je bedoelt te zeggen dat je geen cijfers hebt.

    “Een verbruik van 1.500 m3 aardgas kost in 2015 ongeveer €1.100,= per jaar inclusief btw. De propaangebruiker heeft voor dezelfde hoeveelheid warmte 2.000 liter propaan nodig. De kosten daarvan komen per jaar uit op zo’n €1.250,= per jaar inclusief btw. De propaangebruiker is daarom jaarlijks ongeveer €150,= per jaar extra kwijt.”
    Wat nou, spotprijs?

    Om mensen te motiveren om te schakelen naar andere verwarmingsmethoden moet je een Nederlander vertellen wat het hem in praktijk kost en wat het oplevert.
    Joules en kwh zal hem aan zijn reet roesten.

    [ dat ik in 2012 €1600]
    Je bent verhuisd dat je 2017 niet weet?
    Mijn verwarming en warm water in een vrijstaande houtskelet bungalow van 95m2 kost me 700 euro. De gemiddelde Nederlander kan zich bij mijn gemiddelde vloeroppervlak uitstekend een beeld vormen van de kosten.
    Vraag een Nederlander hoeveel kuub gas en kwh elektra hij gebruikt en je krijgt allemaal moeizaam gestamel. Vraag naar de maandelijkse afschrijving en grote kans dat hij die weet.

  17. 22

    @20: Die je nu je best om mij niet te begrijpen?

    Wat is er onduidelijk aan het gegeven dat je verbruik en efficiëntie niet kunt meten in euro’s als prijzen van de energiedragers continu veranderen en iedereen andere contracten heeft. Mijn persoonlijke voorbeeld was ook fictief, dus daar hoeven we het niet over te hebben.

    Maar als het de Nederlander die jij hier loopt te verdedigen alleen maar om de centen gaat, koop dan allemaal maar een geel vestje en ga maar lekker schreeuwen. Want stoken moeten we en voor weinig!

  18. 23

    @22: Denk je nu echt dat er waanzinnige prijsverschillen bestaan tussen de energieleveranciers in Nederland? Niet voor niets reken je voor de vuist weg met 22 cent per kwh en 65 cent per kuub gas.
    De welkomstpremie, daar zit vooral de winst in en dus is dat de motivator om elk jaar van leverancier te veranderen.

    En die prijzen veranderen niet “continue”, zeker de productieprijzen niet. Jaarlijks veranderen vooral de toeslagen, belastingen en zeker de transportkosten. Als ik vorig jaar 85 betaalde en nu 100 per maand, dan is het verschil makkelijk te onthouden.

    Als jij niet weet dat de Nederlander vooral met euro’s is om te halen om te veranderen, dan ben je geen Nederlander of blijkbaar te lang weg uit Nederland, dus hou op om kostenbewuste mensen gelijk in een geel hesjes vakje te framen.

    Je hebt nog steeds niet aangetoond dat gas hier spotgoedkoop is.

  19. 24

    @21: “Mijn TV en verlichting doen het niet op gas”
    Beetje irrelevante opmerking in een discussie die gaat over het verwarmen van je huis.

    “hoeveel gas moet ik verbranden om aan een kilowattuur te komen?”
    Je hoeft geen rekenwonder te zijn om dat uit #19 te berekenen.

  20. 25

    @23:

    Om mensenJe hebt nog steeds niet aangetoond dat gas hier spotgoedkoop is.

    Dat deed Bismarck al voor me. Ken jij een manier van verwarmen die minder kost?

    Toch wel vreemd dat het AD telkens met die overstapsite komt die het laatst had over honderden euro’s verhoging van elektra en dat overstappen je juist ook weer honderden euro’s kan opleveren. Of heb ik dat gedroomd?

    Overigens ook daar viel het me al op dat er geen woord wordt gerept over je verbruik aanpassen. De kostenbewuste Nederlander wil gewoon goedkoop en snapt niet eens wat een kWh is. Frank zegt het dus dan is het zo.

  21. 26

    @24: [ in een discussie die gaat over het verwarmen van je huis. ]
    Nou, majava had het over vergelijken alternatieven. Stroom is een alternatief voor verwarmen en koken. Van propaan heb ik al aangetoond dat gas niet vreselijk veel goedkoper is.

    [ Je hoeft geen rekenwonder te zijn ]
    Zonder jouw berekening heb ik geen idee hoe je aan die 6,5 cent komt. Qua energie-inhoud kan ik een kuub gas niet vergelijken met elektriciteit, aangezien ik een brandstof nodig heb om elektriciteit te maken en te transporteren met alle verliezen van dien. Dus de prijs per joule, of wat dan ook, van elektriciteit zal bijna per definitie hoger liggen dan die van gas en andere brandstoffen.

  22. 27

    @13: spaarrekening is risicovrij he. Zelfs beleggen in de aex is waarschijnlijk minder volatiel dan investeren in isolatie.

    @15: nee, niet misleidend. Als je het stukje van Rob Goosens leest (blijkbaar moeilijk hier) wordt de keuze voor een warmtepomp juist op financiële gronden (“in euro’s”) aangeprezen. Nogal wiedes dat je dat standpunt “in euro’s” aanvecht.

  23. 28

    @18:
    Spotgoedkoop???

    Het is maar wie de rekening krijgt.

    Vraag het eens aan de bezoekers van de voedselbank (een van de weinige banken die niet door “onze” asociale regering werden/worden gesteund). ;-)
    Of aan andere onbemiddelde mensen, die in beroerde huurhuizen wonen.
    Wedden dat die er anders over denken.

  24. 29

    Nogal wiedes dat je dat standpunt “in euro’s” aanvecht.

    Waarom is dat nogal wiedes?
    Als een andere vorm van verwarmen in euro’s een andere uitkomst heeft dan dezelfde vergelijking in kWh, dan is het niet vreemd dat je het hele verhaal vertelt. Het gaat mij niet om dit specifieke geval, maar om het principe.

  25. 30

    @25: [ Dat deed Bismarck al voor me. ]
    Niet mee eens dus, zie @26:

    [ en dat overstappen je juist ook weer honderden euro’s kan opleveren. ]
    Ik zat op 85 en zou naar 100 gaan bij gelijkblijvend verbruik.
    Puur door de verhoging van de toeslagen door onze regering.
    Nu ben ik overgestapt en betaal weer 85. Maar dat komt door de welkomstpremie van 180 euro in het eerste jaar. Ik ben dus eigenlijk duurder uit dan vorig jaar en heb tegelijkertijd geld bespaard. Sommige huishoudens hebben echt hoge prijzen omdat ze nog nooit van leverancier zijn veranderd en kunnen dus wel veel meer besparen.

    [ en snapt niet eens wat een kWh is. ]
    Aangezien de overweldigende standaard hier aardgas voor verwarming, warmwater en koken is en elektra voor de rest is, hoef je nooit joules te vergelijken, elektriciteit voor volledige verwarming is gewoon geen issue.
    Die joulevergelijking geldt meer voor afgelegen boerderijen die moeten kiezen tussen olie, propaan of electriciteit voor de verwarming.

    [ Frank zegt het dus dan is het zo. ] Nee, en flauw. Als je het beter weet mag je het aannemelijk maken.

  26. 31

    Uit het artikel (goh hij noemt m3 en kWh…)

    Ter illustratie: een gemiddeld gezin verbruikt 1800 kuub gas (ongeveer 990 euro) en 5000 kwh elektriciteit (ongeveer 1000 euro). De productgegevens van een warmtepomp zijn niet eensluidend, maar een experiment in de Zutphense nieuwbouwijk De Teuge leverde een paar jaar geleden interessante cijfers op over het verbruik. Daaruit bleek dat de warmtepomp 6000 extra kwh aan elektriciteit vroeg, oftewel zo’n 1200 euro. Dat is ruim 20 procent meer dan wat een gemiddeld gezin nu aan gas kwijt is.

    Als ik nu die 1800 kuub omreken naar kWh dan is dat equivalent aan 20.000 kWh. Met een warmtepomp loopt het verbruik terug tot 6000 kWh. Je verbruikt dus duidelijk minder maar je betaalt meer omdat el. simpelweg meer kost.

    Besparen is alleen maar besparen als het om euro’s gaat? Die link komt nota bene van Hans Verbeek, die altijd loopt te mekkeren om met minder te doen. “Zet de thermostaat maar wat lager”.

  27. 33

    @29: Als een andere vorm van verwarmen in euro’s een andere uitkomst heeft dan dezelfde vergelijking in kWh, dan is het niet vreemd dat je het hele verhaal vertelt. Het gaat mij niet om dit specifieke geval, maar om het principe.

    huh? meen je dit nou? iz u stoopid?

    Als ik aankondig “wat ik nu ga vertellen, gaat over aardappelen” dan is het toch niet misleidend als ik niet over patat begin?

    Het gaat gewoon niet over het besparen van kwh’s maar over het besparen van euro’s.

    Als ik nu die 1800 kuub omreken naar kWh dan is dat equivalent aan 20.000 kWh.

    slim hoor

  28. 34

    @32: Het maakt me niet zoveel uit hoeveel het kost. En als ik refereer aan mijn situatie, dan is dat om jullie een ander perspectief te laten zien. Gas is een soort gegeven in Nederland en dat lijkt niet echt door te dringen. Dat zou ook zo zijn als ik Finnen vertel dat hout totaal geen optie is in Nederland -hier heeft of kent iedereen wel iemand met genoeg bomen/bos om flink wat kuub te kunnen verstoken.

    Persoonlijk zou ik het liefst op aardwarmte overgaan. Puur voor de carbon footprint. Ik ben geen echte Nederlander.

  29. 36

    Berekening:
    1 m3(n) [aardgas] komt overeen met 35,17 MJ/3,6 MJ= 9,769 kWh
    Dus grofweg 1 kuub gas is 10 kWh aan energie.
    Kolencentrales kennen een rendement van 40% en gascentrales 60% (zonder warmtelevering aan huishoudens), laten we zeggen gemiddeld 50%, dus om het makkelijk te houden:
    we hebben 2 kuub gas nodig voor 10 kWh elektriciteit.

    Ofwel, we betalen nu 2,20 euro voor 10 kWh elektriciteit waar 1,20 gas in zit.
    Zonder toeslagen en BTW zouden we ‘kaal’ 60-70 cent voor 10 kWh elektriciteit betalen waar kaal 50 cent gas in zit.

    Maar die 1800 kuub gas zou dus 18.000 kWh zijn.
    Met warmtepomp dus in De Teuge 6000 kWh, maar verbruikt 12.000 kWh (bij 50% rendement).
    Maar De Teuge had pakweg 3000 kWh moeten zijn, ofwel
    6000 kWh (bij 50% rendement).
    Een enorme besparing van 12.000 kWh in energie t.o.v. gas en 500 euro in euro’s.
    Als de elektriciteitscentrale dan nog aan een warmtenet levert, dan kan het rendement naar 85% oplopen.

    Als ik er ergens naast zit dan hoor ik dat graag.

    https://www.energieconsultant.nl/marktinfo-energiemarkt/energie-berekeningen-uit-de-praktijk/omrekening-van-m3-n-naar-kwh/

  30. 38

    @26: “Nou, majava had het over vergelijken alternatieven.”
    Voor het verwarmen van je huis.

    “Van propaan heb ik al aangetoond dat gas niet vreselijk veel goedkoper is.”
    Dat is niet relevant. In Nederland gebruikt bijna niemand propaan voor de verwarming. Ik heb wel al aangetoond dat aardgas drie keer zo goedkoop is in energieinhoud dan elektriciteit.

    “Zonder jouw berekening heb ik geen idee hoe je aan die 6,5 cent komt.”
    Je zegt zelf dat gas 65 cent per kuub kost. 1 kuub rekent om tot circa 10kwh (was simpel uit #18 af te leiden, maar teveel moeite voor jou, dus linkje).

    “Qua energie-inhoud kan ik een kuub gas niet vergelijken met elektriciteit, aangezien ik een brandstof nodig heb om elektriciteit te maken en te transporteren met alle verliezen van dien.”
    Onzin. Gas hoef je niet om te zetten naar elektriciteit, je kunt die direct omzetten naar warmte (wat denk je dat in een CV-ketel gebeurt?). Elektriciteit hoeft daarentegen niet noodzakelijk met een brandstof geproduceerd te worden (sterker nog, het is de bedoeling dat we op vrij korte termijn vrijwel alle elektriciteit niet uit brandstof halen).

    “Dus de prijs per joule, of wat dan ook, van elektriciteit zal bijna per definitie hoger liggen dan die van gas en andere brandstoffen.”
    Uiteindelijk is dat een keuze (je kan ook brandstoffen veel meer belasten), maar hoe dan ook doet dat niets af aan het feit dat gas dus spotgoedkoop is in vergelijking met elektriciteit.

  31. 40

    @38: [ Voor het verwarmen van je huis. ]
    Ja, daar had ik het ook over, nog een lesje lezen?

    [ maar teveel moeite voor jou, ]
    Oh, je hebt @36: niet gelezen?

    [ Gas hoef je niet om te zetten naar elektriciteit, }
    Je moet gas in elektriciteit omzetten want elektriciteit heb je minimaal voor niet-verwarming nodig. Dus is wegens rendementsverliezen elektriciteit altijd duurder dan gas, een onterechte vergelijking om te beweren dat gas te goedkoop is.

    Grote windparken produceren nu tegen 4-6 cent, net zo duur dus en veel duurder dan de marktprijs van gas.

    [ Dat is niet relevant. ]
    Dat is wel relevant om de prijs te vergelijken. En propaan is bijna net zo goedkoop als aardgas, dus aardgas is niet spotgoedkoopt t.o.v. alternatieven zoals majava beweerde. Er wordt net gedaan alsof de marktprijs van gas geen invloed heeft en aardgas bewust te goedkoop is gemaakt. Dan is de prijs die majava in Finland voor elektriciteit betaalt ook veel te goedkoop. Zij betaalt nu 1,20 euro voor 10 kWh elektriciteit, spotgoedkoop dus.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren