1. 3

    Goede gelegenheid om eens in De naam van de roos te beginnen. Als dat tenminste geen leestijd zou kosten die ik momenteel anders moet besteden.

    (dan maar helemaal oer-fascist gaan in berenvel! … )

  2. 4

    NL en USA strijken dus pakweg elk 400 miljoen op.
    Zou er nog iets van dat geld gaan naar de mensen die dit indirect opgehoest hebben?
    Aandeelhouders? Telefonieklanten all over the world? Telefonieklanten in Oezbekistan?

  3. 6

    De PvdA sprak terecht afschuw uit toen een Katwijkse afdelingsvoorzitter onlangs liet weten dat hij het heengaan van Wilders niet zou betreuren, maar diezelfde Wilders haalt zijn schouders op […] als een PVV-gemeenteraadslid in Den Haag een filmpje verspreidt waarin het werpen van een atoombom op alle islamieten wordt aanbevolen.

    Hij noemt mannen uit het Midden-Oosten „islamitische testosteronbommen” die „onze vrouwen en dochters” komen verkrachten en daarom preventief zouden moeten worden opgesloten. Ja, dat is vrij precies de manier waarop in Hitler-Duitsland over joodse mannen werd gesproken.

    http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/02/20/ik-blijf-liever-in-gesprek-1590091

  4. 10

    http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/om-zomer-bewijs-over-raket-mh17
    Het Openbaar Ministerie verwacht in de zomer strafrechtelijk bewijs te hebben dat aantoont welk type Buk-raket de MH17 heeft neergeschoten.
    Met “in de zomer” bedoelt men natuurlijk een paar dagen voor 17 juli als er weer rouwende nabestaanden in de media zullen verschijnen en die lastige Kamerleden op vakantie zijn.

    Het Openbaar Ministerie relativeert het belang van die radardata, en zegt dat er veel meer bronnen zijn om bewijs te leveren: afgeluisterde telefoongesprekken, beeldmateriaal en getuigenverklaringen, en 5 miljard webpagina’s.

    Dus geen radarbeelden maar wel die afgeluisterde telefoongesprekken, die binnen 10 uur na de ramp ondertiteld en wel door de Oekraïnse veiligheidsdienst op YouTube werden gezet.

  5. 11

    @10: Sommige websites hechten ook wel extreem veel belang aan die radarbeelden, waarop de Buk-raket niet te zien is en die dus eigenlijk behoorlijk waardeloos zijn.

  6. 12

    @10:
    Dus eigenlijk zegt deze brief dat ze feitelijk 0,0 hard bewijs in handen hebben, en verder op in de brief worden de nabestaanden alvast voorzichtig voorbereid dat het wel 3 jaar duurde bij Lockerbie dat er überhaupt verdachten in beeld kwamen en als je tussen regels door leest zeggen ze eigenlijk dat ze niet verwachten dat er ooit verdachten zullen zijn, laat staan een veroordeling.

  7. 13

    @11:

    radarbeelden, waarop de Buk-raket niet te zien is en die dus eigenlijk behoorlijk waardeloos zijn.

    Is dat de reden om de radarbeelden niet te delen met de andere landen in het JIT? Of om ze te wissen?
    Als er toch niets op te zien is, waarom zijn de beelden dan achtergehouden of gewist?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren