1. 1

    Ik heb het niet live gevolgd, maar ik begrijp dat er vannacht een not so presidential debate was. Dat kan dus alleen maar winst voor Trump zijn geweest.

  2. 2

    Ja, voor de mensen die houden van chaos, en niet kunnen wachten op “The end of times”.
    Waarom andere mensen, zoals de grote groepen die een voordeel hebben bij geen Trump enthousiast zijn. Ook denken \o/??
    Ik begin het helaas een beetje te begrijpen. In de zin van mijn vingers erachter te krijgen.

  3. 3

    @1 Ik heb het met chips en nootjes met vrienden live gevolgd, en laten we zeggen dat het smaldeel “blanke man zonder tertiaire opleiding” aan zijn trekken kwam maar de rest van het land er weinig wijzer van werd. Het niveau was inderdaad bedroevend, moderatie was ineffectief, en ook Biden liet zich niet van zijn beste kant zien, Hillary hield zich ter vergelijking een stuk beter in.

    Dat vertaalt zich in ieder geval niet naar winst voor Trump denk ik. De zwevende kiezer zal in Biden een gematigde en veilige keus zien, een tikkeltje conservatief. Niet dement en ook niet zwak, zoals gesuggereerd. Biden distantieerde zich van de wat duurdere plannen uit de koker van de linkervleugel van de partij. Vergeleken met Trump kwam hij presidentiëler over (hij richtte zich ook verschillende keren via de camera aan het volk), maar die lat ligt dan ook op de grond…

  4. 4

    Het ontbrak er nog aan dat de moderator Trump een grote bek gaf toen hij steeds werd onderbroken. Wat een land zeg, ik wens de Amerikanen veel sterkte de komende tijd.

  5. 5

    Nagorno-Karabach. En Erdogan twittert zijn steun voor Azerbeidzjan:’Het Turkse volk staat achter zijn Azerische broeders. Met alle mogelijke middelen zoals altijd.’

  6. 6

    En De Gouden Griffel van de Kinderboekenweek 2020 gaat dit jaar naar Bette Westera en illustrator Sylvia Weve voor de dichtbundel: ‘Uit elkaar.’

    ‘Mijn vader is een lieverd,
    mijn moeder is een schat,
    maar dat mijn vader ooit iets
    met mijn moeder heeft gehad,
    dat kan ik niet begrijpen,
    daar kan ik echt niet bij.
    Ze hebben niets, maar dan ook
    niets gemeen, behalve mij.’

    En ook:

    ‘Ik ben van hem.
    Zij is van haar.
    Dat ging best goed,
    maar toen kwam Saar.

    En Saar is van
    hen allebei.
    Half zus van haar,
    half zus van mij.

    Nu zijn wij half
    en Saar is heel.
    Wij vinden dat
    een beetje veel.’

    En ook in de bundel Uit Elkaar:

    ‘Een kale plank in onze boekenkast.
    Zijn telefoon niet langer aan de lader.
    Zijn naam op de kalender doorgekrast.
    Dat is er thuis nog over van mijn vader.’

  7. 7

    Uh, Parool, wier of wiens?

    Het mondkapjesverzoek blijkt alom aan dovemansoren gericht. In de sjiekere supermarkten dragen net zo weinig mensen mondbedekking als in de kiloknallers. In de Indische Buurt is het net zo droevig gesteld als in de Watergraafsmeer. Hoogopgeleide moeders met bakfietsen, mannen wiens Nederlands te beroerd is om een vraag te beantwoorden: het mondkapje boeit niet.

  8. 9

    Maar jah. Ik vraag mij ook hierbij af. Orwell of Huxley?
    “De premier wil ook dat winkeliers de mogelijkheid krijgen om mensen die geen masker dragen, te weren. “Winkeleigenaren willen wij niet verantwoordelijk maken voor de handhaving, helemaal niet. We willen ze wel de gelegenheid geven om te zeggen: ik wil dat je zo’n ding om doet, anders kom je niet binnen.”

  9. 10

    Ik lees overal dat dat debat een ramp was en dat Biden het ook niet best deed. Op zich verbaast me dat niet, want ik vond hem nooit een hele sterke debater. Maar toch, wat ik nog nergens heb gehoord of gelezen is hoe het dan wel had gemoeten. Hoe debatteer je met iemand die alleen maar liegt, provoceert en schoffeert en die overal doorheen blijft brallen?

  10. 11

    @10: [ en die overal doorheen blijft brallen? ]

    Dus een beperkte spreektijd geven per vraag terwijl de microfoon van de opponent dicht staat. Met daarna slechts een of twee mogelijkheden tot weerwoord.

  11. 13

    @11: De debatregels zijn meestal het resultaat van onderhandelingen tussen teams van advocaten. Het zit er dik in dat Trump en zijn team onderbrekingen als eis voor deelname hebben gesteld. Ik weet niet hoe dat voor de volgende debatten zit, maar het zou me niets verbazen als Trump er nog wel eentje gaat afzeggen, als ie daar niet door Biden’s spreektijd heen mag praten.

  12. 14

    Misschien iets met een kaartje voor stickertjes als je je gedraagt tijdens een debat, en anders in de time-out.

    Òf je neemt een andere kandidaat die zich wèl gewoon aan de debatregels kan houden. Want òf Trump kan zich fysiek niet aan regels houden omdat hij verkeerd is gecontrueerd, òf hij saboteert met opzet het debat om mensen het vertrouwen in het democratisch proces te laten verliezen. Òf hij rekent op een nihilistische edoch militante minderheid die graag voor hem de taktiek van de verschroeide aarde ten uitvoer wil brengen. Ik heb al meerdere Amerikanen gehoord die ontzettend nerveus zijn om de komende verkiezingen. Meerderen lieten al de woorden ‘second civil war’ vallen.

    Kinderen wereldwijd vergelijken het debat al met een emergency meeting in het populaire spelletje Among Us.

    https://pbs.twimg.com/media/EjIZ58HXcAAe4Kf?format=jpg

  13. 15

    @14: [ òf hij saboteert met opzet het debat ]

    Volgens mij dat dus. Want met Clinton kon hij wel normaal debatteren en haar laten uitpraten.
    Verder heeft hij vrijwel geen verkiezingsprogramma/-beloften, dus moet hij vooral Biden zwart (en socialist) maken.

  14. 16

    @14

    òf hij saboteert met opzet het debat om mensen het vertrouwen in het democratisch proces te laten verliezen

    Ja, dat vroeg ik me ook af. Trump & co kunnen niet veel kiezers meer winnen, ze kunnen wel proberen de kiezers in het midden en de achterban van Biden te demotiveren. Het stemmen moeilijk maken en het cynisme voeden, zodat veel mensen geen zin meer hebben om de moeite te nemen, zou dan kunnen werken.

    Een burgeroorlog na de verkiezingen lijkt me ook niet helemaal uit te sluiten. Het zou wel heel erg af kunnen hangen van welke kant de legertop kiest. En mogelijk ziet de Trump-bende een opgehitste achterban vooral als verzekering tegen rechtsvervolging als ze de verkiezingen verliezen. Want dat er een hoop strafbaars naar boven zal komen als ze weg zijn uit het Witte Huis staat wel ongeveer vast.

  15. 17

    @16: [ Een burgeroorlog na de verkiezingen lijkt me ook niet helemaal uit te sluiten. ]

    Na de oproep van Trump “stand back and stand by” kun je bij verlies op zijn minst gewapende opstootjes verwachten. Bij winst trouwens ook.

    [ Het zou wel heel erg af kunnen hangen van welke kant de legertop kiest. ]

    Volgens mij hebben verschillende leden van de legertop al verklaard de constitutie te zullen verdedigen.

    [ Want dat er een hoop strafbaars naar boven zal komen ]

    Daarom speculeren sommigen dat bij verlies Trump voortijdig zal aftreden. Pence volgt hem dan op en die kan Trump op de valreep nog pardonneren.

  16. 18

    @17: ”dat bij verlies Trump voortijdig zal aftreden”

    Dat trekt zijn ego toch niet?
    En als een val onvermijdelijk is, sleurt dat soort het liefst zoveel mogelijk van de samenleving er in mee.

  17. 19

    @17

    Volgens mij hebben verschillende leden van de legertop al verklaard de constitutie te zullen verdedigen.

    Dat laat nog een hoop ruimte voor interpretatie. Trump beweert ook dat hij de grondwet verdedigt. Als Biden heel overtuigend wint zal het niet zo ingewikkeld zijn. Maar als het een toestand wordt zoals in 2000 is het heel anders.

    Pence volgt hem dan op

    Maar is Pence dan niet het haasje? Die zal toch ook wel iets weten van alle corruptie en bedrog?

  18. 20

    @19

    Pence is ‘de onschuld zelve’. Die heeft velen ervan weten te overtuigen dat hij gedurende de Obama-Trump-transitie, waar hij de leiding over had, niets afwist van de illegale contacten tussen Mike Flynn en de Russische ambassadeur.

    Dat heiligboontje-imago heeft hij vier jaar vol kunnen houden en zou in een aftreed-scenario zijn redding kunnen zijn.

    Op de valreep pardonneren zal echter niet lukken, want het zou zomaar kunnen dat een aanklacht tegen Trump pas na 20 januari 2021 zal plaatsvinden, de dag waarop Pence zijn termijn vervalt en Pelosi interimpresident wordt tot de verkiezingsuitslag officieel bekend is.

  19. 23

    @19: [ Dat laat nog een hoop ruimte voor interpretatie. ]

    Dat niet, maar alle mogelijke scenario’s zijn niet zo eenvoudig te beantwoorden, blijkt uit onderstaand artikel.

    Trump heeft ze in ieder geval niet vooraf aan zijn zijde:
    “On Thursday, the general reiterated his position on keeping the military out of the 2020 election when he urged American service members around the world during a video question-and-answer session to “keep the Constitution close to your heart.”

    His words were subtle, but those watching knew what he meant.”

    https://www.nytimes.com/2020/09/25/us/politics/trump-military-election.html

  20. 24

    @20: [ Op de valreep pardonneren zal echter niet lukken, want het zou zomaar kunnen dat een aanklacht tegen Trump pas na 20 januari 2021 zal plaatsvinden, ]

    Er lopen al een aantal aanklachten tegen Trump, maar ik kan niet vinden of je toekomstige aanklachten kan pardonneren. Ik las ook ergens dat je alleen tegen federale vergrijpen zou kunnen pardonneren.

    Maar als ze niet eens zeker zijn dat Trump zichzelf wel of niet kan pardonneren, dan verbaast mij niets meer.

  21. 26

    @23: “In a few months’ time, you may have to choose between defying a lawless president or betraying your constitutional oath,”

    Lijkt haast wel of je de premise van een jaren 90 actiefilm met Bruce Willis en Denzel Washigton leest…..

    Met Denzel die rol speelt van Gen. CQ Brown, Jr., Pacific Air Forces commander: :)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren