1. 1

    Stelling: niet alleen heeft vergelding wél een plaats in het strafrecht, het is de enige functie ervan.

    Vergelding is dus ook het enige waar een rechter zich mee bezig zou moeten houden, want preventie is daar gewoon een functie van, die er op natuurlijke wijze uit voortvloeit.

    Iemand ideeën, bezwaren, mitsen, of maren?

  2. 2

    Met een zelfde justificatie kan je zeggen dat vergelding een functie is van preventie; als we iemand opsluiten ter preventie van verder ongewenst gedrag dan is vergelding automatisch. Weinig objectief verschil met een redenatie onderliggend “als we iemand opsluiten ter vergelding dan is preventie automatisch” is te bedenken.

    Vergelding heeft zowel een morele als concrete plaats in ons strafrecht, naast preventie. In concrete zin lopen ze door elkaar, in morele zin heeft geen van beiden justificatie vanuit de ander nodig.

  3. 3

    @1: Wie stelt bewijst. Vooralsnog hou ik het erop dat vergelding géén plaats heeft in het strafrecht.

    De enige echte functie van het recht in het algemeen in een staat is het handhaven (en legitimeren) van de overheidsmacht. Alle andere motieven zijn erbij verzonnen en/of nuttige bijwerkingen.

    Specifiek voor het strafrecht geldt, dat het bomvol staat met slachtofferloze misdrijven, waar van vergelding dus helemaal geen sprake kan zijn.

  4. 5

    Vraagje aan iedereen behalve Henk de Waal:

    Stel dat er een pil bestond waarmee je in een klap van je moordneigingen genezen zou zijn, zonder verdere bijwerkingen. Als een Volkert van der G zo’n pil zou krijgen en daarna meteen op vrije voeten zou komen, dan scheelde de belastingbetalert dat toch weer mooi twaalf jaar financieel gevangenisgeld en had geen enkele populist nog last van ‘m. Hooguit een gebiedsverbod m.b.t. de nabestaanden.

    Zou zo’n pil niet al afschrikwekkend genoeg zijn? Je zou er dan er net zo door gehersenspoeld worden als bij het uitzitten van een gevangenisstraf, qua habeas corpus.

  5. 8

    Meesterlijk trouwens, hoe die bal gehakt een reprimande kreeg van de kamervoorzitter, tijdens zijn maiden speech. De voertaal in de Tweede Kamer der Staten-Generaal is gewoon straight Nederlands, right?

  6. 12

    De eerste tweet, en misschien de laatste, die ik even van een ander jat: Baudet krankjorum est Ik heb niks met twitter, maar deze deed het wel. Een pratende etalagepop van alt-rechts in de vermomming van een 19e eeuwse politicus die waarschuwt tegen de verloedering van de cultuur. In die trand waarschuwde men destijds: Thorbecke is een spinozist, oppassen!

  7. 18

    @16: Ik dacht meer aan de Sjef van Oekel-methode. Maar, Ludovico, ja. Kan. Klinkt hypothetisch verantwoorder.

    (Bij van Oekel was de pil niet bedoeld om moordneigingen te onderdrukken, maar om de afwas te doen, maar hetzelfde idee.)

  8. 19

    @18:
    Nog beter is “De Pil” in het leidingwater:
    Gegarandeerd dat binnen een jaar of 100, niemand meer last heeft van een medemens.
    ;-)

    Het blijft natuurlijk linke soep wat je bij #5 stelt:
    De misdadiger zal er meestal indien hij/zij mag kiezen wel voor zijn.

    Maar de stap naar naar een volledige door mensenhanden gemaakte genetisch ontworpen mensheid ligt toch al op de loer.

  9. 20

    @15: “Dat gaan nog interessante oppositie verbanden worden de komende jaren”
    Artikel zeker niet gelezen? Ik weet dat jij wel vaker met complot-theorietjes komt over iedereen die in de oppositie zit, maar dit keer ben je helemaal losgezongen. Het mankement dat Arib volgens de PVV heeft, deelt ze met de meeste DENK-stemmers.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren