1. 3

    @1 Ik denk niet dat het veel gaat veranderen. De schandalen blijven stapelen en worden alsmaar groter, maar de reacties zijn uiterst stabiel. Verontwaardiging aan de ene kant, schouderophalen aan de andere kant. Trump zelf heeft het nog wel het meest treffend verwoord met zijn uitspraak dat hij midden op de dag iemand zou kunnen neerschieten op 5th Avenue en dat zijn supporters hem dan nog zouden steunen.

  2. 4

    @3: Dat zegt vooral iets over de Republikeinen in het Amerikaanse congres. Die zijn daarmee complicit. Reken er trouwens maar op dat er iets gaat veranderen. Niet vanwege dit nieuws. Dit is alleen maar het begin.

  3. 6

    Het is nog lang niet einde oefening voor Donald Trump. Ik verwacht dat eerst nog Don jr., Eric, Ivanka en Kushner (en mogelijk Melania) onderzocht en gehoord worden, voordat Trump zelf ècht aan de beurt is. Afzetting moet sowieso via het Congres gaan, wat nu nog trouw is aan Trump, en andere juridische wegen gaan via het Supreme Court (is Trump immuun voor vervolging, ja of nee?), en die heeft nu een 4/4-verhouding voor Conservatieven, en straks een 5/4. De beste strategie die Trump heeft om vervolging uit te stellen is misschien wel om zo lang mogelijk president te blijven. Ik sluit niet uit dat hij herverkozen wordt

  4. 7

    @6: “andere juridische wegen gaan via het Supreme Court (is Trump immuun voor vervolging, ja of nee?)”
    Dat is eigenlijk nog niet eens de vraag (Sterker nog: Dat is blijkbaar vrij duidelijk). De vraag is vooral of hij zichzelf een pardon kan geven, maar gezien de samenstelling van het hoogste gerechtshof die je al noemt, denk ik wel te weten waar dat op uitdraait. En veroordeling door de Senaat (waar 2/3e schuldig moet oordelen) is ook na de aankomende verkiezingen rekenkundig onmogelijk, tenzij een aanzienlijk deel van de Republikeinse senatoren hem laat vallen.

  5. 10

    @8: Ze kunnen die Brech dan wel op de interpollijsten zetten, maar de zaak is twee weken geleden verjaard. En de manier waarop die zaak het afgelopen jaar weer is opgeklopt, doet vermoeden dat er (ook) een andere agenda achter zat.
    Dat het er helemaal niet ging om een dader op te sporen, maar om van de bevolking zoveel mogelijk DNA te verzamelen. En dat experiment is aardig gelukt.

  6. 12

    @11: Aangezien we die mensen zo hard nodig hebben, kunnen we misschien beter wat minder obstakels en gewelddadige grenswachten (er vielen meer gewonden onder de vluchtelingen dan onder de grensbewakers) in de weg leggen?

  7. 17

    @15: ik hink op 2 gedachten met dit soort dingen.
    Het principe dat de beste kandidaat de positie moet invullen is een rationele benadering en als dan blijkt dat mensen met een ‘migratieachtergrond’ het niveau niet redden, dan is dat jammer, maar helaas, want we willen dat het bedrijf/organisatie gewoon optimaal werkt.

    Aan de andere kant kun je je afvragen hoe bij selectie, vooral in het bedrijfsleven, het er in de praktijk aan toe gaat. De beste kandidaat? Of die met de beste connecties? Met het beste uiterlijk? Het aantal incompetente mensen (alle niveaus) met een baan is stuitend groot. Dus waarom niet dan ook wat minder gekwalificeerde mensen met die migratieachtergrond aannemen met als hoofdreden dat het inderdaad(!) integratie bevorderd en om die reden positief is voor de gehele gemeenschap.

    Of Bolke moet denken dat die groep beter af is als ze collectief aan het uitkeringsinfuus moeten en via die route achterstandswijken veroorzaken.

  8. 18

    @17: volgens mij constateert Bolke dat een bepaald veelgenoemd beleid niet werkt. Niks meer en niks minder. Verder wel inhoudelijk eens.

  9. 19

    @17: Het principe dat de beste kandidaat de positie moet invullen is een rationele benadering en als dan blijkt dat mensen met een ‘migratieachtergrond’ het niveau niet redden, dan is dat jammer, maar helaas, want we willen dat het bedrijf/organisatie gewoon optimaal werkt.

    wat vind je dan van het voorkeursbeleid voor medewerkers met veel dienstjaren (in de praktijk ouderen)?

  10. 20

    @18: dat denk ik niet, want dan zou ‘FAAL’ volstaan. Of misschien beter iets als ‘zie je wel, werkt niet’. Het is de ‘lol’ er voor. Dan weet ik dat Bolke totaal geen nuance kent.

    @19: ik ken dat beleid niet en heb er eerder niks over gelezen. Wat houdt dat in? In wat voor situaties? Daarna kan ik er wat op zeggen.

  11. 23

    @18: Dat blijkt overigens geenszins uit het artikel. Wat vooral bleek is dat er in Arnhem weinig mensen met een migratieachtergrond solliciteren op de (weinige) vacatures bij de gemeente en dat er dus ook weinig aangenomen worden (gezien het lage aantal vacatures en allochtone sollicitanten valt er statistisch gezien helemaal niets te zeggen over het succes van dat beleid). Dat zou hooguit met voorkeursbeleid opgelost kunnen worden (en daarom kan het volgens de gemeente handig zijn de naam wel te kennen, want die vormt vaak een indicatie), maar de gemeente zegt in het artikel expliciet dat ze niet aan positieve discriminatie wil gaan doen. Ergo de titel en het artikel stroken niet helemaal met elkaar.

  12. 24

    @15
    Ik vind het ook een faal, maar om andere redenen. Ik heb de statistieken er niet op losgelaten, maar op 36 vacatures, 1272 sollicitanten, waarvan 98 met een migratie achter, zou men 2,77 aan aangenomen allochtone werknemers verwachten. 1 is wel minder dan 2,77, maar lijkt me nog geen teken van falen van de geanonimiseerde sollicitatieprocedure. Als de gemeente Arnhem het huidige personeelsbestand wil diversificeren, dan tikt dat natuurlijk niet aan. Als het echter de huidige personeelsinstroom wil diversificeren, dan is een geanonimiseerde sollicitatieprocedure juist een harde, duidelijke (en waarschijnlijk relatief goedkope) maatregel. Het is dan raar dat ze juist hiermee willen stoppen, maar wel zouden doorgaan met de zachte, vage maatregel van ‘bewustwordingstrainingen’.

    En in navolging van #23: de gemeente spreekt zichzelf eigenlijk tegen als ze aan de ene kant zegt dat ze niet wil aansturen op positieve discriminatie, maar wel wil doorgaan met die bewustwordingstrainingen en ‘bewust stagebeleid’, maar stopt met anonieme sollicitaties.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren