1. 3

    @2: Dat de bedreigingen crimineel zijn staat niet ter discussie, dat dit was om windmolens tegen te houden is niet relevant. Was dit om een snelweg gebeurt of een nieuwe stal, dan was dit even serieus genomen.

    Of meneer Nieboer onschuldig is weten we niet; hij vindt zelf van niet, dat is duidelijk.

  2. 4

    @2: @3: en vergeet niet dat de windmolenactivisten in die hoek gewoon een stel misdadigers zijn. Ondernemers bedreigen en asbest dumpen en nu lees ik ook iets over handgranaten. Van mij mag elke verdachte zo opgepakt worden. Wat voor fokking snow flake ben jij, Le R?

  3. 8

    Ja, dit vind ik best wel grappig:
    “More than 80,000 people have signed a petition urging the city of New York to rename a portion of Manhattan’s Fifth Avenue — a stretch that includes Trump Tower — after former President Barack Obama.”

    Een aantal VVE’s van zogenaamde Trump Towers hebben “Trump” al van de gevel verwijderd. Als een andere Trump Tower nu aan de “Obama Avenu” komt te liggen… heerlijk :-)

    https://www.huffpost.com/entry/trump-tower-obama-renaming-petition_n_5d537d82e4b05fa9df069011

  4. 10

    @2
    Ah, LR gooit weer een stuk rood vlees… Milieukriminele groene maffia, hmmm? Interessante… en ironische woordkeuze, laat me dat uitleggen door dat stuk rode vlees op zijn merites te beoordelen.

    Maffia is georganiseerde misdaad, niet toch? En er is zeer zeker sprake van misdrijven en organisatie in deze casus! Haas Nieboer (laten we eerlijk zijn: de naam van Jan is Haas) zegt zelf ‘in het verzet’ te zitten, in de organisatie van Platform Storm, waarin hij nominaal geweld afkeurt, maar wel ‘begrip heeft’ voor boze gevoelens gewelddadige acties. Zijn woorden worden gebruikt in dreigbrieven… de man heeft er weinig moeite mee (als hij ze al niet zelf heeft geschreven). Misdrijven worden er ook gepleegd: dreigbrieven, asbest strooien; ‘toevallig’ nadat iemand al een tijdje een bordje had neergezet ‘wie wind zaait, zal asbest oogsten’. (Maar nogmaals: Nieboers naam is Haas, hij wordt er van verdacht, maar hij heeft het niet gedaan, geen idee wie het wel heeft gedaan of gedaan zou kunnen hebben.) Aan Nieboer wordt (minstens) tweemaal een misdrijf opgebiecht: bezit van een handgranaat, en semtex: verboden wapens. Nieboer zwijgt; als dat al niet strafbaar is (art. 160), is het toch zeer zeker laakbaar. Er wordt buitengerechtelijk gehandeld, strafbare middelen worden gebruikt om -in ieder geval- ondernemers weg te pesten (waarbij pesten nogal eufemistisch is, maar een terroristisch oogmerk is misschien te hoog gegrepen).

    Onderwijl wijdt Trouw 1629 woorden aan de zielige Haas Nieboer, die -ondanks zijn profetische woorden: “De politie zullen mij zien als een spin in het web. Justitie hoopt via mij verbindingen te kunnen leggen naar de plegers van verkeerde acties” – niet begrijpt waarom hij als seriemoordenaar in een Audi A9 (srsly?!) wordt meegenomen. Oh, en één paragraaf -88 woorden- aan weerwoord (en wederhoor), waaruit door angstvallig zwijgen en actieve niet-deelname, ondanks de bondigheid, een beeld wordt geschetst van een angstcultuur in de Veenkoloniën. Jep, een evenwichtig stuk, waar Haas Nieboer écht niet ruimschoots de aandacht krijgt om zijn tranentrekkende calimero-verhaal te doen.

    Maar Haas Nieboer heeft een pak aan en een ‘onberispelijke’ scheiding. Zo’n iemand kan toch niet iets verkeerds hebben gedaan?

    P.S. “zonder bewijs”. Ammehoela, meneer wordt kennelijk tijdenlang afgeluisterd, en nadat er ‘geen aanleiding’ zou zijn, wordt de man door 8 agenten opgepakt, zijn huis doorzocht en hij 6 weken in de cel gezet. Het onderzoek loopt nog, dus de politie mag niks of weinig zeggen over het onderzoek en de bewijzen, vandaar dat je niet veel meekrijgt! Ideaal voor Haas Nieboer die nu, vers uit het voorarrest, zijn Jobstijding kan delen -zonder formele tegenspraak.

  5. 11

    @5
    Ik vind de berichtgeving erover niet helder. Hoe kan er sprake zijn van inbraak, als de deur van de boot open stond? Dan is het insluiping, waarbij ook sprake is geweest van vandalisme. Wat Le Redoutable m.o. is, is om (liefst elke dag) een linkje te plempen, met opruiende taalgebruik, dat nauwelijks de lading dekt van zijn linkje, en om er vervolgens niet meer naar om te kijken. Vandaag dus maar ruimte voor één linkje: ‘klimaatcriminele GroenLinks maffia die de politie aanspoort om showprocessen te voeren’, dus. Misschien lezen we morgen wel iets van LR over Halsema.

  6. 12

    @11: [ Wat Le Redoutable m.o. is, is om (liefst elke dag) een linkje te plempen, met opruiende taalgebruik, ]

    Als LR elke dag de cafédeur opent, iets opruiends roept en meteen de deur weer dichtslaat, is er geen enkele caféganger meer die op- of -omkijkt en zijn woorden sterven in het kroeggeruis.
    Helaas mag LR van kroegbaas Sargasso zijn opruiend gekrijs in chocoladeletters op het bord krijten en niemand mag het wegvegen.
    Dus intrigant LR is niet het probleem, maar kroegbaas Sargasso.

  7. 13

    @11: Dat dat joch op zijn minst vandalistisch bezig is geweest is wel duidelijk. Waar het om gaat is dat de Telegrof er een doofpotaffaire van maakt, en daarmee blijk geeft niet op de hoogte te zijn (ahum) van de extra privacy die kinderen in het strafrecht gegund wordt. Extra kwalijk omdat Vd Heuvel ex-smeris is. Pure stemmingmakerij tegen Halsema dus.
    Maar daar doen ze ’t ook om natuurlijk, lekker #ophef. Vd Heuvel heeft voor mij nu wel definitief afgedaan, wat een laffe hond zeg.

  8. 14

    @12: Ja wat wil je dan? Dat we mensen gaan bannen omdat ze jennen en hard roepen wat de rest niet wil horen? Zo lang het niet in strijd is met de huisregels, wordt er niet geband. Dat is inderdaad wel eens lastig en arbitrair en een voortdurende bron van discussie. Jouw kroegbaas is een heel team, dat geheel op zijn Hollands bijna dagelijks vergadert. En bovendien het principe “hopeloos genuanceerd” in ere probeert te houden. Waarbij ook ruimte moet zijn voor afwijkende meningen, en nou ja, ook voor etterbakkies (oeps die is wellicht in strijd met de huisregels, maar ik vermoed dat ik er wel mee weg kom, als ik verduidelijk dat ik daarmee bedoel dat iemand verstorende texten plempt).

  9. 15

    @14: Zo lang het niet in strijd is met de huisregels, wordt er niet geband.

    Meen je dat serieus? Dan zou je als eerste even de huisregels van Sargasso nog eens door moeten lezen. LR overtreedt met haast elke post minimaal een regel (regeltje 5).
    Dat je durft om aan te komen met zo’n verdediging is een gotspe. In het verleden zijn mensen voor veel en veel minder direct gepermaband.

  10. 16

    @14: [ Ja wat wil je dan? ]
    Laat voorop gesteld zijn dat ik erg dankbaar ben dat er mensen zijn die onbetaald een site als Sargasso beschikbaar stellen aan het grote publiek. Dat de kroegbaas een team is wist ik uiteraard.

    [ Waarbij ook ruimte moet zijn voor afwijkende meningen ]
    Erg flauw dat je dat opbrengt terwijl honderd procent duidelijk is dat het mij (en Folkward) daarom absoluut niet gaat.

    Ik had gehoopt dat het voorbeeld van de kroegbaas duidelijk zou maken dat een goede kroegbaas zich niet druk maakt om een “hit and run” bezoeker wiens woorden in het geroezemoes verdwijnen. Maar ook dat die kroegbaas niet toelaat dat een intrigant ergerlijke teksten op het krijtbord schrijft en dan weigert zich te verantwoorden voor die teksten op het krijtbord en er tussenuit knijpt. En dat een goede kroegbaas in de gaten heeft dat zijn goede gasten op een gegeven moment wegblijven als die teksten elke dag op het krijtbord mogen blijven staan.

    Iedereen kan eens een keer iets posten dat niet aanslaat of waarbij de poster niet verder kan of wil reageren. Maar alleen maar posten zonder zelf ooit aan de discussie deel te nemen is pure pesterij.
    Het team van Sargasso ziet blijkbaar het gevaar niet van zulke pesters voor het voortbestaan van hun site.

  11. 17

    @16:

    En dat een goede kroegbaas in de gaten heeft dat zijn goede gasten op een gegeven moment wegblijven als die teksten elke dag op het krijtbord mogen blijven staan.

    Sorry dat ik even binnenval. Heb je onderbouwing voor deze stelling, Frank?
    Zijn er inderdaad mensen, die vanwege LR niet langer in het SG-café langskomen en discussieren? Kun je een paar afhakers noemen?

  12. 19

    @16: Weet je wat? Ik ben oprecht blij met een poster als LR op Sargasso. Regelmatig weet hij een discussie aan te zwengelen over wezenlijke onderwerpen (niet in dit geval, overigens), die anders op Sargasso niet besproken worden, ook al doet hij daar zelf zelden aan mee.

    Hij vertegenwoordigd ook een interessante niche in de Nederlandse politiek: hij is rechts, maar moet niets hebben van de extreem-rechtse populisten. Dat zijn toch de mensen die je uiteindelijk nodig hebt om, bijvoorbeeld, de energietransitie voor elkaar te krijgen, en het is goed om ook op Sargasso te zien hoe ze er in staan.

    Dat er af en toe een stuitende reactie staat en een volledig verstoorde discussie oplevert neem ik op de koop toe, liever discussie dan geen discussie omdat iedereen het met elkaar eens is.

  13. 20

    @17 Ja ik.

    Ik houd van een inhoudelijke discussie, maar die is op Sargasso steeds lastiger door personen als LR. Zodra je een argument op tafel legt, gaat hij de aanval aan op de persoon. Reageert nooit inhoudelijk, en bijna altijd met suggestieve vage antwoorden.

    Dus ja, Sargasso heeft last van een aantal trollen en doet er niets aan.

    Wel stukken publiceren over klimaatcriminelen , maar niet over Forumcriminelen. Want dat zijn het. Doel is niet het debat, maar persoonlijke aandacht en stangen.

    @19 “Hij vertegenwoordigd ook een interessante niche in de Nederlandse politiek: hij is rechts, maar moet niets hebben van de extreem-rechtse populisten. Dat zijn toch de mensen die je uiteindelijk nodig hebt om, bijvoorbeeld, de energietransitie voor elkaar te krijgen, en het is goed om ook op Sargasso te zien hoe ze er in staan.”

    Serieus??? weer dat onzin argument. Dat is maar een klein deel van de Nederlandse bevolking en al 25 jaar dansen we naar hun pijpen omdat we ‘ze nodig hebben’ Gevolg is dat er al 25 jaar nauwelijks iets gebeurd op de belangrijke uitdagingen voor de toekomst en al 25 jaar alles wat we als samenleving in de 50 jaar ervoor hebben opgebouwd, afgebroken wordt.

    Het wordt tijd dat we een STOPPEN met die groep er bij te betrekken, ze hebben hun kans gehad. Komen niet met oplossingen en frustreren dat deel van de samenleving dat wel met oplossingen komt.

  14. 21

    @19:

    Hij vertegenwoordigd ook een interessante niche in de Nederlandse politiek: hij is rechts, maar moet niets hebben van de extreem-rechtse populisten.

    En toch doet hij elke keer dat populistische trucje: blijven herhalen van punten(eigenlijk vaker frames) die keer op keer, goed onderbouwd zijn weerlegd door anderen. En de taal dan. “Groene maffia”? Is dat rechts, of alt-rechts? Ik weet het wel.

  15. 22

    @21: Hij gebruikt frames, hij herhaalt, en ze worden weerlegd, dat klopt.

    Het gebruik van frames vind ik echter op zichzelf geen reden tot bannen, ook al ben je het niet met ze eens. Vrijwel iedereen op Sargasso gebruikt frames om punten te maken (‘klimaatcriminelen’), dat de ene beter aansluit bij jouw gevoel dan de andere is geen reden om die dan maar automatisch buiten de discussie te plaatsen.

    En de weerlegging, soms is die inderdaad overtuigend, op andere momenten overtuigd die me een stuk minder, en ligt de waarheid meer naar het midden. Overtuigend voor wie, is dan natuurlijk de vraag.

    En de taal? De een zijn activist is de ander zijn crimineel. Daar moet je toch doorheen kunnen kijken.

  16. 23

    @20:

    Dat is maar een klein deel van de Nederlandse bevolking en al 25 jaar dansen we naar hun pijpen omdat we ‘ze nodig hebben’

    De VVD is al jaren de grootste partij, en in zijn geheel stemt de Nederlandse bevolking in meerderheid rechts, al wisselt het een beetje per issue of de bevolking meer naar links of naar rechts helt. Als jij in Nederland het beleid wil veranderen, dan moet je de centrum-rechtse kiezer meekrijgen, mensen als LR dus. Het geeft je een reality check.

    LR is echt zo extreem niet als er wel eens van wordt gemaakt.

  17. 24

    Ik snap niet zo veel van de ophef over LR. In het algemeen is wat hij roept vrij makkelijk onderuit te halen. Meestal gebeurt dat ook vrij snel en blijft het daarbij. Liever dat dan iemand die vervolgens met allerlei gedoe probeert om alsnog zijn gelijk te halen. Na één weerlegging is het klaar en is er geen reden meer om er nog op te reageren, of om je er druk over te maken.

    Als je wilt weten hoe de gemiddelde Telegraaf-lezer denkt, dan houdt LR je daar prima van op de hoogte. Een reality check dus, zoals #23 ook zegt.

  18. 25

    @23:

    dan moet je de centrum-rechtse kiezer meekrijgen, mensen als LR dus

    Dat gaat dus niet gebeuren. LR is een hit-and-run trol. Komt hier om zijn stokpaardje te posten. Dat wordt vervolgens hard weerlegd, maar dan is LR al weer vertrokken. Het zorgt ervoor dat veel discussies dezelfde kant op worden getrokken. Zelf merk ik dat ik veel minder frequent dan vroeger deze site bezoek.

  19. 26

    Het blijft een lastige discussie. Treitertrollen heb je overal, en een ban is trouwens geen garantie dat iemand wegblijft.

    Ik heb me lang geleden al aangeleerd bepaalde bijdrages gewoon niet te lezen (ik hoef me gelukkig niet bezig te houden met de moderatie, behalve als er in het redactielokaal naar de verschillende meningen wordt gevraagd).

    Als schrijver krijg ik ook de nodige persoonlijke aanvallen, soms op ’t sexistische af. Dat is in feite in strijd met de huisregels, maar ik bijt toch liever van me af dan dat zo’n reactie wordt gemodereerd (tenzij het echt gortig is). Hoewel me dat wel eens op een standje uit de redactie komt te staan.

    Het schijnt inderdaad zo te zijn dat mensen wegblijven, vanwege reaguurders die ze niet aan staan. Dat is natuurlijk jammer, ook voor het voortbestaan van de site niet bevorderlijk. Ik vind het ook wel een beetje een zwaktebod. Maar ja, wat doe je eraan?
    Ik denk dat als we al te scheutig zijn met bannen, het ook niet echt bevorderlijk is voor zowel de traffic op de site, als de discussie.
    Het is een dun koord om op te balanceren. En zoals P.J. laatst zei, als je echt een probleem hebt kun je de redactie mailen.

  20. 29

    @23: Hij is in ieder geval extremer dan jij ervan maakt (centrum-rechts is misschien op jou van toepassing, maar op LR zeker niet), maar dat is het punt helemaal niet. Er lopen hier meer rechtse tot zelfs extreemrechtse lui rond, maar LR wordt hier toch echt om andere redenen niet gepruimd, die #12 en #25 best aardig verwoorden.

  21. 30

    @29: Inderdaad, dat. Want van mij mag je hier van alles komen verkondigen, hoe radicaal/fout dan ook, maar daarna moet je als er reacties komen wel weer op de aangedragen info reageren.

    Nu is het net Twitter. Mensen die van alles blaffen en weer weg zijn. Dat soort gasten volgen bijvoorbeeld meteorologen als Gerrit Hiemstra. Niet om zijn bijdragen te kunnen volgen, maar om bij elke post van hem een ontkenners-mythe erop te slingeren, plus nog wat verdachtmakingen Ik neem al niet eens meer de moeite om daar alles te gaan weerleggen, wat anderen af toe toch proberen. Alles wordt genegeerd en ik lees nu al geen reacties meer, want elke volgende keer is hij toch weer het doelwit van de #verdienmodel strooiers.

    Misschien is dat de kant die Sargasso op wil?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren