1. 4

    Minister Asscher heeft meer verstand van publieke opinie dan vele anderen met domme uitspraken zoals de Keulse burgemeester.

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/24954577/__Kritiek_op_burgemeester__.html

    Een westerse vrouw mag zijn we ze wil zijn en doen wat ze wil doen, als daar iemand niet aan kan wennen, en ziet als uitnodiging tot haar te behandelen als een hoer, moet die lui keihard worden aangesproken, niet de vrouwen dat ze geen kort rokje mogen dragen.

  2. 6

    @4: Nou dan doe het eens beter: Binnen 3 secondes antwoord op de vraag hoe je je als vrouw ter plekke kunt beschermen tegen handtastelijk tuig (en je moet antwoord geven, je zit immers midden in een persconferentie)? Ik ben benieuwd of je zelf wat beters kan verzinnen dan afstand tussen hen en jou creëren.

  3. 8

    @7: Wat ik daarvan denk is dat ik het knap vind dat die mevrouw, terwijl ze aangerand werd, uit heeft kunnen vogelen wat voor soort verblijfsstatus de daders hadden.

  4. 9

    @6.

    Het is in geen geval de schuld van de vrouwen. Eerder van de handhaving, waar mevrouw de burgemeester verantwoordelijk voor is. Zij hebben gefaald.

  5. 13

    @10: Oh, vast. Mevrouw heeft het in haar brief over hordes vluchtelingen. Zijn er hordes aangehouden? Hadden alle hordes dergelijke papieren? Is gebleken dat vluchteling zijn en schuldig zijn aan deze misdrijven een één op ééntje is geweest? Wat weten zij en jij over het politieonderzoek, dat de rest van ons nog niet weet?

    Mocht bovenstaande toevallig allemaal blijken, dan ben ik de eerste om dat ook toe te geven. Maar tot die tijd is de brief van mevrouw niets dan onzinnig.

  6. 14

    Er zijn nog geen verdachten aangehouden en mij lijkt de bewijsvoering ook heel erg moeilijk. Als je door tientallen mannen bepoteld bent, wijs er dan maar eens eentje aan. Wat overblijft is ca 1000 mannen van Noordafrikaanse/Arabische afkomst die een massa-aanranding hebben gepleegd met wat verkrachtingen er bij.

    De verhalen zijn huiveringwekkend en inmiddels al meer dan 100 aangiftes. Ik heb er geen weet van dat dit al eerder is gebeurd in Europa op zo’ n grote schaal. Of de mannen vluchtelingen zijn zullen we wsl nooit weten. Maar de afkomst is wel duidelijk. En dan blijf ik toch zitten met de vraag hoe het kan bestaan dat ca 1000 mannen dit georganiseerd lijken te doen.

    Verder is het opvallend dat het pas dagen later in het nieuws kwam. Hoe kan de politie daar aanvankelijk melden dat het ‘rustig’ is verlopen?

  7. 15

    @14: Hoezo is de afkomst duidelijk?
    Arabisch of Noord-Afrikaans uiterlijk wordt er geroepen.
    Veel Arabieren, ik gok de meesten zelfs, komen van buiten Afrika.
    In N-Afrika wonen veel andere volken dan Arabieren.
    Op de video’s is een jongen te zien met een Koerdische vlag. Koerdistan ligt met de beste wil van de wereld niet in N-Afrika en ook zijn Koerden geen Arabieren.

  8. 16

    @14: Ik zou met die 1000 even voorzichtig omgaan. Er is sprake van een mensenmassa van 1000 (niet zo vreemd bij een groot station na een feestavond), maar niet van 1000 daders. Uit de link die ik in #12 geef blijkt dat aantal ook veel lager te zijn: “Augenzeugen zufolge sollen bis zu 100 Männer ihre Opfer sexuell belästigt haben.”

    “Verder is het opvallend dat het pas dagen later in het nieuws kwam. Hoe kan de politie daar aanvankelijk melden dat het ‘rustig’ is verlopen?”
    Vandaar mijn eerdere vraag bij een eerdere waan: zijn 60 aangiftes (dat aantal werd pas gisteren bereikt, het lijkt erop dat het merendeel van de aangiftes pas deze week is gedaan en aanvankelijk was in driekwart van de aangiftes geen sprake van aanranding) van zakkenrollerij buitengewoon voor een feestdag in een grote stad? Ik krijg zelf het idee dat er door de media-aandacht meer aangiftes gedaan zijn dan normaal zou gebeuren.

    In Amsterdam is nieuwjaar ook rustig verlopen met maar 648 incidenten en 157 arrestaties.

  9. 18

    @14: Ik heb begrepen dat de politie elders met vuurwerk werd bestookt en daar bezig gehouden werd. Sowieso zorgt de vluchtelingenvloed voor een enorme ondercapaciteit. En met zoiets als Sylvester komt de politie altijd wel mensen tekort.
    Maar tussen 1 en 4 januari zitten een paar dagen, waarin e.e.a. verdacht stil lijkt te zijn gehouden, en wat daar de reden van is, daar ben ik wel benieuwd naar.

    De Duitse politiek blinkt nog steeds uit in zwelgen in schuldgevoel en ze zal alles doen om een tweede Kristalnacht te voorkomen, maar een verschil met toen is dat anno nu een groep actief de wet en alle normen van fatsoen overtreedt. En wat die politiek nu ook achter de schermen doet, het publiek wordt ongeduldig en wil op zijn minst geloofwaardige maatregelen horen.
    Zo niet, dan scheurt er een onderbuik aan rechtsextremisten vol testosteron open en dat is ook niet het soort waar vrouwen en meisjes zich veilig bij voelen.

  10. 19

    @15

    De afkomst is duidelijk uit de verhalen van de vrouwen die aangerand zijn. Uiteraard hebben zij niet om een paspoort gevraagd. Dus blijft het een subjectieve inschatting.

    @16

    Dat getal van 1000 is een inschatting. Maar als het er 600 blijken te zijn, dan is het nog steeds een massaal gebeuren. Ook dringt de vraag zich op waarom er niet is ingegrepen door omstanders. Er is het verhaal van een vriend van een belaagde vrouw die haar beschermde met zijn lichaam. Kennelijk is er een ‘sfeer’ geweest waarin de groep ongezegd permissie gaf voor deze misdaden. Dus niet alle 1000 (of minder) mannen hoeven ook daadwerkelijk aangerand te hebben.

    Mijn (arg)waan betreft de politie. Vrouwen die verkracht of aangerand zijn staan in de regel niet te dringen om aangifte te doen. Zeker niet in een zo’ n hopeloze zaak als deze.

  11. 20

    @19: Q:”Dus blijft het een subjectieve inschatting.”

    Dus is het niet duidelijk.
    Lijkt wellicht wat op mierenneuken, is het wat mij betreft echter niet.
    Waarbij ik me blijf afvragen welke relevantie er mee gepaard gaat.

  12. 22

    @18

    De groep mannen waar het om gaat was idd met vuurwerk bezig het publiek te terroriseren. Zij zijn toen uit elkaar gedreven. Enige tijd later vond de massa-aanranding plaats. De politie heeft behoorlijk gefaald is mijn indruk. Het tweede falen van de politie bestaat er uit door te melden dat de nieuwjaarsnacht rustig verlopen is.

    Het geheel is koren op de molen van rechts-extremisten. De reacties van de politiek dragen er ook al niet toe bij om de gemoederen rustig te houden. (hou een armlengte afstand)

  13. 23

    @19: “Dat getal van 1000 is een inschatting. Maar als het er 600 blijken te zijn, dan is het nog steeds een massaal gebeuren.”
    Versta jij geen Duits? Het gaat om maximaal 100 mannen.

    “Mijn (arg)waan betreft de politie. Vrouwen die verkracht of aangerand zijn staan in de regel niet te dringen om aangifte te doen.”
    Mijn argwaan betreft vooral de media. Aanvankelijk waren er maar weinig aangiftes (ik dacht zondag pas 40, waarvan 10 vanwege aanranding, de rest diefstal), dat zou zomaar eens minder kunnen zijn dan op elke willekeurige andere feestdag in Keulen. De media hebben dit echter flink opgeblazen (ik heb wel een vermoeden waarom), waarna de aangiftebereidheid waarschijnlijk veel groter is geworden (onvergelijkbaar met andere feestdagen). Een soort selffullfilling prophecy.

  14. 24

    @23: Je kan ook redeneren dat er nu eindelijk aandacht is voor een fenomeen dat lange tijd onterecht onderbelicht is gebleven.

  15. 25

    @20

    De relevantie is dat nu Noordafrikanen/Arabieren de schuld krijgen. Dat kan pas veranderen als er daadwerkelijk tientallen mannen worden opgepakt en zij blijken weliswaar een Noordafrikaans uiterlijk te hebben, maar zij zijn niet van Noordafrikaanse afkomst.

    Tot die tijd zitten we met de getuigenissen van de aangevallen vrouwen. En zij spreken over mannen met een Noordafrikaans uiterlijk. Het angstaanjagende is dat het geen paar individuen betreft, maar dat het hier gaat om een misdaad begaan op grond van etnische afkomst. Althans…volgens de getuigenissen. Meer hebben we nog niet op dit moment. En als er geen daders worden opgepakt, dan blijft dat ook zo.

  16. 26

    @23

    Je hebt kennelijk weinig idee wat het is om aangerand of verkracht te worden. Laat me raden: je bent een man.
    Het lijkt mij beter om hier niet verder op in te gaan. Dat soort zaken begrijp je of dat begrijp je niet.

  17. 27

    @25: De misdrijven zijn gepleegd. Daarop is strafrecht van toepassing. Dat strafrecht kan pas echt goed toegepast worden als er verdachten zijn aangehouden. Die verdachten kunnen gevonden worden aan de hand van kenmerken. Uiterlijke kenmerken spelen daarin een belangrijke rol. Die relevantie wil ik nog wel zien. Dat er een racistische vloedgolf ontstaan is aan de hand van deze misdrijven maakt niet dat de afkomst relevant is. Afkomst an sich (om in het Duitse te blijven) is voor het misdrijf zelf lood om oud ijzer.

  18. 28

    @27: Voor het misdrijf wel, voor de mens niet. Overigens acht ik de kans groot dat zulke aangiftes komen te vervallen aangezien het moeilijk te bewijzen is dat de beschuldigden daadwerkelijk iets gedaan hebben.

  19. 31

    @27

    De afkomst is wel degelijk relevant. Zoals het er nu naar uitziet hebben de daders zich verzameld op basis van etniciteit. (Noordafrikaans) En de agressie was gericht op een andere etniciteit (Duits). Er is dus niet alleen sprake van beroving, aanranding en verkrachting. Maar ook van racisme.

  20. 32

    @24: Zo naïef ben ik niet. Wat door de meeste media belicht wordt, zijn niet het fenomeen diefstal en aanranding, maar het fenomeen enge buitenlanders. Ik verwacht dan ook niet dat deze aandacht zal leiden tot het extra aanpakken van zakkenrollers, maar wel tot meer xenofobe maatregelen.

    @26: Kunnen we de ad hominems even laten? Probeer eens inhoudelijk.

    @31: “Zoals het er nu naar uitziet hebben de daders zich verzameld op basis van etniciteit. (Noordafrikaans) En de agressie was gericht op een andere etniciteit (Duits).”
    En dat zeg je op basis waarvan?

  21. 33

    @31: Maar van die laatste, speculatieve beweegreden is geen aangifte gedaan.
    De aangiften gaat over beroving, aanranding en verkrachting.
    Daarbij is afkomst niet relevant.

  22. 34

    @33

    Klopt. Mogelijk is het ook geen verzwarende omstandigheid als misdaad georganiseerd is op basis van etniciteit. Om daar over een uitspraak te kunnen doen ken ik de Duitse wet niet goed genoeg.

  23. 36

    @34: Nou, mocht het mee hebben gespeeld, dan vast. En terecht. Maar vooralsnog speculatie. En speculatie is nu niet handig. Deze discussie kent namelijk vele gevoeligheden. Links ziet een rechts complot, rechts ziet een links ontkennen, vrouwen zien mannen die niet weten wat het is om…, etc.

  24. 37

    @36

    Ik zie geen complotten. Wel zie ik een ongekend fenomeen. Als de getuigenissen kloppen tenminste. En voorlopig hebben we niks anders. Wat er feitelijk ligt is enorm explosief materiaal. En reacties zoals die van de Keulse burgemeester maken het er niet beter op. Maar zij heeft ook al van alle kanten kritiek gekregen op haar domme gans uitlatingen.

    Het is contraproductief om Duits racisme te veroordelen en Noordafrikaans racisme te vergoeilijken.

  25. 39

    @37: Jij misschien niet, veel anderen wel. Ik ook niet. Naar mijn weten praat ik ook nergens racisme goed, welke kant op gericht ook (en even ter verdediging van Bismarck: ook hij praat het nergens goed volgens mij).
    De inhoud van de getuigenverklaringen ken ik niet, maar uit de lucht zullen ze, of in ieder geval de meeste, niet zijn komen vallen. Dit dient onderzocht te worden en ik denk dat als de Duitse recherche de panelen van sargasso daarbij nodig heeft, zij ons wel weet te vinden. Tot die tijd is het afwachten op meer duidelijkheid voor de nieuwsconsument, na die tijd op welke maatregelen er genomen gaan worden. Alleen als je niet kunt afwachten, verval je tot speculatie.

  26. 40

    @39

    en ik denk dat als de Duitse recherche de panelen van sargasso daarbij nodig heeft, zij ons wel weet te vinden.

    Ha! Gelukkig kunnen ze het ook wel zonder ons af.

    We kunnen hier alleen over in discussie op basis van datgene wat we weten. En ik zie in jouw reacties geen goed praten van dit gebeuren. En ook al zou je dat wel doen, dan staat het je nog vrij om dat te doen.

    Racisme is vrijwel altijd een mening. Anders zou Wilders de rest van zijn leven tussen 4 muren doorbrengen.

  27. 41

    @38

    En ik denk nu echt dat je van lotje getikt bent.

    Dat staat je vrij. Ik op mijn beurt denk dat jouw mening mij weinig uitmaakt.

  28. 42

    @40: Q:”We kunnen hier alleen over in discussie op basis van datgene wat we weten.”

    Maar nu beginnen we in een rondje te kletsen. Dat is namelijk wat ik jou verweet. Dat jij zaken voor waar aan nam, die wij niet kunnen weten. Zoals daar bijvoorbeeld zijn de achtergrond van de daders en hun motieven.

  29. 45

    @42

    Volgens getuigen hebben de daders een Noord-afrikaans uiterlijk.
    In mijn reacties ga ik af op de getuigenverklaringen. Er is dus sprake van een homogene groep die een misdaad pleegt jegens een andere homogene groep (vrouwelijke Duitsers)

    Ik neem niets voor ‘waar’ aan. Als we een discussie houden op grond van wat ‘waar’ is, dan kunnen we wel stoppen. De zaak bagatelliseren echter is een vorm van racisme goed praten.

    Want ja, wie weet waren het wel 1000 Colombianen met een Noordafrikaans uiterlijk nietwaar? Die daar geheel toevallig verzeild waren geraakt.

  30. 46

    @45: Je doet het weer. Jij had het niet over Noord-Afrikaans uiterlijk (idd niets anders dan zwart haar, donkere ogen en licht getinte huid), jij had het over Noord-Afrikanen. Geen Turken, geen Koerden, geen Balkaniërs, geen Perzen noch Meden.
    De homogene groep slachtoffers. Waar haal jij vandaan dat dat een homogene groep is? Jij hebt alle 100+ slachtoffers gezien? Je weet het niet, je zegt het wel, maw je speculeert.
    Ik neem geen enkele dader in bescherming, Colombiaan of Tunesiër, maar ik ga ook geen oncontroleerbare (on-)waarheden hier de discussie ingooien om een punt te maken. Ik heb het idee dat jij dat wel doet.

  31. 48

    @47 Bagataliseren is roepen dat de aanrandingen heus wel meevielen of zeggen dat het aan de dames zelf lag, en dat zie ik hier niemand doen. 6822 zie ik eerder de broodnodige nuances aanbrengen.

  32. 49

    @48

    Bagatelliseren is iets afzwakken. Dat is in een discussie over een zaak waar nog geen dader is opgepakt heel gemakkelijk. Getuigen reppen over mannen met een Noord afrikaans uiterlijk.
    Strikt genomen kunnen dat ook Duitsers of Nederlanders zijn.

    Ook kan je de nadruk leggen op het gegeven dat er aanvankelijk alleen aangifte werd gedaan van diefstal. En pas na media aandacht etc etc. Dat is geen rechtstreekse beschuldiging. De schrijver laat het aan de fantasie over van de lezer. Bekende technieken in discussies. Ga je er op in dan roept de oorspronkelijke schrijver snel iets over ‘ad hominems’.

    Dat jij dat niet ziet, zegt alleen iets over je zelf. Kennelijk zijn het ‘argumenten’ waar je je zelf ook van bedient.

  33. 50

    @ Lutine
    Ik ben het eens met de strekking van je posts.
    Of het asielzoekers zijn of Noordafrikanen, of beide, is nog niet bewezen maar opmerkingen daaromtrent komen niet uit de lucht vallen.
    Lees een artikel uit Die Welt waarin o.a. staat.
    Erst im Oktober wurde in Bremen ein 25-jähriger Student bei einem Überfall verletzt. Zunächst beklaute ihn ein Antänzer. Als sich der Student dann zur Wehr setzte, rissen ihn vier Angreifer zu Boden und verprügelten ihn. Der junge Mann erlitt schwere Verletzungen, darunter eine durchtrennte Arterie, und musste im Krankenhaus operiert werden. Erbeutet hatten die Antänzer lediglich fünf Euro.

    Wenige Tage später ging die Bremer Polizei bei einer Razzia gegen eine bekannte Antänzer-Bande vor. Die rund 50 Jugendlichen aus Marokko und Algerien leben als minderjährige, unbegleitete Flüchtlinge in einer Asylunterkunft in Bremen und gehen insbesondere rund um den Hauptbahnhof regelmäßig auf Beutezug. “Sie haben zwischen 11 und 54 Straftaten innerhalb eines Jahres begangen”, sagte Jens Körber, stellvertretender Leiter der Schutzpolizei Bremen. “Pro Person.” Einer der am häufigsten straffällig gewordenen Antänzer in der Hansestadt ist ein gerade einmal 15 Jahre alter Nordafrikaner.

    Het hele artikel.
    http://www.welt.de/politik/deutschland/article150698990/Antanz-Banden-agieren-immer-aggressiver.html

    Een hoge politiefunctionaris in Hamburg heeft in het Hamburger Abendblatt verklaard dat de daders in Hamburg Arabisch met elkaar spraken. Dan zullen het waarschijnlijk geen Colombianen geweest zijn.

  34. 51

    @50

    Al die getuigen zullen ook wel een reden hebben om de daders als ‘Noordafrikaans’ te omschrijven. Er zijn ook zaken naar de belaagde vrouwen geroepen. Maar het merkwaardigste is toch wel de omgang van de media en de politie met de kwestie.

    Eerst zegt de politie dat de jaarwisseling ‘ontspannen’ was verlopen. Maar enkele lokale (Duitse) media hebben toen al wel bericht over de massa-aanrandingen. Op 2 januari heeft de politie voor het eerst gerept over de aanrandingen. Toen is het ook bericht door landelijke media.

    Maar pas op 4 januari werd de ernst van de situatie duidelijk door een persconferentie van de politie en het grote aantal aangiftes.
    Er is dus van meet af aan niet veel bereidheid geweest om deze zaak in de media te brengen. Uitermate dom, zo speel je juist de mensen die tegen de komst van vluchtelingen zijn in de kaart.

    Dat men hier op Sargasso ook hun best doet om het wat klein te houden is uiteraard maar klein bier.

  35. 52

    @49

    Bagatelliseren is iets afzwakken.

    En niemand is hier de ernst van de zaak aan het afzwakken. Wel wordt er gewaarschuwd om niet te snel conclusies te trekken uit het schaarse wat wij ervan weten. Niet meer niet minder. Dat jij blijft hameren op het wel harde conclusies daaruit op te maken laat duidelijk jouw agenda blijken.

  36. 53

    @49: Je reageert op su. Maar su wees jou fijntjes op wat jij verkeerd blijft lezen in mijn reacties. Vandaar dat ik nu deze reactie geef.

    Q:”Bagatelliseren is iets afzwakken.”

    Wat zwak ik af? Niets. Ik geloof de aangiften, ik geloof dat de misdrijven hebben plaatsgevonden en ik geloof in de uiterlijke daderprofielen. Dat heb ik verspreid over alle verschillende posts aangegeven.

    Q:”Dat is in een discussie over een zaak waar nog geen dader is opgepakt heel gemakkelijk.”

    Claimen iets te weten over achtergrond daders, slachtofferprofielen en motieven van daders is juist heel gemakkelijk in een discussie waar nog geen dader is opgepakt en waar 100+ slachtoffers zijn. Jouw pakkie an dus.

    Q:” Getuigen reppen over mannen met een Noord afrikaans uiterlijk.
    Strikt genomen kunnen dat ook Duitsers of Nederlanders zijn.”

    Precies wat ik ook steeds probeer te zeggen. En het lijkt erg waarschijnlijk dat het (voornamelijk?) “allochtonen” zijn geweest. Ik heb al gezegd dat als dat mocht blijken ik de eerste ben die het toe geeft. Maar dan nog is het claimen van “waarheden” over hun achtergrond en motieven speculatie. En speculatie is gevaarlijk. Niet altijd, wel in deze discussie waar zoveel speelt, zoals ik ook al eerder aan gaf.

    Q:”Ook kan je de nadruk leggen op het gegeven dat er aanvankelijk alleen aangifte werd gedaan van diefstal. En pas na media aandacht etc etc.”

    Heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat er aangifte is gedaan van beroving, aanranding en verkrachting, niet van die drie misdrijven met daar bovenop een racistisch motief. Ik heb ook niet ontkent dat dat niet zou kunnen, maar er wijst gewoon nog niet voldoende op.

    Q:”Ga je er op in dan roept de oorspronkelijke schrijver snel iets over ‘ad hominems’.”
    Heb ik iets over ad hominems gezegd?

  37. 54

    “Onze kassiers op de wegen beroofd,
    Aan ouden van dagen op klaarlichte dag hun beursje met spaargeld ontrukt,
    Onze roomblanke dochters onteerd,
    Waarheen, mijn vaderland?

    O, Nederland, ontwaak, gooi al dat zwarte (red: moslim) tuig eruit!
    Ons land voor ons!
    Op naar de blanke macht!”
    — Gerard Reve (1975)

  38. 59

    @53

    Heb ik iets over ad hominems gezegd?

    Nee, dat was een andere snuiter. Notabene iemand die mij later ‘van lotje getikt’ noemde. Hoezo ad hominems?

    Hoe dan ook schijn je niet te begrijpen dat je met dat politiek correcte geleuter alleen maar het populisme in de kaart speelt.
    Precies de fout die men in alle heftigheid in Duitsland ook maakt.
    De grappen gaan al rond over de gestrekte arm van mevr. Rekel.
    Als het niet enorm treurig was zou je kunnen lachen om zoveel achterlijkheid.

  39. 62

    @59: Ik reageer nog één keer, daarna is het klaar wat mij betreft.
    Die andere snuiter waar jij naar refereert is Bismarck. Die reageert op jouw opmerking dat hij maar beter niet mee kan doen aan deze discussie, omdat hij man is. Binnen de, op internet overigens consequent verkeerd gebruikte definitie van een ad hominem, is dat er een. Bismarck sluit daarna af.
    Wij kletsen verder. Totdat jij mij beschuldigt van bagatelliseren. Dan springt su in, die tot twee keer toe probeert uit te leggen dat ik niet bagatelliseer, maar nuance inbreng door afwachtend te zijn.
    Daarop reageer jij op su, maar inhoudelijk voor mijn gevoel op mij.

    Verder zie ik niet in waar ik politiek correct leuter. Wel gaf ik zelf al aan dat eea over kan komen als mierenneuken, maar dat dat in dit geval mijns inziens althans niet zo is, daar de brede discussie over dit onderwerp al op de eerste dag ervan gigantisch uit de klauwen is gelopen. Er spelen simpelweg veel (res-)sentimenten mee.

    Persoonlijke noot (waarvan ik hoop dat dit toegestaan is op sargasso): jouw toon begrijp ik niet. We zijn het lang niet altijd eens, maar los van wat arrogante trekjes (“jullie hebben gewoon niet mijn niveau”-achtige opmerkingen) ben je altijd correct en afgewogen in jouw taalgebruik. Wat of wie daarvan ook de oorzaak mag zijn, niet de mensen in de panelen hier lijkt me.

  40. 63

    @60: Ja, waarom eigenlijk? We zitten hier als volwassenen te discussiëren, komt jij binnen zetten als een kind met koptelefoon op, luidkeels z’n favoriete liedje mee blérend.

    Hoe dan ook, je hebt aan mij een groot Reve bewonderaar hoor. Maar er is zoveel mooiers te citeren dan dit Sinterklaas rijmpje. Ander draadje? Ik zou zeggen: geef een voorzetje.

  41. 64

    @51: “Eerst zegt de politie dat de jaarwisseling ‘ontspannen’ was verlopen. Maar enkele lokale (Duitse) media hebben toen al wel bericht over de massa-aanrandingen. Op 2 januari heeft de politie voor het eerst gerept over de aanrandingen. Toen is het ook bericht door landelijke media.

    Maar pas op 4 januari werd de ernst van de situatie duidelijk door een persconferentie van de politie en het grote aantal aangiftes.
    Er is dus van meet af aan niet veel bereidheid geweest om deze zaak in de media te brengen.”

    Zoals ik eerder aangaf, het grootste deel van de aangiftes (en al zeker die van aanranding) is pas op of na 4 januari binnengekomen. Op grond van wat de politie op 2 januari voor handen had, was de conclusie dat de nacht rustig was verlopen gerechtvaardigd. Maar als ik dat zeg volg jij met een ad hominem (dat is heel iets anders dan “hier op in gaan”).

    De vraag is bovendien in hoeverre alle media-aandacht heeft geleid tot een veel hogere aangiftebereidheid dan normaal (misschien zelfs tot overaangifte), aangezien meer dan de helft van de aangiftes pas is gevolgd nadat de media hier een headliner van gemaakt hadden.

  42. 65

    @59: “Nee, dat was een andere snuiter. Notabene iemand die mij later ‘van lotje getikt’ noemde.”
    Dat was na een ad hominem (Jij bent vast man, dus je kunt beter je mond houden) en een beschuldiging van het vergoelijken van racisme op grond van niets.

  43. 66

    @60

    al dat zwarte (red: moslim) tuig

    Nee, je citeert niet één v/d grote drie, Reve schreef namelijk niet: ‘(red: moslim)’.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren