1. 1

    Kabinet wil Dijsselbloem bij IMF: https://nos.nl/artikel/2293131-kabinet-wil-dijsselbloem-bij-imf.html

    Dat de baas van het IMF (per ‘gentlemen’s agreement’) altijd een Europeaan dient te zijn is gewoon niet meer van deze tijd. Een bijgevolg van de al even gedateerde beslissing dat de baas van de Wereldbank altijd een Amerikaan moet zijn,

    Samen zijn Europa & de VS goed voor, wat? 12% van de wereldbevolking? Waarom zouden deze 12% de Wereldbank & IMF – organisaties die tenslotte toch pretenderen de belangen van de hele wereld te balanceren – permanent moeten domineren?

    Het Nederlandse kabinet zou er beter aan doen überhaupt geen kandidaat voor te dragen en op voorhand moeten protesteren tegen iedere Europeaan die wordt voorgedragen.

    Als Europa & de VS by the by ooit nog een serieuze rol wil spelen als tegenwicht tegen een nakende Chinese hegemonie, dan zouden ze er sowieso goed aan doen deze anachronistische voorrechten te laten schieten. Want Europeanen en Amerikanen houden zichzelf graag voor de gek en noemen dit gewoon een onschuldige ‘traditie’, maar in de rest van de wereld maken ze zich niet zulke illusies en weten ze heel goed wat het is: een restant blanke suprematie uit de tijd toen van toen dat nog de standaard was. En hoewel landen als Japan, Korea, Vietnam, Singapore, Maleisië, Indonesië, India, etc. op dit moment uiteraard nog niet zo snel een lidmaatschap van ‘team China’ zouden verkiezen boven ‘team VS’, zijn het precies soort racistische achterlijkheden die de Chinezen zullen aangrijpen om een wig te drijven tussen het westen en zijn Aziatische (blijkbaar niet volledige) ‘partners’.

    En daarnaast is Dijsselbloem als persoon uiteraard ook gewoon om op te kotsen, maar dat hoef ik niet uit te leggen.

  2. 2

    @1: Het IMF is geen vereniging waar geldt “one man one vote”
    maar een fonds. Volgens mij dragen EU+US nog altijd het meeste kapitaal (sdr quotas) bij. Niet zo gek dat je dan het meeste te zeggen krijgt.

    Voting power in the IMF is based on a quota system. Each member has a number of basic votes (each member’s number of basic votes equals 5.502% of the total votes),[75] plus one additional vote for each Special Drawing Right (SDR) of 100,000 of a member country’s quota.[76] The Special Drawing Right is the unit of account of the IMF and represents a claim to currency. It is based on a basket of key international currencies. The basic votes generate a slight bias in favour of small countries, but the additional votes determined by SDR outweigh this bias.[76] Changes in the voting shares require approval by a super-majority of 85% of voting power.[7]

    https://en.wikipedia.org/wiki/International_Monetary_Fund#Effects_of_the_quota_system

    Wereldbank & IMF – organisaties die tenslotte toch pretenderen de belangen van de hele wereld te balanceren

    Volgens mij pretenderen ze dat niet. Misschien zouden ze dat wel moeten – geen idee – maar de doelstelling is monetaire stabiliteit ten bate van internationale handel en kapitaalstromen. Daar wordt met name het belang gediend van open kapitalistische economieen.

  3. 3

    Volgens mij dragen EU+US nog altijd het meeste kapitaal (sdr quotas) bij. Niet zo gek dat je dan het meeste te zeggen krijgt.

    1.
    De ‘gentlemen’s agreement’ van het IMF geldt vanaf 1946, en ging/gaat dus logischerwijs niet over de EU, die immers pas vanaf 1993 bestaat.

    2.
    Japan: 30.820,5 miljoen SDR
    China: 30.482,9 miljoen SDR
    India: 13.114,4 miljoen SDR
    Nederland: 8.736,5 miljoen SDR

    Lul jij maar eens recht waarom Nederland wel, maar Japan, China, en India geen IMF-baas zou mogen leveren?

    (en hou daarbij vooral in gedachten dat je alleen jezelf voor de gek houdt … )

  4. 4

    @3: met EU bedoel ik de grootste economieen van Europa: DE, FR, IT, VK.

    Lul jij maar eens recht waarom Nederland wel, maar Japan, China, en India geen IMF-baas zou mogen leveren?

    Van mij mag dat best, ik bestrijd de misvatting dat het stemrecht in het IMF verdeeld zou moeten worden naar aantal inwoners van het land. Zo werkt het niet beste kerel. Als China of India een meerderheid van de stemmen – namelijk die van US+EU -achter zich kan krijgen, kan er zo een Indieer of Chinees de baas worden.

    Europa en VS houden elkaar de hand boven het hoofd, en daar klaag jij over (niet over de stemverhoudingen sec). Dat vind ik ook niet zo gek: de belangen van US en EU liggen dichterbij elkaar dan die van een US en India/China.

    (en hou daarbij vooral in gedachten dat je alleen jezelf voor de gek houdt … )

    ik probeer niemand voor de gek te houden, ik vind dat je geklaag uit de lucht komt vallen. IMF/Wereldbank zijn geen Verenigde Naties oid. (dwz waar een zogenaamd “eerlijke” vertegenwoordiging van primair belang is).

  5. 5

    Op de mondiale oliemarkt is er nog altijd sprake van een overproductie.

    World supply exceeded demand at a rate of 900,000 barrels a day during the first six months of 2019 as consumption proved far weaker than expected amid a faltering economy, the IEA said.

    De vraag naar olie blijkt lager dan verwacht.

    Even vooruitkijken naar volgend jaar:

    To prevent another surplus in 2020, OPEC would need to cut output on average by a further 800,000 barrels a day, and throttle back in the first quarter to a rate of just 28 million a day, a level it hasn’t produced since 2003.

    De olieproductie zal volgend jaar dus waarschijnlijk nog lager liggen om een overaanbod en daaropvolgende prijsdaling te voorkomen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren