1. 1

    http://www.joop.nl/kijk-nou/mannen-doe-ook-eens-wat-in-huis

    Volgens hetzelfde onderzoek doen in Nederland vrouwen nog altijd zo’n 2,5 keer meer in huis dan mannen. Vorig jaar constateerde het Verwey-Jonker Instituut dat langer of korter werken van zowel man als vrouw daar geen enkele verandering in brengt. ‘Dat is,’ zo legden de onderzoekers uit,’ toch een mentaliteitskwestie’.

    Feminisme wordt in Nederland nog vnl met de mond beleden.
    Wel doet de Nederlandse man het beter dan die in India, dat dan weer wel….

  2. 4

    @1: Is zo’n rolverdeling niet ook in onze genen gesleten?
    Hij was de jager, zij de verzamelaar. Hij deed de taken buiten en zij thuis. Je holt hoogzwanger ook niet zo vlot achter een mammoet aan en dat de samenleving helemaal op kostwinnaars was gestoeld is nog niet zo lang geleden. De handelingsonbekwaamheid van de gehuwde vrouw is in Nederland pas in 1957 afgeschaft (eigenlijk is het idioot dat die er ooit was) en pas met de pil kon een vrouw zelf haar leven een beetje plannen.
    Door die eeuwenoude taakverdeling kan de man zijn geldingsdrang traditioneel buiten uitleven, en is de vrouw thuis de baas* (m/v).
    Wat er maar al te vaak ook in resulteert dat hij binnenshuis de kans niet krijgt, want als hij een goedbedoelde poging waagt, wordt hij vaak door haar gecorrigeerd. De was sorteren is een bekend voorbeeld. Een ander is dat een man het vuil pas begint te zien in een fase waar de vrouw het niet meer aan kan zien en zij het dus al heeft opgeruimd/schoongemaakt voordat hij er erg in heeft.
    En zoals menig mannetje bezig is met zijn status naar buiten (de auto) ontaardt menige vrouw tot poetsloeder dat de gordijnen wast omdat het maandag 9 uur is en niet omdat ze vuil zijn. Om van de zotternij die ze in haar hoofd kan halen als ze zwanger is maar te zwijgen.
    Tot zover de open deuren. Je kunt dingen wel onderzoeken en er ook wel wat van vinden, maar in hoeverre het echt zinnig is of haalbaar het ook met alle geweld te willen veranderen?

    *Menige hifi-liefhebber kan je vertellen over de w.a.f.

  3. 5

    @4

    Wat ik wel eens gelezen heb over de jager/verzamelaar samenleving is dat het een samenleving was waar mannen en vrouwen best gelijkwaardig waren. De ellende ontstond met de landbouw, toen kwamen er klasse verschillen omdat er veel goedkoop werkvolk nodig was. En die verschillen werkten ook door in de man/vrouw verhouding omdat bij klasse verschillen het altijd de haantjes waren die domineerden. Met de industrieele revolutie werd dat nog erger.

    Vandaar dat het niet zo wonderlijk is dat pas in de vorige eeuw de vrouw haar plaats terug eiste. En de man was daar natuurlijk helemaal niet voor te porren.

    Wat er maar al te vaak ook in resulteert dat hij binnenshuis de kans niet krijgt, want als hij een goedbedoelde poging waagt, wordt hij vaak door haar gecorrigeerd. De was sorteren is een bekend voorbeeld. Een ander is dat een man het vuil pas begint te zien in een fase waar de vrouw het niet meer aan kan zien en zij het dus al heeft opgeruimd/schoongemaakt voordat hij er erg in heeft.

    Dat herken ik wel;-) (ik zal het even voor doen) Maar niet alle mannen zijn vuildozen.

    Ik denk inderdaad dat ‘de man’ meer statusgericht is. De auto moet blinken want dat ziet iedereen en of de gordijnen gewassen zijn dat zie je alleen zelf.

    Voor mij hoeft er niks veranderd, uiteindelijk is het een privekwestie. Je kan ook stellen dat een vrouw er voor kiest om met een lapzwans te trouwen die ‘s-avonds thuiskomt en op de bank afwacht met een biertje in zijn hand totdat het eten klaar is.

  4. 6

    @5: De vrouwen van mijn generatie is als meisje wijsgemaakt dat àlles kon. Allemaal slimme meiden die op hun toekomst waren voorbereid. Maar alleen al kind en carrière bleek moeilijk samen te gaan, al was het maar vanwege de idioot hoge opvangkosten. Zijn die vrouwen overgeëmancipeerd? Of moeten mannen nog evrouwciperen?

  5. 7

    @6

    Ik denk dat een deel van het probleem is dat vrouwen de neiging hebben om “omhoog te trouwen”. (En mannen omlaag natuurlijk)
    Hoogopgeleide vrouwen schijnen niet zo makkelijk aan de man te komen. Die hebben dan ook geen ‘probleem’ met kinderen in de regel.

    En er is nog altijd een stukje ongelijkheid op de arbeidsmarkt.
    Men heeft de neiging om vrouwen voor hetzelfde werk minder te betalen. Zo blijft de modus in stand dat vrouwen een tikje minderwaardig zijn omdat dat maandelijks zichtbaar is op het loonstrookje.

    Dus ja: in principe kan alles voor vrouwen. Maar het wordt ze niet gemakkelijk gemaakt. En ‘de man’ is ook niet zo geemancipeerd als hij graag doet voorkomen. Een geemancipeerde, progressieve look doet het goed. Maar omzetten in daden is nog weer wat anders…

  6. 8

    Ik merk dat ik me net zo gedraag als mijn ouders dat deden vroeger. Ik heb gewoon geen interesse om op de kleine te passen, mijn vrouw wel. Hetzelfde geldt voor ouderavonden. Doe ik niet aan. Daarentegen strijk ik wel alles, tot de onderbroeken, zakdoeken en beddengoed aan toe. Ook is de afwas voor mij, net als de vuilnis. Dat maakt een hoop goed ;) Maar qua opvoeden is het huiswerk controleren en zondag mee naar de sportvereniging. Niet tegen mn vrouw zeggen natuurlijk, maar daar zijn ook zat moeders die het leuk vinden.
    Aan de andere wordt het ook in de hand gewerkt. Niets werkt zo goed als: wacht maar tot papa straks thuis is!
    Ik zou best geëmancipeerder willen zijn, maar merk dat dat me extreem veel moeite kost en niet gelukkig maakt.
    Op mijn werk merk ik ook wel dat vrouwen moeilijk een van de jongens worden. En mocht je eens naar een vrouw luisteren of haar helpen dan krijg je al snel het verwijt je lul achterna te lopen.

  7. 16

    Zijlstra: “Wij doen in Nederland heel veel concessies aan de manier van leven, onze waarden. Amsterdamse schoolbesturen, die open staan voor het omruilen van Tweede Pinksterdag voor het Suikerfeest, in plaats van ferm te wijzen op de joods-christelijke geschiedenis van ons land. Er zijn scholen waar de Holocaust nauwelijks onderwezen wordt om problemen met moslimleerlingen te voorkomen. Het is elke keer een stapje weg van de Nederlandse achtergrond en cultuur.”

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4247632/2016/02/19/Halbe-Zijlstra-onze-manier-van-leven-loopt-gevaar.dhtml

    En het uitzoekwerk: [ “Uit de enquêteresultaten blijkt echter ook dat de meeste docenten zich daardoor niet uit het veld laten slaan. Circa één procent van de docenten die de enquête hebben ingevuld geeft aan de manier waarop hij of zij de Holocaust behandelt, te hebben aangepast. Nog geen half procent geeft aan het onderwerp niet of nauwelijks meer te behandelen. Hieruit blijkt dat de Holocaust op de meeste scholen juist wel wordt behandeld en besproken en dat verreweg de meeste docenten niet aan het onderwerp voorbij gaan vanwege verzet vanuit de klas.”

    Sterker nog, Zijlstra werd staatssecretaris van Onderwijs slechts een paar maanden na dit antwoord en heeft het dossier geërfd. Hij had het moeten weten. En waarom heeft hij tussen 2010 en 2012, als staatssecretaris, niet geregeld dat ook die ene docent – die door een rechtsextremist gestopt was – weer de Holocaust ging doceren? ]

    http://www.joop.nl/opinies/halbe-zijlstra-de-holocaust-lesontkenner

  8. 18

    Er was een tijd dat een vluchtelingen naar het westen kwam vanwege onze waarden. Die integreerden dan ook bijna automatisch. Maar de groep die in de jaren zestig en zeventig is gekomen, deelde niet automatisch onze normen en waarden. Dat kun je hen niet verwijten. Intussen blijkt dat onder de tweede en derde generatie ook nog aanzienlijke groepen zijn die dat nog steeds niet doen. Dat heeft te maken met dat zij door ons niet gecorrigeerd zijn.

    Whahaha…Halbe Zijlstra gelooft nog in de maakbare samenleving.
    Die man leeft nog in de vorige eeuw.

  9. 22

    @16: Tja ik ben al begonnen met turfen naar dit soort “hengelen naar PVV” kiezer interviews, uitspraken, citaten en persberichtjes met het zicht op de verkiezingen.

  10. 25

    @17: Ja. Al moet ik zeggen dat ik inderdaad even twijfelde over de capslock. Heb uiteindelijk toch besloten om hem in te zetten. Niet vanwege verschrikkelijk, maar vanwege het delightful gevoel dat het moest opwekken.
    ;) back at you

  11. 26

    @16: Laat die Zijlstra maar lekker in zijn eigen paranoia leugens stikken.

    Overigens kan ik mij nauwelijks iets over holocaust-les herrinneren (jaren 60 en 70). Wellicht was dat niet belangrijk in het (paapse-) onderwijs destijds. En van joods/gristelijke tradities had ik ook nooit iets opgepikt. En dat is misschien maar goed ook, want de hedendaagse holocaust-lessen heeft ons kennelijk ook geen stap verder geholpen in verlichtingsland. Dat kan natuurlijk ook met de extremistische VVD te maken hebben. Niet omdat ze daarmee de wind uit de PVV zeilen halen, maar gewoon omdat dat ingebakken zit in liberale hoofden. En daarbij gaan aanvallende normen en waarden ook niet echt meehelpen, eerder verslechteren en helemaal als die gemakzuchtig door leugens in stand worden gehouden. Sommige politici zijn zeer schadelijk voor de samenleving. En die zitten niet alleen bij de PVV helaas.

  12. 27

    Is het nu gristelijk of christelijk? Ik raak soms in verwarring omdat men zaken fonetisch schrijft. Maja..ik zeg Kristelijk.
    Wat een gedoe toch allemaal weer….

  13. 28

    Ik kan mij trouwens ook niets herinneren van een Holocaust-les.
    Mij werd in de jaren 60-70 geleerd dat de ‘moffen’ slecht waren en ‘wij’ waren de goeden. Ik geloofde dat maar half, het kwam mij een beetje simpel voor.

    Oh ja, over de politionele acties werd niks verteld…

    Toen ik later er wel over hoorde begreep ik opeens wat een eufemisme betekende. Jaja, zo leer je nog eens wat.

  14. 30

    @26: @28: Vergeet niet dat vóór het succes van die Amerikaanse tv-serie de holocaust nog gewoon jodenvervolging heette. Wie wat verder dan Nazi-Duitsland keek, kende het begrip pogrom en dan was je al snel een bolleboos leerpikkie*.

    *Denk bij dat woord niet te ver door, we waren toen nog onschuldig…

  15. 31

    @18
    Het is niet dat deze groep nooit gecorrigeerd is, justitie heeft hier al jaren de handen vol mee. Het probleem is dat wij de methode van corrigeren in hun cultuur hier ethisch niet aanvaardbaar vinden. Waar ze hier de agent kunnen uitlachen en er meestal vanaf komt met een middagje schoffelen in het park mept de agent ze hun afkomstland eerst grondig in elkaar om ze daarna en voor maanden in de bak te gooien. Dit dilemma maakt dat de maakbaarheid van de multiculturele samenleving inderdaad een illusie is, Zijlstra zou als realist beter moeten weten.

    Het verschil in motivatie en bereidheid tot integreren tussen een economische vluchteling en een gastarbeider zie ik niet zo, zeker niet als ze dezelfde culturele achtergrond hebben. Het enige verschil is dat de eerste groep genoeg werk had en de nieuwe groep gelijk in de uitzichtloze situatie van de 2e en 3e generatie gastarbeiders terecht komt. Dat voorspeld weinig goeds, zeker nu de prognose is dat we er dit jaar weer 100.000 gelukszoekers bij krijgen.

  16. 33

    @31

    Het probleem is dat wij de methode van corrigeren in hun cultuur hier ethisch niet aanvaardbaar vinden.

    En terecht. Ik ben er geen voorstander van als we allerlei dubieuze mores (grondig in elkaar meppen) over gaan nemen uit andere landen. We (Nederland) hebben veel zaken goed voor elkaar en als individuen menen zich daar niet hoeven bij aan te passen dan moeten ze dat zelf maar weten. De maakbaarheid om bijvoorbeeld culturele groepen homo en/of vrouwvriendelijkheid af te dwingen bestaat ook al niet. (dat lukt bij sommige autochtonen trouwens ook niet)

    Verder hebben veel zaken de neiging zichzelf op te lossen. Wie meent dat jihadisme een oplossing is voor de wereld, die reist af naar Syrie en gaat daar gewoon dood. Wie meent een carriere in de misdaad te moeten nastreven gaat soms vroeg dood of eindigt als pauper of in de bajes. Het mooie is dat dit mechanisme geen onderscheid maakt in afkomst.

    Je zou eens moeten leren dat maakbaarheid in het algemeen een illusie is. De dingen nemen een bepaalde wending en daar in berusten leeft erg prettig. Al sinds de eeuwwisseling maakt een “bepaalde groep” van de bevolking zich enorm druk om de islam, allochtonen, Marokkanen en dat soort zaken. Bij mij is het geen issue. Ik heb er weet van dat men zich druk maakt, maar het daalt niet in bij me. Straks ga ik nog dood zonder mij ooit druk gemaakt te hebben om genoemde zaken;-)

  17. 34

    Mooi opiniestukje in Trouw n.a.v. Interview Zijlstra: (#16)

    “In plaats daarvan houd ik Halbe Zijlstra maar aan zijn eigen woorden: ‘Als je hier wilt leven, dan moet je je aan onze waarden houden.’ Die liggen in Nederland van oudsher niet in de grote bek. We ontzien elkaar. Dat moet nieuwkomers soms worden geleerd. Maar ook machtsdronken liberalen wier interesse niet verder reikt dan het eigen onweerspreekbare gelijk.”

    http://m.trouw.nl/tr/m/nl/33880/Ger-Groot/article/detail/4250219/2016/02/23/Denken-daar-doen-ze-bij-de-VVD-niet-aan.dhtml

  18. 37

    Mogelijk acht Nederlandse IS strijder geëxecuteerd door IS. Ik ben tegen doodstraffen en zo maar als je de mogelijke toedracht leest dan zou ik er niet aan moeten denken dat we dit soort gasten ooit weer hier op straat zouden willen hebben. Het gaat overigens mogelijk, wederom met een slag om de arm, om een Nederlands IS bataljon waar de helft van het aantal geschatte Nederlandse IS strijders in vecht.

    http://nos.nl/artikel/2089861-acht-jihadisten-uit-nederlandse-is-eenheid-geexecuteerd-bij-raqqa.html

  19. 38

    @34 Noortje, ik heb het eerdere interview met Halbe Zijlstra met enige verbazing gelezen. In het stuk over het algemeen een vrij gematigde toon met zelfs enkele lovenswaardige ideeën voor een politicus die ik in de pers en zijn kamer optredens vaak veel ongenuanceerder zie. Zijlstra die ooit een Kamercommissie voorzat die concludeerde dat we juist trots kunnen zijn op hoe grondig onze allochtone Nederlanders omhoog weten te komen en te integreren om erna nooit meer iets van die trots te merken in zijn daden of latere interviews die weer strak VVD geschal opleveren. Tot het Trouw interview.

    Welke Zijlstra zou ik dan nog moeten geloven?

    Edit: zie nu je eerdere post. Conclusie: allebei de Zijlstras zijn ongeloofwaardig.

  20. 40

    @35: Heeft karl Marx dan toch gelijk? Hij had het over afnemende winst bij oplopende automatisering, dan kun je arbeid immers niet meer uitbuiten. In zijn voorspellingen ziet hij het echter als onvermijdelijk dat producenten toch voor automatisering zouden kiezen omdat hun concurrenten dat ook zouden doen. Een race-to-the-bottom die het einde van het kapitalisme zou betekenen. Of bewijst dit juist zijn ongelijk?

  21. 42

    @frankw Ik volg Zijlstra al een aantal jaar. Hij vertegenwoordigt de rechterflank van de VVD, denk aan:
    – pro boerka verbod
    – grove saneerder cultuursector
    – pro opheffen eerste kamer
    – anti regeldruk (inlc beloningsbeleid) bancaire sector
    – pro beperking toegang hoger onderwijs
    – pro sluiten grenzen
    – pro opzeggen vluchtelingen akkoorden

    Wat ik kwalijk vind ik de framing die hij toepast. Na Wilders is hij nummer 2 qua framing m.i. Denk aan “we leven op te grote voet”, “de culturele sector ligt aan het infuus” of recent nog “gratis borstvergrotingen”, gecombineerd met bangmakerij zoals extra regels voor de financiele sector betekent dat het MKB geen kredieten meer krijgt. Dat laatste framed hij dan weer met een quote: ““Als ik een bankdirecteur hoor zeggen dat hij deze maand weer geen krediet heeft gegeven zijn we verkeerd bezig.”

    Inhoudelijk kan je twisten over zijn visie. Maar dat framen (liegen?) – waarbij dit laatste interview ook weer een mooi voorbeeld was – maakt dat ik hem een schadelijke politicus vind. .

  22. 43

    Welk politicus maakt zich nou niet schuldig aan framen?
    Je zou bijna kunnen zeggen dat dit een kenmerk is van een politicus. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld ook ‘villasubsidie’ voor HRA. Eerlijke politici halen geen zetels. Daarom zit ik ook niet in de politiek;-)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren