1. 1

    Via de media wilde het niet zo lukken, dus nu probeert Maurice het met steun van een vakantiehuisjes vastgoedondernemer via een gelikte site met lekker deelbaar filmpje, ingebouwde petitie en een oplossing voor elke sector. Gaat ie vast een hoop aandacht mee krijgen op sociale media: https://smartexit.nu/

  2. 3

    @1: Als een soort hoer gaat zelfbenoemd corona deskundige Maurice “de klusjesman deed het” de Hond bij iedereen langs die hem een podium geeft. Café Weltschmertz, Fvd-journaal, maakt niet uit wat of wie. Eerst was het luchtvochtigheid, nu de 1,5 meter.
    De kern van de zaak is dat De Hond er totaal niet tegen kan dat ze zijn ideeën niet direct dolenthousiast omarmen en uitvoeren.

  3. 7

    @6

    Volgens mij klopt die uitspraak van Marion Koopmans. Het probleem is niet dat dat virus heel besmettelijk is, maar dat het nieuw is en dus niemand nog weerstand heeft opgebouwd.

    Je illustreert het probleem wel mooi. Lang niet iedereen is in staat om het onderscheid te zien tussen een genuanceerde uitspraak van een deskundige wetenschapper en het gezwets van charlatans. En veel mensen overschatten zichzelf op dat punt.

  4. 9

    @6: [ De viro-loog dus ]

    Uiteraard bepaal jij wel even, middels een oude uitspraak, bovendien in een tijd waarin de inzichten dagelijks veranderen, dat iemand liegt in plaats van een (wetenschappelijke) overtuiging heeft/had.

    Heb je de video wel bekeken of heb je alleen de commentaren eronder gelezen die duidelijk maken dat ze het niet snappen en vervolgens hun eigen foute conclusies trekken die jij blijkbaar overneemt?
    Wat niet helpt is natuurlijk die veel te simpele kop die Rijnmond er boven heeft gezet “Rotterdamse viroloog: coronavirus is helemaal niet zo besmettelijk”, die de lading niet dekt, waardoor velen blijkbaar hun mening al klaar hebben.

    Bovendien had ze gewoon gelijk, want “super besmettelijk” zijn bijvoorbeeld de mazelen. Als jij na 20 minuten een kamer in komt waar een mazelenpatiënt is geweest, kan je nog besmet worden. Daarom kregen vroeger vrijwel alle kinderen de mazelen, 180 – 200.000 per jaar.
    Als corona net zo besmettelijk was als de mazelen dan was de ramp niet te overzien.

  5. 11

    @7: Jammer dat die (wetenschappelijke) vaststelling van Marion Koopmans niet tot uitdrukking is gekomen in de maatregelen. Dat kan. Daar moet iets fout zijn gegaan. “Helemaal niet zo besmettelijk” en vervolgens de halve economie stilleggen vind ik niet zo geloofwaardig. Dat had beter gekund. Overigens, zou het best kunnen dat Koopmans achteraf alsnog gelijk krijgt, met behulp van voortschrijdend inzicht. Van dat laatste maakt de Hond natuurlijk ook volop gebruik.

  6. 12

    @11

    Lees de tweede zin #7 nog een keer, maar dan ook het deel na de komma. Wie weet krijg je het dan voor elkaar om het te snappen. Al reken ik daar ook weer niet echt op.

  7. 13

    @11: Je leest gewoon niets hier, hè?

    Of je snapt het en gaat desondanks in de contramine om maar niet te hoeven zeggen dat je ongelijk hebt, of je bent niet intelligent genoeg om het allemaal te volgen.
    Dat laatste is niet zo erg, maar hou dan op met reageren.
    Dat eerste is wel erg, maar hou dan op met reageren.

  8. 14

    @12: Punt is, dat het deel na de komma niet gezegd is door mevrouw Koopmans, maar door Hans Custers.
    Overigens, dubbelzinnigheid m.b.t. communicatie door een wetenschapper is een doodzonde. Houdt dan je klep dicht. Had ook gekund. Jij vind van niet. Vind ik ook prima. Succes ermee. Ik zou het hier bij willen laten.

  9. 15

    @14

    Punt is, dat het deel na de komma niet gezegd is door mevrouw Koopmans, maar door Hans Custers.

    Dus in die video van 5 minuten heeft Marion Koopmans enkel en alleen dat ene zinnetje uitgesproken dat jij in #6 citeert? Het echte punt is dat op basis van dat ene zinnetje best goed te begrijpen is wat ze bedoelt te zeggen. Maar dan moet je het wel willen begrijpen.

    Ik zou het hier bij willen laten.

    Dat je beter al veel eerder kunnen doen. Zie #13.

  10. 16

    @10: Ik herken verschillende bedrijfslogo’s. Dat zijn de ondernemers die aan het verspreiden van die troep verdienen. Maak het juridisch mogelijk de producenten van dat afval voor de opruimkosten op te laten draaien. Zodra dat erdoor is, kun je mensen een goedbetaalde schoonmaakbaan geven en zullen de fastfood-, energiedrank- en stationskoffiemakers en -verkopers hun onzalige bedrijfsmodel vanzelf herzien.

    De boete voor een autobestuurder die tijdens het rijden zijn mobiele telefoon vasthoudt, bedraagt 240 euro. Kennelijk schrikt dat nog onvoldoende af.
    Begin eens met auto en telefoon in beslag nemen en bij recidive de vingers te breken. En breek die zendmasten naast de snelweg af. Die bijrijders moeten maar eens leren kaartlezen.

  11. 17

    @16: [ Ik herken verschillende bedrijfslogo’s. Dat zijn de ondernemers die aan het verspreiden van die troep verdienen. ]

    Bedoel je dat McDonald’s geld verdient als mensen hun verpakkingen op straat gooien?
    Ik ben geen fan van McDonald’s en weet dat McDonald’s bv ooit beweerde milieuvriendelijker te zijn omdat ze niet of nauwelijks energie voor afwassen gebruiken. Ja, dank je de koekoek als je plastic verpakkingen gebruikt in plaats van borden en de afvalkosten niet meerekent.

    Maar aan het aantal afvalbakken rond een McDonald’s kan het volgens mij nauwelijks liggen. Is dit niet het gevolg van de afhaalfunctie die vele fastfoodketens, restaurants en snackbars hebben aangenomen? Dat het publiek dat normaal gesproken binnen zit en het afval daar achter laat nu opeens buiten moet eten? Dan zegt het meer over de mentaliteit van een deel van de NL bevolking die het geen reet uitmaakt om afval te laten vallen waar je staat.

    Dat je McDonald’s aansprakelijk stelt voor de rotzooi, ook ver buiten hun terrein, vindt ik terecht. McDonald’s trekt blijkbaar een aso-publiek aan dus moet je ook voor het gedrag van dat aso-publiek opdraaien of ze opvoeden of dwingen hun rotzooi netjes op te ruimen.

    @16: [ Begin eens met auto en telefoon in beslag nemen ]

    Telefoon een dagje in beslag nemen lijkt me voldoende. Ik denk zelfs dat velen liever hun auto een dag inleveren dan hun telefoon.

  12. 18

    Bas Jacobs:

    Dit zou toch wel nieuws moeten zijn: de vermogensongelijkheid is (nog) veel groter dan tot nu toe gedacht omdat 400 mrd vermogen van directeur-groot aandeelhouders in hun bv’s met meer dan twee maal groter is dan altijd bleek uit de statistieken

    De grafiek bij die tweet is in elk geval onthutsend.

  13. 20

    @17: McD schijnt ook in een flinke radius rondom de vestiging de bermen schoon te houden, ja. Maar inderdaad: die McDrive. Het argument dat je niet de McD maar diens klanten op hun wangedrag moet aanspreken is vals, want McD faciliteert het en zet ze er ook toe aan. De gemaksconsument is het hele businessmodel. Als al dat verpakkingsmateriaal er niet is, kan het ook niet rondslingeren.
    Ik woon precies een milkshake met 100kmh van een filiaal verwijderd, als ik hier naar de afrit kijk. Het is het business model, een echt restaurant trekt klanten die met mes en vork eten.

  14. 22

    @20: [ McD faciliteert het en zet ze er ook toe aan. ]

    Hoe????
    Door overal rijkelijk veel afvalbakken te plaatsen links en rechts van de drive-in route en op de parkeerterreinen? Of staan er borden “gooi uw afval om de hoek bij anderen op straat”?
    Nee.

    Je kunt ze van veel beschuldigen, maar volgens mij niet van aanmoedigen om afval op de straat te gooien.
    Ben je eigenlijk ooit wel eens bij een McD geweest?

    [ een echt restaurant trekt klanten die met mes en vork eten ]
    Dat is gewoon bedenkelijke kinnesinne.

  15. 23

    @22: Los van de schuldvraag, denk ik dat de overheid moet streven beleid te maken dat uitvoerbaar is.

    Als we afval willen verminderen, is het efficiënter de productie te verminderen, dan overal BOA’s boetes te laten uitdelen.

    Het zou ook een oplossing zijn als op elke beker van MacDonalds 10 euro statiegeld komt.

  16. 24

    @22: Blijkbaar volstaan die door jou genoemde afvalbakken nog niet en moeten ze ook op andere plaatsten die voor hun klandizie bereikbaar zijn komen. Afgezien van de actieve oproep de troep maar ergens te dumpen doet het bedrijf er zo’n beetje alles aan om de wereld onder hun emballage te bedelven. Door in te spelen op een asociaal aspect van hun klandizie.
    En dan worden ook nog hele wijken in het licht gezet van hun zeurpalen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren